concept of concentrated poverty, he

concept of concentrated poverty, he argued
that high levels of crime in communities cannot be associated simply with overall poverty
levels, but with how poverty is distributed geographically. The impact of poverty for
an individual is significantly different if she or he lives among people who are equally
poor or among people who are much better off. Concentrated poverty areas have the
highest levels ofjoblessness, single-parent households, welfare dependency, and crime.
In these areas, criminal opportunities abound (e.g., convenience stores, open-air drug
markets), young males are often unemployed, truant, or unsupervised, and local institutions
that facilitate social control are weak and/or relatively sparse (e.g., voluntary organizations,
churches, schools, locally-owned businesses, municipal services). Socially disorganized
areas are defined by their inability to exert social controls and fulfill collective
objectives (Bursik, 1988). Individuals, even poor or unemployed, living in a non-poverty
area are confronted with a very different normative environment that challenges them
to adopt the standards of behavior consistent with a working, law-abiding existence. This
normative contrast is closely related to important structural differences: economic and
social opportunities exist for these people as a consequence of local networks that do
not exist for the poor living in a concentrated poverty area.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนวคิดของความยากจนเข้มข้น เขาโต้เถียงที่ระดับสูงของอาชญากรรมในชุมชนที่ไม่เกี่ยวข้องกับความยากจนโดยรวมเพียงระดับ แต่ว่าความยากจนกระจายกันทางภูมิศาสตร์ ผลกระทบของความยากจนในแต่ละบุคคลจะแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญถ้าเธอหรือเขาอยู่ในหมู่คนที่เท่าเทียมกันไม่ดี ขึ้นใน หมู่คนผู้มาก พื้นที่ยากจนเข้มข้นได้ofjoblessness ระดับสูง ครัวเรือนหลักเดียว สวัสดิการอ้างอิง และอาชญากรรมในพื้นที่เหล่านี้ โอกาสทางอาญาอยู่มาก (เช่น ร้าน ยาเสพติดที่เปิดโล่งตลาด), ชายหนุ่มมักจะมีคนตกงาน truant หรือ unsupervised ภายในสถาบัน และที่ช่วยควบคุมสังคมจะอ่อนแอ และ/หรือค่อนข้างเบา (เช่น สมัครใจองค์กรโบสถ์ โรงเรียน ธุรกิจที่เป็นเจ้าของในท้องถิ่น เทศบาลบริการ) ระสายสังคมกำหนด โดยไม่สามารถออกแรงควบคุมสังคม และตอบสนองรวมพื้นที่วัตถุประสงค์ (Bursik, 1988) บุคคล แม้จะยากจน หรือคนตก งาน อยู่ในไม่ใช่ความยากจนพื้นที่ที่เผชิญกับสภาพแวดล้อม normative แตกต่างกันมากที่พวกเขาการกำหนดมาตรฐานของพฤติกรรมที่สอดคล้องกับการดำรงอยู่ที่ทำงาน law-abiding นี้normative คมมีความแตกต่างของโครงสร้างที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสำคัญ: เศรษฐกิจ และคนเหล่านี้เป็นลำดับของเครือข่ายท้องถิ่นที่มีโอกาสทางสังคมไม่มีอยู่สำหรับชีวิตยากจนในพื้นที่ยากจนเข้มข้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนวความคิดของความยากจนที่มีความเข้มข้นเขาแย้งว่าระดับสูงของอาชญากรรมในชุมชนไม่สามารถเชื่อมโยงกับความยากจนเพียงโดยรวมระดับแต่มีวิธีการแก้ไขปัญหาความยากจนมีการกระจายทางภูมิศาสตร์ ผลกระทบของความยากจนสำหรับบุคคลที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญถ้าเธอหรือเขาอาศัยอยู่ในหมู่คนที่มีความเท่าเทียมกันไม่ดีหรือในหมู่คนที่มีมากดีกว่า เข้มข้นพื้นที่ยากจนมีดังระดับสูงสุด ofjoblessness ครัวเรือนเดียวกับผู้ปกครองพึ่งพาสวัสดิการและอาชญากรรม. ในพื้นที่เหล่านี้โอกาสทางอาญามาก (เช่นร้านค้าสะดวกซื้อที่เปิดโล่งยาเสพติดที่ตลาด) ชายหนุ่มที่ว่างงานมักจะเหลวไหลหรือใกล้ชิด และสถาบันในประเทศที่อำนวยความสะดวกการควบคุมทางสังคมมีความอ่อนแอและ/ หรือค่อนข้างเบาบาง (เช่นองค์กรอาสาสมัคร, โบสถ์โรงเรียนธุรกิจประเทศที่เป็นเจ้าของบริการเทศบาล) ระเบียบสังคมในพื้นที่ที่กำหนดโดยไม่สามารถที่จะควบคุมการใช้อำนาจทางสังคมและการตอบสนองโดยรวมวัตถุประสงค์(Bursik, 1988) บุคคลที่น่าสงสารหรือแม้กระทั่งการว่างงานที่อาศัยอยู่ในที่ไม่ใช่ความยากจนในพื้นที่กำลังเผชิญหน้ากับสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันมากกฎเกณฑ์ที่ท้าทายพวกเขาที่จะนำมาใช้มาตรฐานของพฤติกรรมที่สอดคล้องกับการทำงานการดำรงอยู่ปฏิบัติตามกฎหมาย นี้ตรงกันข้ามกฎเกณฑ์จะต้องเกี่ยวข้องกับความแตกต่างของโครงสร้างที่สำคัญทางเศรษฐกิจและโอกาสทางสังคมที่มีอยู่สำหรับคนเหล่านี้เป็นผลมาจากเครือข่ายท้องถิ่นที่ไม่ได้อยู่ในการใช้ชีวิตที่ยากจนในพื้นที่ยากจนที่มีความเข้มข้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวคิดจากความยากจน เขาแย้ง
ว่าระดับสูงของอาชญากรรมในชุมชนไม่สามารถเกี่ยวข้องได้เพียงแค่ระดับความยากจน
โดยรวม แต่ด้วยวิธีการที่ยากจนมีการกระจายทางภูมิศาสตร์ ผลกระทบของความยากจน
บุคคลแตกต่างกัน ถ้าเธอหรือเขาอยู่ท่ามกลางผู้คนที่เท่าเทียมกัน
ไม่ดี หรือของคนมากกว่า ความยากจนในพื้นที่มี
เข้มข้นสูงสุดระดับ ofjoblessness ผู้ปกครองคนเดียว , ครัวเรือน , พึ่งพา , สวัสดิการและอาชญากรรม
ในพื้นที่เหล่านี้ โอกาสอาญาดาษดื่น เช่น ร้านสะดวกซื้อ , ตลาดยา
กลางแจ้ง ) หนุ่มเพศผู้มักว่างงาน โดดเรียน หรือคนเดียว และสถาบันท้องถิ่น
ที่อำนวยความสะดวกควบคุมสังคมอ่อนแอ และ / หรือป่าโปร่งค่อนข้าง ( เช่น อาสาสมัคร
คริสตจักร , โรงเรียน , องค์กรธุรกิจเป็นเจ้าของพื้นที่บริการเทศบาล ) สังคมแตกแยก
พื้นที่ถูกกำหนดโดยตนไม่สามารถออกแรงควบคุมสังคมและตอบสนองวัตถุประสงค์ร่วมกัน
( bursik , 1988 ) บุคคลแม้ยากจนหรือตกงาน อาศัยอยู่ในพื้นที่ปลอดความยากจน
จะเผชิญกับสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันมากเกี่ยวกับความท้าทายที่พวกเขา
รับมาตรฐานของพฤติกรรมที่สอดคล้องกับการทำงานต้องปฏิบัติตามกฎหมายที่มีอยู่ ความคมชัดมาตรฐานนี้
จะเกี่ยวข้องกับความแตกต่างทางโครงสร้างที่สำคัญและโอกาสทางเศรษฐกิจสังคมและ
อยู่สำหรับคนเหล่านี้เป็นผลของเครือข่ายท้องถิ่นที่ทำอยู่ไม่ได้
สำหรับชีวิตที่ยากจนในพื้นที่เข้มข้นความยากจน .