IntroductionStrategic environmental

Introduction
Strategic environmental assessment (SEA) is a system of
incorporating environmental considerations into policies,
plans and programmes (PPP) (Fig. 1). SEA is described as the
evaluation of the likely environmental effects of PPP and
includes the preparation of an environmental report and the
carrying out of public participation and consultations (United
Nations, 2012). SEA was initially promoted to address the gaps
in project based environmental impact assessment (EIA). This
was due to the inability of EIA to address environmental policy
integration (EPI) at strategic levels especially during the policy
and plan-making process. EIA is limited in its ability to account
for the strategic impacts of cumulative effects of multiple and
successive projects in a particular area (Dennis and Agamuthu,
2012a) (United Nations, 2003). Consequently, SEA
added value by analyzing PPP at an early stage and setting the
framework for EIAs at the Project level (OECD, 2006).
SEA has evolved from an alternative to shortcomings
perceived in the project based EIAs in the 1970s to an
environmental policy planning tool in the 1990s. Currently,
it is hailed as a potential strategic environmental governance
instrument in national policy planning. The current proliferation
of SEA legislation around the world emphasizes the role of
SEA as an essential environmental policy planning tool to
integrate environmental considerations as well as to complement
EIA in environmental protection. SEA potentially can
satisfy the emerging need for environmental policy integration
(EPI) at a more strategic level than the project level (Dusik
and Xie, 2009; Rachid and El Fadel, 2013; The´ rivel, 1997). This
enables governments to integrate environmental and sectoral
policy objectives in national policy planning (Lafferty and
Hovden, 2003).
Nevertheless, internationaltrends in SEA is increasingly reexamining
and questioning the role and effectiveness of SEA
in environmental policy planning. This is due to potential gaps
in SEA integration and towards fulfilling its full potential as a
strategic environmental governance instrument (Sadler et al.,2011; Tetlow and Hanusch, 2012). This is to avoid SEA
implementation in Asia mimicking SEA development in
Europe without customizing its application to local conditions
(Agamuthu and Dennis, 2013). This also ensures that SEA
fulfils its potential as a strategic environmental governance
instrument in Asia. Consequently, this paper aims to provide
an overview of SEA policy trends in Asia by conducting an
extensive literature review of SEA policy trends of 15 countries
in Asia. Subsequently, the authors analyzed the SEA application
in these countries on its problems, progress and prospects
with a summary on the presence or absence of SEA legislation
and public participation provisions in contrast with the
practical application of SEA in policy planning and public
participation. Furthermore, each country overview was also
discussed in the framework of Hofstede’s cultural dimensions
of power distance index (PDI) to provide a comparative
cultural context on similarities and divergences on SEA
implementation across Asia. This is because national cultures
differ at the level of unconscious values held by society and is
generally stable over generations. Hofstede defines power
distance as the extent to which the less powerful members of
society accept and expect that power is distributed unequally
(Hofstede, 2010). Typically, PDI ranges from 0 to 100 with
higher scores for Asian countries than their European
counterparts where the average PDI in Asia is 71. Thus in
theory, countries that have a lower PDI expect and accept
power relations that are more consultative and open to public
participation which is one ofthe key drivers of SEA. Finally,the
findings were synthesized within a SEA paradigm framework
consisting of structured vs. non-structured policy instruments
and their effectiveness in Asia. The purpose of this paper is to
expand the SEA subject knowledge by providing insights on
SEA policy drivers in Asia

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำประเมินสิ่งแวดล้อมเชิงกลยุทธ์ (SEA) คือ ระบบของอีกทั้งยังมีข้อควรพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อมเป็นนโยบายแผนและโปรแกรม (PPP) (Fig. 1) อธิบายไว้เป็นทะเลการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมมีแนวโน้มของ PPP และมีการเตรียมของรายงานด้านสิ่งแวดล้อมและโดยประชาชนมีส่วนร่วมและให้คำปรึกษากับ (สหประเทศ 2012) ทะเลได้เริ่มส่งเสริมที่อยู่ในช่องว่างในโครงการการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม (EIA) นี้เนื่องจากไม่สามารถของ EIA นโยบายสิ่งแวดล้อมที่อยู่รวม (EPI) ในระดับยุทธศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างนโยบายและกระบวนการทำแผน EIA ในความสามารถในการบัญชีจำกัดสำหรับผลกระทบเชิงกลยุทธ์ของผลกระทบสะสมของหลาย และโครงการต่อเนื่องในพื้นที่เฉพาะ (เดนนิสและ Agamuthu2012a) (สหประชาชาติ 2003) ดังนั้น ทะเลมูลค่าเพิ่ม โดยการวิเคราะห์ PPP ในระยะแรก ๆ การตั้งค่าและการกรอบงานสำหรับ EIAs ในระดับโครงการ (OECD, 2006)ทะเลได้วิวัฒนาการมาจากทางเลือกแสดงมองเห็นใน EIAs ตามโครงการในปี 1970 เพื่อการเครื่องมือการวางแผนในปี 1990 นโยบายสิ่งแวดล้อม ในปัจจุบันมันเป็นคำยกย่องเป็นศักยภาพกำกับดูแลสิ่งแวดล้อมเชิงกลยุทธ์เครื่องมือในการวางแผนนโยบายแห่งชาติ แพร่หลายในปัจจุบันทะเล กฎหมายทั่วโลกเน้นบทบาทของทะเลเป็นนโยบายสิ่งแวดล้อมจำเป็นเครื่องมือในการวางแผนรวมข้อพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อมรวมทั้งเป็นการเติมเต็มEIA ในการป้องกันสิ่งแวดล้อม ทะเลอาจสามารถตอบสนองนโยบายสิ่งแวดล้อมรวมต้องเกิดใหม่(EPI) ในระดับเชิงกลยุทธ์มากขึ้นกว่าระดับโครงการ (Dusikและ เจีย 2009 Rachid และเอล Fadel, 2013 The´ rivel, 1997) นี้ทำให้รัฐบาลบูรณาการสิ่งแวดล้อม และรายสาขาวัตถุประสงค์ของนโยบายในการวางแผนนโยบายแห่งชาติ (Lafferty และHovden, 2003)อย่างไรก็ตาม internationaltrends ในทะเลมากขึ้นเป็น reexaminingและสงสัยบทบาทและประสิทธิภาพของทะเลในการวางแผนนโยบายสิ่งแวดล้อม นี่คือเนื่องจากช่องว่างที่อาจเกิดขึ้นในทะเลรวม และ ต่อการตอบสนองศักยภาพของตนเป็นการเครื่องมือบริหารจัดการสิ่งแวดล้อมเชิงกลยุทธ์ (Sadler et al., 2011 Tetlow ก Hanusch, 2012) ทั้งนี้เพื่อหลีกเลี่ยงการทะเลดำเนินการใน mimicking ทะเลพัฒนาในเอเชียยุโรป โดยไม่มีการกำหนดเองของโปรแกรมประยุกต์ภายในเงื่อนไข(Agamuthu และเดนนิส 2013) ยังให้แน่ใจที่ทะเลครบถ้วนศักยภาพเป็นการกำกับดูแลสิ่งแวดล้อมเชิงกลยุทธ์ดนตรีในเอเชีย ดังนั้น กระดาษนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ภาพรวมของแนวโน้มนโยบายทะเลในเอเชียโดยดำเนินการทบทวนวรรณกรรมอย่างละเอียดแนวโน้มนโยบายทะเลของ 15 ประเทศในเอเชีย ในเวลาต่อมา ผู้เขียนวิเคราะห์โปรแกรมประยุกต์ซีในประเทศเหล่านี้ในปัญหา ความคืบหน้า และแนวโน้มโดยสรุปในสถานะการขาดงานของกฎหมายทะเลและบทบัญญัติที่ประชาชนมีส่วนร่วมในทางตรงกันข้ามกับทางปฏิบัติใช้ของทะเลในการวางแผนนโยบาย และสาธารณะมีส่วนร่วม นอกจากนี้ ภาพรวมของแต่ละประเทศยังในกรอบงานมิติทางวัฒนธรรมเป็นอย่างไร Hofstedeพลังงานจากดัชนี (PDI) เพื่อให้การเปรียบเทียบบริบททางวัฒนธรรมความคล้ายคลึงและ divergences ในทะเลงานเอเชีย ทั้งนี้เนื่องจากชาติวัฒนธรรมแตกต่างในระดับของค่าสติที่จัดขึ้น โดยสมาคม และเป็นโดยทั่วไปมีเสถียรภาพมากกว่ารุ่น อย่างไร Hofstede กำหนดอำนาจห่างจากขอบเขตที่เป็นสมาชิกมีประสิทธิภาพน้อยสังคมยอมรับ และคาดหวังว่า เป็นกระจายอำนาจ unequally(อย่างไร Hofstede, 2010) ปกติ PDI ช่วงจาก 0 ถึง 100 ด้วยคะแนนสูงสำหรับประเทศในเอเชียมากกว่ายุโรปของพวกเขาคู่ที่ 71 ที่ PDI เฉลี่ยในเอเชีย ดังนั้นในทฤษฎี ประเทศ PDI ต่ำกว่าที่คาดหวัง และยอมรับความสัมพันธ์ของอำนาจที่เป็น consultative มากขึ้น และเปิดให้สาธารณะมีส่วนร่วมซึ่งเป็นหนึ่งในโปรแกรมควบคุมที่สำคัญของทะเล ในที่สุด การผลการวิจัยถูกสังเคราะห์ภายในกรอบงานทะเลกระบวนทัศน์ประกอบด้วยโครงสร้างเทียบกับเครื่องมือไม่ใช่โครงสร้างนโยบายและประสิทธิภาพในเอเชีย วัตถุประสงค์ของเอกสารนี้คือขยายความรู้เรื่องทะเล โดยให้ข้อมูลเชิงลึกโปรแกรมควบคุมนโยบายทะเลในเอเชีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เบื้องต้น
ประเมินสิ่งแวดล้อมเชิงกลยุทธ์ (SEA) เป็นระบบของการ
ผสมผสานการพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อมเป็นนโยบาย
แผนและโครงการ (PPP) (รูปที่ 1). SEA จะอธิบายว่า
การประเมินผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมที่มีแนวโน้มของ PPP และ
รวมถึงการจัดทำรายงานด้านสิ่งแวดล้อมและ
การดำเนินการมีส่วนร่วมของประชาชนและให้คำปรึกษา (สห
Nations, 2012) SEA ได้รับการเลื่อนขั้นต้นจะอยู่ที่ช่องว่าง
ในโครงการประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อมตาม (EIA) นี้
เกิดจากการไร้ความสามารถของ EIA ไปยังที่อยู่นโยบายด้านสิ่งแวดล้อม
บูรณาการ (EPI) ในระดับยุทธศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงนโยบาย
แผนและขั้นตอนการทำ EIA มีข้อ จำกัด ในความสามารถในการบัญชี
สำหรับผลกระทบเชิงกลยุทธ์ของผลกระทบสะสมของหลายและ
โครงการต่อเนื่องในพื้นที่เฉพาะ (เดนนิสและ Agamuthu,
2012a) (United Nations 2003) ดังนั้น SEA
เพิ่มมูลค่าโดยการวิเคราะห์ PPP ในช่วงเริ่มต้นและการตั้ง
กรอบการทำงานสำหรับ EIAS ในระดับโครงการ (OECD, 2006).
ทะเลมีวิวัฒนาการมาจากข้อบกพร่องทางเลือกที่จะ
รับรู้ในโครงการตาม EIAS ในปี 1970 เพื่อ
การวางแผนนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม เครื่องมือในปี 1990 ปัจจุบัน
มันถูกยกย่องว่าเป็นบริหารจัดการด้านสิ่งแวดล้อมที่มีศักยภาพเชิงกลยุทธ์
เครื่องมือในการวางแผนนโยบายแห่งชาติ ปัจจุบันการแพร่กระจาย
ของกฎหมายทะเลทั่วโลกเน้นบทบาทของ
SEA เป็นเครื่องมือในการวางแผนนโยบายด้านสิ่งแวดล้อมที่สำคัญที่จะ
บูรณาการพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อมรวมทั้งเพื่อเสริม
EIA ในการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม SEA อาจจะสามารถ
ตอบสนองความต้องการที่เกิดขึ้นใหม่เพื่อบูรณาการนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม
(EPI) ในระดับเชิงกลยุทธ์มากขึ้นกว่าระดับโครงการ (Dusik
และ Xie 2009; ราชิดและเอ Fadel, 2013; The' Rivel, 1997) นี้
จะช่วยให้รัฐบาลเพื่อบูรณาการด้านสิ่งแวดล้อมและภาค
วัตถุประสงค์ของนโยบายในการวางแผนนโยบายแห่งชาติ (Lafferty และ
Hovden 2003).
อย่างไรก็ตาม internationaltrends ในทะเลจะเพิ่มขึ้นทำการทดสอบ
และตั้งคำถามถึงบทบาทและประสิทธิผลของ SEA
ในการวางแผนนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม เพราะนี่คือช่องว่างที่มีศักยภาพ
ในการรวม SEA และตอบสนองต่อความเต็มศักยภาพเป็น
เครื่องมือที่ใช้ในการกำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อมเชิงกลยุทธ์ (แซดเลอร์, et al, 2011;. Tetlow และ Hanusch, 2012) นี้คือการหลีกเลี่ยง SEA
การดำเนินงานในเอเชียเลียนแบบการพัฒนา SEA ใน
ยุโรปโดยไม่ต้องปรับแต่งการประยุกต์ใช้กับสภาพท้องถิ่น
(Agamuthu และเดนนิส, 2013) นอกจากนี้ยังช่วยให้มั่นใจว่า SEA
ตอบสนองศักยภาพที่แท้จริงของการกำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อมเชิงกลยุทธ์
เครื่องมือในเอเชีย ดังนั้นงานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้
ภาพรวมของ SEA แนวโน้มนโยบายในเอเชียโดยการดำเนิน
การทบทวนวรรณกรรมที่กว้างขวางของ SEA แนวโน้มนโยบายของ 15 ประเทศ
ในเอเชีย ต่อมาผู้เขียนได้วิเคราะห์การประยุกต์ใช้ SEA
ในประเทศเหล่านี้เกี่ยวกับปัญหาของความคืบหน้าและกลุ่มเป้าหมาย
ที่มีการสรุปในการแสดงตนหรือไม่มีกฎหมายทะเล
และบทบัญญัติส่วนร่วมของประชาชนในทางตรงกันข้ามกับ
โปรแกรมการปฏิบัติของ SEA ในการวางแผนนโยบายและประชาชน
มีส่วนร่วม นอกจากนี้ภาพรวมของแต่ละประเทศยังเป็น
ที่กล่าวถึงในกรอบของมิติทางวัฒนธรรม Hofstede ของ
ดัชนีระยะทางพลังงาน (PDI) เพื่อให้เปรียบเทียบ
บริบททางวัฒนธรรมในความเหมือนและความแตกต่างในทะเล
การดำเนินงานทั่วเอเชีย เพราะนี่คือวัฒนธรรมของชาติ
ที่แตกต่างกันในระดับของค่าหมดสติที่จัดขึ้นโดยสังคมและมี
เสถียรภาพมากกว่ารุ่น Hofstede กำหนดอำนาจ
ทางไกลเป็นขอบเขตที่สมาชิกมีประสิทธิภาพน้อยของ
สังคมยอมรับและคาดหวังว่าอำนาจที่ไม่เท่าเทียมกัน
(Hofstede, 2010) โดยปกติ PDI ช่วงจาก 0 ถึง 100 ด้วย
คะแนนที่สูงขึ้นสำหรับประเทศในเอเชียกว่ายุโรปของพวกเขา
คู่ที่ค่าเฉลี่ยของ PDI ในเอเชียเป็น 71 ดังนั้นใน
ทางทฤษฎีประเทศที่มีลดลง PDI คาดหวังและยอมรับ
ความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่มีการให้คำปรึกษามากขึ้นและเปิดให้ประชาชน
การมีส่วนร่วมซึ่งเป็นหนึ่ง ofthe ไดรเวอร์ที่สำคัญของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ สุดท้าย
ผลการวิจัยที่ถูกสังเคราะห์ในกรอบกระบวนทัศน์ SEA
ประกอบด้วยโครงสร้างกับการดำเนินนโยบายที่ไม่เป็นโครงสร้าง
และประสิทธิภาพของพวกเขาในเอเชีย วัตถุประสงค์ของงานวิจัยนี้คือการ
ขยายความรู้เรื่อง SEA โดยการให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยว
ไดรเวอร์นโยบาย SEA ในเอเชีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ
การประเมินสิ่งแวดล้อมระดับยุทธศาสตร์ ( SEA ) เป็นระบบที่ผสมผสานการพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อมใน

นโยบายแผนและโครงการ ( PPP ) ( รูปที่ 1 ) ทะเลที่อธิบายเป็น
การประเมินโอกาสและผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อม ของ PPP
รวมถึงการเตรียมการรายงานสิ่งแวดล้อมและการมีส่วนร่วมของประชาชน
ดำเนินการและให้คำปรึกษา ( United
ประเทศ , 2012 )ทะเลก็เริ่มเลื่อนเพื่อที่อยู่ช่องว่าง
ในโครงงานประเมินผลกระทบสิ่งแวดล้อม ( EIA ) นี้
เนื่องจากการบูรณาการนโยบายสิ่งแวดล้อม EIA ที่อยู่
( EPI ) ที่ระดับยุทธศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงนโยบาย
และวางแผนกระบวนการนั้น EIA จะถูก จำกัด ในความสามารถในบัญชี
สำหรับผลกระทบเชิงกลยุทธ์ของผลสะสมของหลายและ
โครงการต่อเนื่องในพื้นที่เฉพาะ ( เดนนิส และ agamuthu
, 2012a ) ( United Nations , 2003 ) ดังนั้นทะเล
เพิ่มมูลค่า โดยวิเคราะห์พรรคพลังประชาชนในช่วงเริ่มต้นและการตั้งค่า
กรอบ EIAs ในระดับโครงการ ( OECD , 2006 ) .
ทะเลมีวิวัฒนาการมาจากทางเลือกในโครงการ โดยการรับรู้บกพร่อง
EIAs ในปี 1970 เป็นเครื่องมือในการวางแผนนโยบายสิ่งแวดล้อม

ปี ในปัจจุบันมันถูกยกย่องให้เป็นที่มีศักยภาพ กลยุทธ์ในการวางแผนนโยบายธรรมาภิบาลสิ่งแวดล้อม
ตราสารแห่งชาติ ปัจจุบันการ
ทะเลกฎหมายทั่วโลก เน้นบทบาทของ
ทะเลเป็นสำคัญนโยบายสิ่งแวดล้อม การวางแผนเครื่องมือ

รวมพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อม ตลอดจนการเติมเต็ม
EIA ในการป้องกันสิ่งแวดล้อม ทะเลอาจจะ
ตอบสนองความต้องการที่เกิดขึ้นใหม่นโยบายบูรณาการ
สิ่งแวดล้อม ( EPI ) ในระดับยุทธศาสตร์มากกว่าระดับโครงการ ( dusik
และซือ , 2009 ; rachid และเอลฟาเดล , 2013 ; ใหม่ rivel , 1997 ) นี้จะช่วยให้รัฐบาลเพื่อบูรณาการสิ่งแวดล้อม

ภาควัตถุประสงค์ของนโยบายในการกำหนดนโยบายแห่งชาติ ( ลาฟเฟอร์ตี้และ
น์ Hovden 2003 ) .
แต่ internationaltrends ในทะเลมากขึ้น reexamining
และถามถึงบทบาทและประสิทธิผลของทะเล
ในการวางแผนนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม เนื่องจากมีศักยภาพในการบูรณาการ
ช่องว่างทะเลและต่อการตอบสนองเต็มศักยภาพเป็น
เครื่องมือธรรมาภิบาลสิ่งแวดล้อมเชิงกลยุทธ์ ( แซดเลอร์ et al . , 2011 ; tetlow และ hanusch , 2012 ) นี้จะหลีกเลี่ยงการเลียนแบบการพัฒนาในเอเชีย ทะเล

ทะเลในยุโรปโดยไม่ต้องปรับแต่งโปรแกรมของมัน

สภาพท้องถิ่น ( agamuthu และเดนนิส , 2013 ) นี้ยังยืนยันว่า ทะเล
เติมเต็มศักยภาพในการปกครอง
สิ่งแวดล้อมระดับยุทธศาสตร์ในเอเชีย ดังนั้นการวิจัยนี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อให้
ภาพรวมของนโยบายแนวโน้มในทะเลเอเชีย โดยทำการทบทวนวรรณกรรมที่กว้างขวางของทะเล

นโยบายแนวโน้มของ 15 ประเทศในเอเชีย ต่อมาผู้เขียนวิเคราะห์ทะเลโปรแกรม
ในประเทศเหล่านี้ ปัญหา ของ ความก้าวหน้าและโอกาส
ด้วยสรุปสถานะหรือขาด
กฎหมายทะเล และการมีส่วนร่วมของประชาชนตามบทบัญญัติในทางตรงกันข้ามกับ
ใบสมัครจริงของทะเลและการมีส่วนร่วมในการวางแผนนโยบายสาธารณะ
. นอกจากนี้ แต่ละประเทศ ภาพรวมยัง
หารือในกรอบของวัฒนธรรมมิติ
ฮอฟสติดดัชนีพลังงานระยะทาง ( PDI ) เพื่อให้บริบทเปรียบเทียบความคล้ายคลึงและความแตกต่างในวัฒนธรรม

ใช้ทะเลทั่วเอเชีย นี้เป็นเพราะ
วัฒนธรรมแห่งชาติแตกต่างในระดับของค่าสติที่จัดขึ้นโดยสังคมและมี
โดยทั่วไปมีเสถียรภาพมากกว่ารุ่น ฮอฟสติดกำหนดอำนาจ
ระยะทางขอบเขตซึ่งสมาชิกที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่า
สังคมยอมรับและคิดว่าอำนาจที่ไม่เท่ากัน
กระจาย ( ฮอฟสติด , 2010 ) โดยทั่วไป , PDI ช่วงจาก 0 ถึง 100 กับ
คะแนนที่สูงขึ้นสำหรับประเทศในเอเชียกว่า counterparts ยุโรปของพวกเขา
ที่​เฉลี่ยในเอเชียคือ 71 ดังนั้นใน
ทฤษฎี ประเทศที่มีชิ้นล่างคาดหวังและยอมรับความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ครอบคลุมมากขึ้น

และเปิดให้สาธารณะการมีส่วนร่วมซึ่งเป็นหนึ่งของคีย์ไดรเวอร์ของทะเล ในที่สุด พบได้ในทะเล

กรอบกระบวนทัศน์ประกอบด้วยโครงสร้างและไม่มีโครงสร้างนโยบายเครื่องมือ
และประสิทธิภาพของพวกเขาในเอเชีย การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ
ขยายทะเลความรู้ โดยให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับ
ทะเลนโยบายไดรเวอร์ในเอเชีย