MG's Strategy: Put To the Real Worl

MG's Strategy: Put To the Real World Test Up to this point we have laid the foundation of MG's strategy and presented the profit and hedging implications. However, what sounds like a sound and hedged strategy proved to be a fatal error for the company. We will now examine the events that led to the failure of this derivatives strategy. MG's strategy hedged away the risk of price increases and actually allowed the company to realize a larger profit in the event of price increases. In a market where the price of oil
would increase, the company would make a profit margin on their forward contracts hedged by their long futures contracts. This strategy is particularly affective when the market is in "backwardation". Backwardation describes a market in which the spot prices are higher than futures prices. However, during 1993 when the majority of MG's contracts were written, the market experienced a contango period in which futures prices were greater than spot prices. When this occurs, the company is losing money each time they are rolling over their futures contracts. Since MG has to roll over their futures contracts almost monthly, they are incurring significant losses every month. We would expect the losses on the long futures contracts to be offset by the gains from the short forward contracts they have with oil retailers and this would hold true in a long-term economic valuation. However, German accounting standards make this scenario invalid. MG has to continuously account for losses on their futures contracts because it is accounted marked-to-market. However the economic gains from their forward contracts would not be realized until maturity, which would not have occurred until 5-10 years. This created a cash-flow crisis for MG as they are not able to continuously take losses on their futures contracts. In addition, they incur credit risk as their oil retail customers start defaulting on the forward contracts as faith is lost in MG. This downward spiral continued as oil prices fell and ultimately accounted for a $1.5 billion loss for the company. What seemed like a perfect hedge for the company transformed into a strategy that brought unnecessary risk to MG.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กลยุทธ์ของ MG: วางไปจริงโลกทดสอบถึงจุดนี้เราได้วางรากฐานของกลยุทธ์ของ MG และแสดงผลกำไรและป้องกันความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม อะไรเสียงเหมือนการเสียง และคืนจ่านวนกลยุทธ์ที่พิสูจน์แล้วว่า มีข้อผิดพลาดร้ายแรงของบริษัท ตอนนี้เราจะตรวจสอบเหตุการณ์ที่นำไปสู่ความล้มเหลวของกลยุทธ์นี้อนุพันธ์ กลยุทธ์ของ MG คืนจ่านวนห่างความเสี่ยงของราคาที่เพิ่มขึ้น และได้ อนุญาตให้บริษัทตระหนักถึงผลกำไรใหญ่กว่าในกรณีที่ราคาเพิ่ม ในตลาดที่ราคาของน้ำมัน จะเพิ่ม บริษัทจะทำให้อัตรากำไรจากสัญญาของพวกเขาคืนจ่านวน โดยสัญญาอนาคตยาว กลยุทธ์นี้มีผลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตลาดอยู่ใน "backwardation" Backwardation อธิบายตลาดที่จุดราคาที่ไม่สูงกว่าราคาซื้อขายล่วงหน้า อย่างไรก็ตาม ในช่วงปี 1993 เมื่อเขียนส่วนใหญ่ของสัญญาของ MG ตลาดมีประสบการณ์ระยะเวลาบริษัทคอนแทงโกในอนาคตซึ่งราคาถูกมากกว่าราคาจุด เมื่อปัญหานี้เกิดขึ้น บริษัทสูญเสียเงินแต่ละครั้งที่พวกเขาจะกลิ้งผ่านสัญญาซื้อขายล่วงหน้าของพวกเขา ตั้งแต่ MG มีการกลิ้งผ่านสัญญาซื้อขายล่วงหน้าเกือบเดือน พวกเขาจะดังสำคัญขาดทุนทุกเดือน เราคาดว่าการสูญเสียสัญญาล่วงหน้านานจะออฟเซ็ต โดยกำไรจากสั้นที่สัญญาที่มีกับผู้ค้าปลีกน้ำมัน และนี้จะถือเป็นจริงในการประเมินค่าทางเศรษฐกิจระยะยาว อย่างไรก็ตาม มาตรฐานเยอรมันทำสถานการณ์สมมตินี้ไม่ถูกต้อง มก.มีอย่างต่อเนื่องบัญชีสำหรับขาดทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้าเนื่องจากมันเป็นสัดส่วนตลาดเครื่องหมาย อย่างไรก็ตาม เศรษฐกิจกำไรจากสัญญาของพวกเขาจะไม่ตระหนักจนครบ ซึ่งไม่น่าจะเกิดขึ้นจนถึง 5-10 ปี นี้สามารถสร้างวิกฤตกระแสเงินสดสำหรับ MG ตามที่พวกเขาไม่สามารถที่จะขาดทุนในสัญญาซื้อขายล่วงหน้าอย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ พวกเขาต้องเสียความเสี่ยงด้านเครดิตเป็นค้าปลีกน้ำมันของลูกค้าเริ่มต้นกำหนดค่าเริ่มต้นจากการสัญญา ตามศรัทธาจะหายไปในมก. อุซเบกิสถานนี้ยังคงเป็นราคาน้ำมันลดลง และในที่สุด คิดเป็นขาดทุน 1.5 พันล้านเหรียญสำหรับบริษัท สิ่งที่ลำบากเหมือน hedge สมบูรณ์แบบสำหรับบริษัทกลายเป็นกลยุทธ์ที่นำความเสี่ยงที่ไม่จำเป็น MG

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลยุทธ์ของ MG: นำไปทดสอบที่โลกแห่งความจริงเมื่อถึงจุดนี้เราได้วางรากฐานของกลยุทธ์ MG และนำเสนอผลกำไรและการป้องกันความเสี่ยงผลกระทบ แต่สิ่งที่เสียงเหมือนเสียงและกลยุทธ์การป้องกันความเสี่ยงพิสูจน์แล้วว่าเป็นข้อผิดพลาดร้ายแรงสำหรับ บริษัท ตอนนี้เราจะตรวจสอบเหตุการณ์ที่นำไปสู่ความล้มเหลวของสัญญาซื้อขายล่วงหน้ากลยุทธ์ กลยุทธ์ MG ของการป้องกันความเสี่ยงออกไปความเสี่ยงของการเพิ่มขึ้นของราคาจริงและอนุญาตให้ บริษัท ที่จะตระหนักถึงผลกำไรที่มีขนาดใหญ่ในกรณีที่มีการเพิ่มขึ้นของราคา ในตลาดที่ราคาน้ำมัน
จะเพิ่มขึ้น บริษัท ฯ จะทำให้อัตรากำไรขั้นต้นในการทำสัญญาป้องกันความเสี่ยงของพวกเขาไปข้างหน้าโดยสัญญาซื้อขายล่วงหน้ายาวของพวกเขา กลยุทธ์นี้เป็นอารมณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตลาดอยู่ใน "backwardation" backwardation อธิบายตลาดที่ราคาที่จุดสูงกว่าราคาฟิวเจอร์ส อย่างไรก็ตามในช่วง 1993 เมื่อส่วนใหญ่ของสัญญา MG ที่ถูกเขียนขึ้นในตลาดที่มีประสบการณ์เป็นระยะเวลา contango ที่ราคาฟิวเจอร์สมีมากกว่าราคาที่จุด เมื่อเกิดกรณีนี้ บริษัท จะสูญเสียเงินในแต่ละครั้งที่มีการพลิกสัญญาซื้อขายล่วงหน้าของพวกเขา ตั้งแต่ MG มีเกลือกกลิ้งสัญญาซื้อขายล่วงหน้าของพวกเขาเกือบจะรายเดือนที่พวกเขาจะเกิดขึ้นสูญเสียที่สำคัญทุกเดือน เราจะคาดหวังการสูญเสียในสัญญาซื้อขายล่วงหน้านานที่จะได้รับการชดเชยจากกำไรจากสัญญาซื้อขายระยะสั้นพวกเขามีกับผู้ค้าปลีกน้ำมันและนี้จะถือเป็นจริงในการประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจในระยะยาว อย่างไรก็ตามมาตรฐานการบัญชีที่เยอรมันทำให้สถานการณ์นี้ไม่ถูกต้อง MG มีอย่างต่อเนื่องบัญชีสำหรับการสูญเสียในสัญญาฟิวเจอร์สของพวกเขาเพราะมันเป็นเงินที่ทำเครื่องหมายไว้ออกสู่ตลาด อย่างไรก็ตามกำไรทางเศรษฐกิจจากการทำสัญญาของพวกเขาจะไม่ได้ตระหนักจนครบกําหนดซึ่งจะไม่เกิดขึ้นจนกว่าจะถึง 5-10 ปี นี้สร้างวิกฤตกระแสเงินสดสำหรับ MG ที่พวกเขาไม่สามารถที่จะใช้การสูญเสียอย่างต่อเนื่องในสัญญาซื้อขายล่วงหน้าของพวกเขา นอกจากนี้พวกเขาก่อให้เกิดความเสี่ยงด้านเครดิตเป็นลูกค้าปลีกน้ำมันของพวกเขาเริ่มต้นการผิดนัดสัญญาไม่เป็นความเชื่อที่จะหายไปใน MG นี้เกลียวลงอย่างต่อเนื่องในขณะที่ราคาน้ำมันปรับตัวลดลงและในที่สุดคิดเป็น $ 1.5 พันล้านสูญเสียให้กับ บริษัท สิ่งที่ดูเหมือนจะป้องกันความเสี่ยงที่สมบูรณ์แบบสำหรับ บริษัท กลายเป็นกลยุทธ์ที่นำความเสี่ยงที่ไม่จำเป็นเพื่อมิลลิกรัม