IntroductionFalls in older adults a

Introduction
Falls in older adults are a major public health concern as
approximately 30% fall at least once each year. Postural stability
is a complex skill dependent upon the coordination of
motor and sensory systems to perceive environmental
stimuli and respond to perturbations to control body movement
[1, 2]. The motor and sensory systems are linked by
higher order neurological processes and cognition, which
are required for planning movements, divided attention and
responding to changes within the environment [1]. Indeed,
recent research has demonstrated cognition has a key role
in the regulation of gait and balance in older adults [3].
Cognitive impairment has been identified as a fall risk
factor in clinical practice guidelines; however, there are
limited details how to quantify impairment and which
It is unclear whether a diseasespecific diagnosis (i.e. dementia
or mild cognitive impairment), a measure of global cognitive
function or the evaluation of specific cognitive
domains (i.e. executive function (EF) or memory), regardless
of disease diagnosis, are associated with an increased
fall risk. Current research has shown that subtle changes in
cognition, specifically in EF, in the absence of dementia
contribute to postural instability [5, 6]. Despite the emerging
role of EF in the pathophysiology of postural instability,
it is uncertain if EF testing should be recommended for
fall risk evaluation.
Therefore, a critical analysis of the literature may
provide further insight into which methods of cognitive assessment
most strongly predict fall risk and if a specific
domain, such as EF, plays a major role as suggested.
Cognitive function has not yet received a structured critical
evaluation as a fall risk factor.
The purpose of this review was to critically evaluate the
evidence connecting cognitive impairment to falls in community
and institution-dwelling older adults. Our specific
objectives were: (i) to evaluate the association of cognitive
impairment on fall risk (specifically the outcomes of any
fall, recurrent falls and falls with injury), (ii) to explore differences
in the association of cognitive impairment on fall
risk between community and institution-dwelling older
adults and (iii) to identify the association between disease
diagnosis, global measures of cognition and specific
domains of cognitive function with fall risk.
Methods
Search strategy and information sources
A literature search, without language restriction, identified articles
published between 01/1988 and 12/2010. The following
electronic databases were searched: MEDLINE, Pubmed,
EMBASE and PsychINFO. The following MeSH subject
terms and keywords were used: ‘accidental falls’, ‘falling’, prospective
studies, risk factors, risk assessment, risk reduction,
aged, aged 80 and over, elderly, ageing, fractures, bone, hip
fracture, radius fracture, ulna fracture, wrist fracture and
humerus fracture. A hand search of the bibliographic references
of extracted articles and existing reviews was conducted
to identify studies not captured in the electronic searches.

Study eligibility criteria
Abstracts were screened and potentially relevant articles
obtained. Retrieved articles were independently evaluated by
two people to determine whether they met the following inclusion
criteria for full review; any disagreement was
resolved by consensus:
• Sample participants ≥60 years.
• Prospective cohort design, at least 1 year duration, with
minimum 80% sample follow-up. Fall prevention trials
were excluded, as the intervention may have successfully
modified deficits.
• Samples comprised community or institution-dwelling
populations. Studies of acute care settings with short-term
length of stay were not included.
• ‘Falls’ was the primary outcome, including ‘any fall’, ‘recurrent
falls’ and ‘injurious falls’. For the evaluation of extremity
fractures, an explicit statement was needed that
fractures were the result of falling.
• Cognitive function was measured at baseline.
Measurement of cognitive function had to be explicitly
detailed in the methods or referenced for validity and/or
reliability.
• Inclusion and exclusion criteria and demographic information
were reported.
• Confounding factors were reported and used in multivariable
regression analysis to generate adjusted risk estimates.
• Samples did not comprise a disease-defined population
(i.e. stroke, Parkinson’s disease and dementia).
For a study to be considered within the disease-specific
diagnosis category, the study needed to have analysed the
association between fall risk and dementia, a dementia
sub-type or mild cognitive impairment; a measure of global
cognitive status was defined as the utilisation of general
cognitive screening tests that evaluate several cognitive
domains in a single summary score and specific cognitive
domains were classified according to specific test demands
and the mental processes required to execute them (i.e. EF,
memory).

Methodological quality assessment
Each article meeting the inclusion criteria was independently
assessed by two raters for reporting quality using two
scales. The first scale, by Tooth et al. [7], is a validated and
reliable list of criteria for evaluating threats to internal and
external validity in observational studies. This scale has 33
questions covering the areas of recruitment, data collection,
biases, data analysis, study population and generalisability.
The maximum possible score is 33, a higher score indicating
greater reporting quality. The second scale by
Stalenhoef et al. [8] has 10 criteria and was developed for
evaluating falls research in older adults. The higher the
score the more complete the reporting of details.

Data extraction and analysis
Articles selected for full review had the following information
extracted: authors, country, date of publication, sample
size at baseline and follow-up, demographic information
(percentage female, mean age), inclusion/exclusion criteria,
fall definition, method of fall ascertainment, type of fall
outcome, cognitive function measurement scale, length of
follow-up and percentage of sample who sustained the fall
outcome.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำน้ำตกในผู้ใหญ่รุ่นเก่าที่มีความกังวลหลักสาธารณสุขเป็นประมาณ 30% อยู่ที่แต่ละปี เนื้อ postural เสถียรภาพเป็นทักษะที่ซับซ้อนขึ้นประสานงานของระบบมอเตอร์ และรับความรู้สึกสังเกตสิ่งแวดล้อมสิ่งเร้าและการตอบสนองการ perturbations ในการควบคุมการเคลื่อนไหวร่างกาย[1, 2] เชื่อมโยงโดยระบบมอเตอร์ และรับความรู้สึก สั่งประมวลผลกลางและประชาน สูงซึ่งจำเป็นสำหรับการวางแผนการย้าย ถูกแบ่งความสนใจ และตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อม [1] แน่นอนการวิจัยล่าสุดได้สาธิตประชานมีบทบาทสำคัญในข้อบังคับการเดินและดุลในผู้ใหญ่เก่า [3]ได้ระบุผลรับรู้ความเสี่ยงลดลงในแนวทางปฏิบัติทางคลินิก อย่างไรก็ตาม มีจำกัดรายละเอียดวิธีการวัดผลและที่ปริมาณเป็นที่ชัดเจนว่าการวินิจฉัย diseasespecific (เช่นสมองเสื่อมหรือด้อยค่ารับรู้อ่อน), การวัดทั่วโลกรับรู้ฟังก์ชันหรือการประเมินการรับรู้เฉพาะโดเมน (ฟังก์ชันเช่นบริหาร (EF) หรือหน่วยความจำ), ไม่ของการวินิจฉัยโรค มีสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นความเสี่ยงลดลง งานวิจัยปัจจุบันได้แสดงรายละเอียดที่เปลี่ยนแปลงในประชาน เฉพาะใน EF ในกรณีเป็นโรคสมองเสื่อมนำไปสู่ความไม่แน่นอนเนื้อ postural [5, 6] แม้ มีการเกิดใหม่บทบาทของ EF ใน pathophysiology ของความไม่แน่นอนเนื้อ posturalมันไม่แน่นอนถ้าทดสอบ EF ควรแนะนำสำหรับการประเมินผลความเสี่ยงลดลงดังนั้น วิเคราะห์ความสำคัญของวรรณคดีอาจให้เข้าใจเพิ่มเติมในวิธีที่การประเมินการรับรู้สุดขอทำนายความเสี่ยงลดลงและ ถ้าการโดเมน EF เช่นมีบทบาทสำคัญเป็นแนะนำฟังก์ชันรับรู้ยังไม่รับเป็นโครงสร้างสำคัญการประเมินเป็นปัจจัยเสี่ยงลดลงวัตถุประสงค์ของบทความนี้เป็นการ ประเมินถึงการหลักฐานที่เชื่อมต่อรับรู้ผลไปตกในชุมชนและสถาบันการศึกษาที่อยู่อาศัยมากกว่าผู้ใหญ่ เฉพาะของเรามีวัตถุประสงค์: (i) เพื่อประเมินความสัมพันธ์ของการรับรู้ผลบนความเสี่ยงลดลง (โดยเฉพาะผลลัพธ์ของน้ำตก น้ำตกเกิดซ้ำ และน้ำตกกับบาดเจ็บ), (ii) การสำรวจความแตกต่างในสมาคมรับรู้ผลในฤดูใบไม้ร่วงความเสี่ยงระหว่างชุมชนและสถาบันการศึกษาที่อยู่อาศัยเก่าผู้ใหญ่และ (iii) การระบุความสัมพันธ์ระหว่างโรคการวินิจฉัย มาตรการสากลของประชานและเฉพาะโดเมนของฟังก์ชันรับรู้กับความเสี่ยงอยู่วิธีการค้นหากลยุทธ์และข้อมูลแหล่งค้นหาเอกสารประกอบการ โดยไม่มีข้อจำกัดด้านภาษา ระบุบทความประกาศระหว่าง 01/1988 12/2010 ต่อไปนี้มีการค้นหาฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์: MEDLINE, PubmedEMBASE และ PsychINFO เรื่องตาข่ายดังต่อไปนี้ใช้เงื่อนไขและคำสำคัญ: 'อุบัติเหตุตก' 'ล้ม' อนาคตการศึกษา ปัจจัยเสี่ยง การประเมินความเสี่ยง การ ลดความเสี่ยงaged อายุ 80 และกว่า ผู้สูงอายุ อายุ กระดูกหัก กระดูก hipกระดูกหัก กระดูกหักรัศมี กระดูกหักกระดูกอัลนา กระดูกข้อมือ และกระดูกต้นแขนหัก มือค้นหาการอ้างอิงบรรณานุกรมแยกบทความและรีวิวจากที่มีอยู่ถูกดำเนินระบุไม่จับในการค้นหาอิเล็กทรอนิกส์การศึกษาศึกษาเกณฑ์สิทธิบทคัดย่อจากบทความการตรวจสอบ และอาจเกี่ยวข้องได้ได้รับการ บทความที่ดึงข้อมูลที่ประเมินโดยการตรวจสอบว่า พวกเขาได้พบรวมต่อไปนี้เงื่อนไขสำหรับการตรวจทานเต็ม ใด ๆ กันได้มติมติ:•ตัวอย่างผู้เรียน ≥60 ปี•ผู้ผ่านอนาคตออกแบบ น้อยระยะเวลา 1 ปี มีขั้นต่ำ 80% ตัวอย่างติดตาม ทดลองการป้องกันตกได้แยก เป็นแทรกแซงดำเนินได้สำเร็จแก้ไขการขาดดุล•ตัวอย่างประกอบด้วยชุมชนหรือสถาบันการศึกษาที่อยู่อาศัยประชากร การศึกษาค่าบำรุงเฉียบพลันมีระยะสั้นจำนวนห้องพักไม่รวม• 'น้ำตก' มีผลหลัก รวมถึงการ 'มีอยู่', ' เกิดซ้ำน้ำตกและ 'เปลืองน้ำตก' สำหรับการประเมินของส่วนปลายกระดูกหัก คำสั่งที่ชัดเจนถูกต้องที่ผลของการล้มกระดูกหักได้•รับรู้ฟังก์ชันถูกวัดที่พื้นฐานวัดงานรับรู้ได้เป็นอย่างชัดเจนรายละเอียดในวิธีการ หรือการอ้างอิงสำหรับการมีผลบังคับใช้ และ/หรือความน่าเชื่อถือ•รวมและแยกเงื่อนไขและข้อมูลประชากรมีรายงาน•ปัจจัย confounding รายงาน และใช้ใน multivariableวิเคราะห์การถดถอยเพื่อสร้างความเสี่ยงปรับปรุงประเมิน•ตัวอย่างไม่ได้ประกอบด้วยประชากรที่กำหนดโรค(เช่นโรคหลอดเลือดสมอง โรคพาร์กินสัน และสมองเสื่อม)สำหรับการศึกษาเพื่อพิจารณาภายในเฉพาะโรคประเภทของการวินิจฉัย การศึกษาจำเป็นต้องมี analysedความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยงลดลงและสมองเสื่อม สมองเสื่อมเป็นชนิดย่อยหรือด้อยค่ารับรู้อ่อน การวัดของโลกรับรู้สถานะถูกกำหนดเป็นการจัดสรรทั่วไปทดสอบตรวจรับรู้ที่ประเมินต่าง ๆ รับรู้โดเมนในการสรุปคะแนนเดียวและเฉพาะการรับรู้โดเมนถูกแบ่งตามความต้องการทดสอบเฉพาะและกระบวนการทางจิตที่ต้องดำเนินพร้อมกัน (เช่น EFหน่วยความจำ)ประเมินคุณภาพ methodologicalแต่ละบทความประชุมเกณฑ์รวมได้อย่างอิสระประเมิน โดย raters สองรายงานคุณภาพใช้สองปรับขนาด ระดับแรก โดยฟัน et al. [7], มีการตรวจ และรายการของเกณฑ์การประเมินภัยคุกคามภายในเชื่อถือได้ และมีผลบังคับใช้ภายนอกในการศึกษาเชิงสังเกตการณ์ สเกลนี้มี 33คำถามที่ครอบคลุมด้านการสรรหาบุคลากร การเก็บรวบรวมข้อมูลยอม วิเคราะห์ข้อมูล ศึกษาประชากรและ generalisabilityได้คะแนนสูงสุดคือ 33 คะแนนสูงแสดงคุณภาพรายงานมากกว่า ระดับที่สองโดยมีเกณฑ์ 10 Stalenhoef et al. [8] และได้รับการพัฒนาสำหรับประเมินวิจัยฟอลส์ในผู้ใหญ่รุ่นเก่า สูงกว่าคะแนนสมบูรณ์มากกว่าการรายงานรายละเอียดการดึงข้อมูลและวิเคราะห์บทความที่เลือกสำหรับการตรวจทานทั้งหมดมีข้อมูลต่อไปนี้แยก: ผู้เขียน ประเทศ วันประกาศ ตัวอย่างขนาดพื้นฐาน และติดตามผล ข้อมูลประชากร(เปอร์เซ็นต์หญิง หมายถึงอายุ), เงื่อนไขการรวม/แยกตกข้อกำหนด วิธีการตก ascertainment ชนิดของฤดูใบไม้ร่วงผล ฟังก์ชันรับรู้วัดขนาด ความยาวของติดตามผลและเปอร์เซ็นต์ของตัวอย่างที่ยั่งยืนฤดูใบไม้ร่วงผลที่ได้ของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำ
ฟอลส์ในผู้สูงอายุเป็นกังวลสาธารณสุขที่สำคัญเป็น
ฤดูใบไม้ร่วงประมาณ 30% อย่างน้อยหนึ่งครั้งในแต่ละปี เสถียรภาพการทรงตัว
เป็นทักษะที่ซับซ้อนขึ้นอยู่กับการประสานงานของ
มอเตอร์และระบบประสาทสัมผัสการรับรู้สิ่งแวดล้อม
สิ่งเร้าและการตอบสนองต่อการเยี่ยงอย่างในการควบคุมการเคลื่อนไหวร่างกาย
[1, 2] มอเตอร์และระบบประสาทสัมผัสที่มีการเชื่อมโยงโดย
กระบวนการทางระบบประสาทการสั่งซื้อที่สูงขึ้นและความรู้ที่
จำเป็นสำหรับการเคลื่อนไหวของการวางแผนการแบ่งความสนใจและ
การตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อม [1] อันที่จริง
การวิจัยที่ผ่านมาได้แสดงให้เห็นถึงความรู้ความเข้าใจมีบทบาทสำคัญ
ในการควบคุมของการเดินและความสมดุลในผู้สูงอายุ [3].
ความบกพร่องทางสติปัญญาที่ได้รับการระบุว่าเป็นความเสี่ยงในฤดูใบไม้ร่วง
ปัจจัยในการแนวปฏิบัติทางคลินิก; แต่มี
รายละเอียดวิธีการ จำกัด ปริมาณการด้อยค่าและที่
มันไม่ชัดเจนว่าการวินิจฉัย diseasespecific (เช่นภาวะสมองเสื่อม
หรืออ่อนด้อยทางปัญญา) ซึ่งเป็นตัวชี้วัดขององค์ความรู้ระดับโลก
ฟังก์ชั่นหรือการประเมินความรู้ความเข้าใจเฉพาะ
โดเมน (เช่นฟังก์ชั่นผู้บริหาร (EF) หรือหน่วยความจำ ) โดยไม่คำนึงถึง
ของการวินิจฉัยโรคที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่ม
ความเสี่ยงในฤดูใบไม้ร่วง ปัจจุบันการวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงที่ลึกซึ้งใน
ความรู้เฉพาะใน EF ในกรณีที่ไม่มีภาวะสมองเสื่อม
นำไปสู่ความไร้เสถียรภาพการทรงตัว [5, 6] แม้จะเกิดขึ้นใหม่ใน
บทบาทของ EF ในพยาธิสรีรวิทยาของความไร้เสถียรภาพการทรงตัว,
มันก็ไม่แน่ใจถ้าการทดสอบ EF ควรได้รับการแนะนำให้ใช้สำหรับ
การประเมินความเสี่ยงในฤดูใบไม้ร่วง.
ดังนั้นการวิเคราะห์ความสำคัญของวรรณกรรมอาจ
ให้ข้อมูลเชิงลึกลงไปอีกซึ่งวิธีการของการประเมินความรู้ความเข้าใจ
มากที่สุดทำนายความเสี่ยงลดลง และถ้าเฉพาะ
โดเมนเช่น EF, มีบทบาทสำคัญเป็นข้อเสนอแนะ.
ฟังก์ชั่นองค์ความรู้ยังไม่ได้รับที่สำคัญที่มีโครงสร้าง
การประเมินผลเป็นฤดูใบไม้ร่วงปัจจัยเสี่ยง.
วัตถุประสงค์ของการตรวจสอบนี้คือการประเมินวิกฤต
หลักฐานเชื่อมต่อความบกพร่องทางสติปัญญาที่จะตกอยู่ใน ชุมชน
และสถาบันการศึกษาที่อยู่อาศัยผู้สูงอายุ ที่เฉพาะเจาะจงของเรา
มีวัตถุประสงค์: (i) การประเมินความสัมพันธ์ขององค์ความรู้
การด้อยค่าของความเสี่ยงในฤดูใบไม้ร่วง (เฉพาะผลใด ๆ
ฤดูใบไม้ร่วงตกกำเริบและตกอยู่กับอาการบาดเจ็บ), (ii) การสำรวจความแตกต่าง
ในการเชื่อมโยงองค์ความรู้เรื่องการด้อยค่าในฤดูใบไม้ร่วง
ระหว่างความเสี่ยง ชุมชนและสถาบันการศึกษาที่อยู่อาศัยที่มีอายุมากกว่า
ผู้ใหญ่และ (iii) การระบุความสัมพันธ์ระหว่างโรค
วินิจฉัยมาตรการระดับโลกของความรู้ความเข้าใจและเฉพาะเจาะจง
โดเมนของการทำงานทางปัญญาที่มีความเสี่ยงในฤดูใบไม้ร่วง.
วิธีการ
กลยุทธ์การค้นหาและข้อมูลแหล่งที่มาจาก
การค้นหาวรรณกรรม, โดยไม่มีข้อ จำกัด ทางภาษาบทความระบุ
การตีพิมพ์ ระหว่าง 01/1988 และ 12/2010 ต่อไปนี้
ฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ถูกค้น: MEDLINE, วารสาร
EMBASE และ PsychINFO เรื่องต่อไปนี้ MeSH
ข้อกำหนดและคำหลักที่ถูกนำมาใช้: 'อุบัติเหตุตก', 'ล้ม' ที่คาดหวัง
การศึกษาปัจจัยเสี่ยงการประเมินความเสี่ยง, การลดความเสี่ยง,
อายุ, อายุ 80 ปีขึ้นไป, ผู้สูงอายุ, ริ้วรอยหักกระดูกสะโพก
แตกหักรัศมี แตกหักแตกหักท่อนแตกหักข้อมือและ
กระดูกแตกหัก ค้นหามืออ้างอิง
ของบทความสกัดและความคิดเห็นที่มีอยู่ได้รับการดำเนินการ
ในการระบุการศึกษาไม่ได้บันทึกในการค้นหาอิเล็กทรอนิกส์. การศึกษาเกณฑ์บทคัดย่อถูกคัดกรองและบทความที่เกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้นได้ บทความที่ดึงมาได้รับการประเมินอิสระโดยคนสองคนเพื่อตรวจสอบว่าพวกเขาได้พบกับการรวมต่อไปนี้เกณฑ์สำหรับการรีวิวเต็ม; ความขัดแย้งใด ๆ ที่ได้รับการแก้ไขโดยฉันทามติ: •ผู้เข้าร่วมตัวอย่าง≥60ปี. •การออกแบบการศึกษาที่คาดหวังอย่างน้อย 1 ปีในช่วงระยะเวลาที่มีตัวอย่างขั้นต่ำ 80% ติดตาม ศึกษาวิจัยเพื่อป้องกันการล่มสลายได้รับการยกเว้นเช่นการแทรกแซงอาจจะประสบความสำเร็จในการขาดดุลแก้ไข. •ตัวอย่างประกอบด้วยชุมชนหรือสถาบันการศึกษาที่อยู่อาศัยของประชากร การศึกษาการตั้งค่าการดูแลผู้ป่วยที่มีระยะสั้นระยะเวลาเข้าพักไม่ได้ถูกรวม. • 'น้ำตก' ถูกผลหลักรวมทั้ง 'ใด ๆ ฤดูใบไม้ร่วง', 'กำเริบตก 'และ' น้ำตกอันตราย ' สำหรับการประเมินผลของขาหัก, คำสั่งอย่างชัดเจนเป็นสิ่งที่จำเป็นที่หักเป็นผลมาจากการตก. •ฟังก์ชั่นความรู้ความเข้าใจที่ถูกวัดที่ baseline. วัดการทำงานทางปัญญาจะต้องได้รับอย่างชัดเจนรายละเอียดในวิธีการหรืออ้างถึงความถูกต้องและ / หรือความน่าเชื่อถือ. • รวมและเกณฑ์การยกเว้นและข้อมูลประชากรที่ได้รับรายงาน. •ปัจจัยที่ได้รับรายงานและนำมาใช้ในหลายตัวแปรการวิเคราะห์การถดถอยในการสร้างประมาณการความเสี่ยงปรับ. •ตัวอย่างไม่ประกอบด้วยประชากรโรคที่กำหนดไว้(เช่นโรคหลอดเลือดสมอง, โรคพาร์กินสันและภาวะสมองเสื่อม). สำหรับการศึกษา จะได้รับการพิจารณาภายในเฉพาะโรคประเภทการวินิจฉัยการศึกษาที่จำเป็นในการมีการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างความเสี่ยงฤดูใบไม้ร่วงและภาวะสมองเสื่อม, ภาวะสมองเสื่อมชนิดย่อยหรืออ่อนด้อยทางปัญญา; ตัวชี้วัดของโลกสถานะความรู้ความเข้าใจที่ถูกกำหนดเป็นการใช้ทั่วไปการตรวจคัดกรองความรู้ความเข้าใจว่าการประเมินความรู้ความเข้าใจหลายโดเมนในคะแนนสรุปเดียวและองค์ความรู้เฉพาะโดเมนที่ถูกจัดให้ตามความต้องการของการทดสอบที่เฉพาะเจาะจงและกระบวนการทางจิตที่จำเป็นในการดำเนินการได้ (เช่น EF, หน่วยความจำ ). การประเมินคุณภาพแบบแผนแต่ละประชุมบทความเกณฑ์การคัดเลือกได้รับอิสระประเมินโดยผู้ประเมินทั้งสองที่มีคุณภาพสำหรับการรายงานการใช้สองเครื่องชั่งน้ำหนัก ระดับแรกโดยฟันและคณะ [7] คือการตรวจสอบและรายชื่อที่เชื่อถือได้ของเกณฑ์การประเมินภัยคุกคามทั้งภายในและภายนอกความถูกต้องในการศึกษาการสังเกตการณ์ ขนาดนี้มี 33 คำถามที่ครอบคลุมพื้นที่ของการรับสมัคร, การเก็บรวบรวมข้อมูลอคติการวิเคราะห์ข้อมูลประชากรที่ศึกษาและ generalisability. คะแนนเป็นไปได้สูงสุดคือ 33 คะแนนที่สูงขึ้นแสดงให้เห็นคุณภาพของการรายงานมากขึ้น ระดับที่สองโดยStalenhoef และคณะ [8] มี 10 หลักเกณฑ์และได้รับการพัฒนาสำหรับการวิจัยการประเมินการหกล้มในผู้สูงอายุ สูงกว่าคะแนนมากขึ้นเสร็จสิ้นการรายงานรายละเอียด. การสกัดข้อมูลและการวิเคราะห์บทความที่เลือกไว้สำหรับความคิดเห็นฉบับเต็มมีข้อมูลต่อไปนี้สกัด: ผู้เขียน, ประเทศ, วันที่เผยแพร่ตัวอย่างขนาดที่ baseline และติดตามข้อมูลประชากร(หญิงร้อยละ อายุเฉลี่ย) รวม / เกณฑ์ยกเว้นตกนิยามวิธีการสอบถามฤดูใบไม้ร่วงชนิดของฤดูใบไม้ร่วงผลขนาดการวัดการทำงานทางปัญญา, ความยาวของการติดตามและร้อยละของตัวอย่างที่ยั่งยืนฤดูใบไม้ร่วงผล