The benefits of exercise are well e

The benefits of exercise are well established (see Bouchard, Shephard & Stephens, 1994) and
consequently research has examined motivation for exercise with the aim of encouraging greater
participation. Deci and Ryan's (1985) cognitive evaluation theory (CET), one of three sub-theories
within the broader self-determination theory framework, has had a significant impact on research
examining motivations in the sport and exercise domains (see Ryan, Vallerand & Deci, 1984;
Vallerand, Deci & Ryan, 1987; Frederick & Ryan, 1995). There is impressive empirical support for
the theory's propositions which are based on the hypothesised influence of internal and external
events on intrinsic and extrinsic motivation (see Deci & Ryan, 1987). Recently, Deci and Ryan
(1990) have suggested that the motivational dichotomy proposed by CET has, in a sense, outlived
its usefulness and that pitting external motivation against internal motivation may be misleading.
There are clearly degrees of intrinsic or extrinsic motivation that fall between these two extremes.
In the case of exercise, it is unlikely that people will maintain a programme of regular exercise, with
all the organisation and commitment it entails, purely for the intrinsic reasons of fun and enjoyment.
On the other hand, exercisers are unlikely to arrive at any degree of consistency in their exercise
behaviour if they are regulated solely by external forces.
Deci and Ryan (1985, 1990) and Deci, Vallerand, Pelletier and Ryan (1991) have reconceptualised
the internal-external dichotomy and proposed an intrinsic-extrinsic continuum which is grounded
in organismic integration theory (OIT), another sub-theory of self-determination theory. OIT is
concerned with the process by which individuals come to regulate acts which are not initially
intrinsically interesting by transforming regulation by external contingencies into regulation by
internal processes. OIT outlines several forms of behavioural regulation: external, introjected,
identified, and integrated, which manifest varying degrees of self-determination and are best placed
on a continuum ranging from non-self-determined to completely self-determined motivation.
Behaviour which is externally regulated is undertaken purely to avoid immediate negative conse-
*To whom all correspondence should be addressed.
745
746 Elaine Mullan et al.
quences, typically administered by another. In the case of exercise this would represent the "I
exercise because I am told to" approach, and represents non-self-determined regulation. Introjected
regulation of behaviour follows internalisation of external control which is then applied to the self
through the administration of sanctions, pressures and other self-controlling behaviours (Deci &
Ryan, 1985). In this case "I'll feel guilty if I don't" might be given as a reason for exercising. Action
undertaken because of its value, importance or usefulness to the individual is evidence of identified
regulation (Deci & Ryan, 1990; Deci et al., 1991). Finally, when the regulatory process is fully
integrated within the individual's sense of self, regulation is completely autonomous and known as
integrated regulation; behaviour is undertaken willingly and with no sense of coercion (Deci &
Ryan, 1990). Integrated regulation is, consequently, very similar to the concept of intrinsic motivation
which also represents fully self-determined regulation. However, according to Deci et al.
(1991) "intrinsic motivation is characterised by interest in the activity itself, whereas integrated
regulation is characterised by the activity's being personally important for a valued outcome"
(p. 330).
There have been two distinct yet conceptually similar approaches to the measurement of this
behavioural regulation continuum. Connell and Ryan (1984, 1987) and Ryan and Connell (1989)
have developed the Self-Regulation Questionnaire for Academic settings (SRQ-A) to measure
extrinsic, introjected, identified, and intrinsic forms of regulation. Vallerand, Pelletier, Blais, Bri6re,
Sen6cal and Valli~res (1992) have developed the Academic Motivation Scale (AMS) which, in
addition to measuring extrinsic, introjected, and identified regulation, taps three types of intrinsic
motivation (to know, to accomplish and to experience stimulation), and also measures amotivation.
Amotivation represents a belief that outcomes are not contingent on behaviour and results from
perceived incompetence due to repeated failure, or persistent negative feedback (Deci & Ryan,
1985). The theory's primary empirical application has been in the area of educational psychology
(e.g. Grolnick & Ryan, 1987, 1989; Deci et al., 1991; Vallerand & Bissonnette, 1992). The continuum
has also been found to be relevant to couple happiness (Blais, Sabourin, Boucher & Vallerand,
1990), the elderly (Vallerand & O'Connor, 1989), pro social motivation (Ryan & Connell, 1989) and
sports involvement (Pelletier et al., 1995).
This paper describes the development of a

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประโยชน์ของการออกกำลังกายจะดีขึ้น (ดู Bouchard, Shephard และสตี เฟนส์ 1994) และผล วิจัยได้ตรวจสอบแรงจูงใจออกกำลังกายมีเป้าหมายของการส่งเสริมมากขึ้นมีส่วนร่วม Deci และของ Ryan (1985) การประเมินความรู้ความเข้าใจทฤษฎี (CET), ทฤษฎีย่อยสามอย่างใดอย่างหนึ่งภายในกรอบทฤษฎีเจตจำนงกว้าง มีผลกระทบต่องานวิจัยตรวจสอบแรงจูงใจในโดเมนออกกำลังกายและการกีฬา (ดู Ryan, Vallerand & Deci, 1984Vallerand, Deci & Ryan, 1987 เฟรเดริก & Ryan, 1995) มีการสนับสนุนเชิงประจักษ์ที่น่าประทับใจสำหรับข้อเสนอของทฤษฎีซึ่งเป็นไปตามอิทธิพลของภายใน และภายนอก hypothesisedเหตุการณ์บนแรงจูงใจที่แท้จริง และการละเลย (ดู Deci & Ryan, 1987) เมื่อเร็ว ๆ นี้ Deci และ Ryan(1990) ได้แนะนำว่า ขั้วสร้างแรงบันดาลใจที่เสนอ โดย CET มี ความรู้สึก outlivedประโยชน์ของมันและแรงจูงใจภายนอกที่บ่อกับแรงจูงใจภายในอาจทำให้เข้าใจผิดชัดเจนมีองศาของแรงจูงใจที่แท้จริง หรือละเลยที่อยู่ในระหว่างทั้งสองนี้สุดขั้วในกรณีที่ออกกำลังกาย ไม่น่าว่า คนจะรักษาโปรแกรมการออกกำลังกายอย่างสม่ำเสมอ มีทั้งหมดในองค์กรและความมุ่งมั่นที่จะก่อให้เกิด แท้จากเหตุผลแท้จริงของความสนุกสนานและความเพลิดเพลินบนมืออื่น ๆ เคลื่อนไม่น่าจะถึงระดับใดของความสม่ำเสมอในการออกกำลังกายของพวกเขาพฤติกรรมถ้าพวกเขาถูกควบคุม โดยกองกำลังภายนอกเท่านั้นDeci และ Ryan (1985, 1990) และมี reconceptualised Deci, Vallerand, Pelletier และ Ryan (1991)ขั้วภายในภายนอก และต่อเนื่องเป็นลักษณะละเลยซึ่งเป็นเหตุผลที่นำเสนอในรวม organismic ทฤษฎี (OIT), ทฤษฎีย่อยอื่นของทฤษฎีเจตจำนง มี OITเกี่ยวข้องกับกระบวนการที่บุคคลมาควบคุมซึ่งจะไม่เริ่มต้นมีที่น่าสนใจ โดยการเปลี่ยนกฎระเบียบโดยภาระผูกพันภายนอกการควบคุมกระบวนการภายใน OIT แสดงหลายรูปแบบของระเบียบพฤติกรรม: ภายนอก introjectedระบุ และรวม ซึ่งรายการองศาเจตจำนง และดีสุดอยู่บนต่อเนื่อง ตั้งแต่ที่ไม่ใช่ตัวเองกำหนดอย่างสมบูรณ์ด้วยตนเองกำหนดแรงจูงใจพฤติกรรมซึ่งเป็นควบคุมจากภายนอกเราจะหลีกเลี่ยงปุ่มที่ติดลบทันที conse-* ที่ติดต่อทั้งหมดควรได้รับการแก้ไข745 746 Elaine mullan ทำ et alquences โดยทั่วไปการบริหารจัดการโดย ในกรณีที่ออกกำลังกาย นี้จะแสดง "ฉันวิธีการออกกำลังกายเนื่องจากฉันได้รับแจ้งถึง" แล้วแสดงไม่ใช่ตัวกำหนดระเบียบ Introjectedควบคุมพฤติกรรมดังต่อไปนี้ internalisation ควบคุมภายนอกซึ่งจะใช้กับตัวเองผ่านการดูแลลงโทษ ความดัน และอื่น ๆ พฤติกรรมควบคุมตนเอง (Deci &Ryan, 1985) ในกรณีนี้ "ฉันจะรู้สึกผิดหากฉันไม่ได้" อาจได้เป็นเหตุผลในการออกกำลังกาย การดำเนินการดำเนินการเนื่องจากค่าของ ความสำคัญหรือประโยชน์ให้กับแต่ละบุคคลเป็นหลักฐานของระบุระเบียบ (Deci & Ryan, 1990 Deci et al. 1991) ในที่สุด เมื่อกระบวนการกำกับดูแลเป็นติดตั้งภายในความรู้สึกของแต่ละบุคคลของตนเอง เป็นระเบียบอย่างอิสระ และรู้จักรวมระเบียบ เราทำงานด้วยความเต็มใจ และ ด้วยการข่มขู่ (Deci &Ryan, 1990) รวมระเบียบเป็น ดังนั้น คล้ายกับแนวคิดของแรงจูงใจที่แท้จริงตนเองซึ่งยังเป็นตัวแทนครบกำหนดระเบียบ อย่างไรก็ตาม ตามการ Deci et al(1991) "แรงจูงใจที่แท้จริงมีลักษณะสนใจในกิจกรรมที่ตัวเอง โดยรวมระเบียบมีลักษณะของกิจกรรมเป็นตัวสำคัญสำหรับผลให้"(p. 330)มีสองวิธีที่แตกต่าง แต่คล้ายคลึงกันทางแนวคิดการประเมินนี้ควบคุมพฤติกรรมความต่อเนื่อง Connell และ Ryan (1984, 1987) และ Ryan และ Connell (1989)ได้พัฒนาแบบสอบถามการควบคุมตนเองสำหรับด้านการศึกษา (SRQ-A) การวัดแบบฟอร์มละเลย introjected ระบุ และลักษณะของการควบคุม Vallerand, Pelletier, Blais, Bri6reSen6cal และ Valli ~ ชัด (1992) ได้พัฒนาระดับแรงจูงใจศึกษา (AMS) ซึ่ง ในจากวัดละเลย introjected และระบุระเบียบ ก๊อกสามชนิดลักษณะแรงจูงใจ (รู้จัก การทำ และการกระตุ้น), และยัง วัด amotivationAmotivation แสดงความเชื่อว่าผลที่ได้จะไม่เกิดพฤติกรรมและผลกว่ากำหนดรับรู้เนื่องจากความล้มเหลวซ้ำ หรือคำติชมเป็นลบแบบถาวร (Deci & Ryan1985) ของทฤษฎีหลักประยุกต์เชิงประจักษ์ได้ในพื้นที่ของสถานศึกษา(เช่น Grolnick & Ryan, 1987, 1989 Deci et al. 1991 Vallerand & Bissonnette, 1992) การต่อเนื่องนอกจากนี้ยังพบการเกี่ยวข้องกับคู่ความสุข (Blais, Sabourin, Boucher และ Vallerand1990), ผู้สูงอายุ (Vallerand & โอ 1989), แรงจูงใจทางสังคมโป (Ryan และ Connell, 1989) และกีฬามีส่วนร่วม (Pelletier et al. 1995)เอกสารนี้อธิบายถึงการพัฒนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประโยชน์ของการออกกำลังกายที่ดีขึ้น (ดู Bouchard, Shephard และสตีเฟนส์, 1994) และส่งผลงานวิจัยที่มีการตรวจสอบแรงจูงใจสำหรับการออกกำลังกายโดยมีจุดประสงค์ของการส่งเสริมให้มากขึ้นการมีส่วนร่วม Deci และไรอัน (1985) ทฤษฎีการประเมินผลองค์ความรู้ (CET) หนึ่งในสามของทฤษฎีย่อยภายในที่กว้างขึ้นการตัดสินใจเองกรอบทฤษฎีได้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญในการวิจัยการตรวจสอบแรงจูงใจในการเล่นกีฬาและโดเมนการออกกำลังกาย(ดูไรอัน Vallerand และ Deci 1984; Vallerand, Deci แอนด์ไรอัน 1987; เฟรเดอริแอนด์ไรอัน, 1995) มีการสนับสนุนการทดลองที่น่าประทับใจสำหรับข้อเสนอทฤษฎีซึ่งจะขึ้นอยู่กับอิทธิพลสมมุติฐานของภายในและภายนอกเหตุการณ์ต่อแรงจูงใจภายในและภายนอก(ดู Deci แอนด์ไรอัน, 1987) เมื่อเร็ว ๆ นี้ Deci และไรอัน(1990) ได้ชี้ให้เห็นว่าการแบ่งขั้วสร้างแรงบันดาลใจที่เสนอโดย CET มีในความรู้สึก, อายุยืนประโยชน์ของมันและบ่อแรงจูงใจภายนอกกับแรงจูงใจภายในอาจจะทำให้เข้าใจผิด. มีอย่างชัดเจนองศาแรงจูงใจภายในหรือภายนอกที่ตกอยู่ระหว่าง ทั้งสองสุดขั้ว. ในกรณีของการออกกำลังกายเป็นไปได้ยากที่คนจะรักษาโปรแกรมของการออกกำลังกายเป็นประจำกับทุกองค์กรและความมุ่งมั่นที่จะ entails หมดจดด้วยเหตุผลที่แท้จริงของความสนุกสนานและความเพลิดเพลิน. บนมืออื่น ๆ , การออกกำลังกายที่ไม่น่า ที่จะมาถึงระดับของความสอดคล้องในการออกกำลังกายของพวกเขาใด ๆพฤติกรรมที่ว่าพวกเขาถูกควบคุม แต่เพียงผู้เดียวโดยกองกำลังภายนอก. Deci และไรอัน (1985, 1990) และ Deci, Vallerand, เทียและไรอัน (1991) ได้ reconceptualised ขั้วภายในภายนอกและเสนอที่แท้จริง -extrinsic ต่อเนื่องซึ่งเป็นเหตุผลในทางทฤษฎีการรวมorganismic (OIT) อีกย่อยทฤษฎีของทฤษฎีการกำหนดวิถีชีวิตตนเอง OIT จะเกี่ยวข้องกับกระบวนการที่บุคคลมาเพื่อควบคุมการกระทำที่ไม่ได้เป็นครั้งแรกที่น่าสนใจภายในโดยการเปลี่ยนกฎระเบียบโดยภาระผูกพันจากภายนอกเข้ามาในการควบคุมโดยกระบวนการภายใน OIT แสดงหลายรูปแบบของการควบคุมพฤติกรรม: ภายนอก introjected, ระบุและบูรณาการที่ชัดแจ้งองศาที่แตกต่างของความมุ่งมั่นในตนเองและจะถูกวางไว้ที่ดีที่สุด. ต่อเนื่องตั้งแต่ที่ไม่ใช่ตัวเองมุ่งมั่นที่จะสมบูรณ์แรงจูงใจตนเองกำหนดพฤติกรรมซึ่งเป็นภายนอกการควบคุมจะดำเนินการอย่างหมดจดเพื่อหลีกเลี่ยงการ conse- เชิงลบทันที* ผู้ที่ติดต่อทุกคนควรได้รับการแก้ไข. 745 746 เอเลน Mullan et al. quences บริหารงานโดยทั่วไปอีก ในกรณีของการออกกำลังกายนี้จะเป็นตัวแทน "ผมออกกำลังกายเพราะผมกำลังบอกว่าจะวิธีการ" และเป็นตัวแทนที่ไม่ใช่ตัวเองกำหนดกฎระเบียบ Introjected ระเบียบของพฤติกรรมดังต่อไปนี้ internalisation ของการควบคุมภายนอกที่ถูกนำไปใช้จากนั้นไปที่ตัวเองผ่านการบริหารงานของการลงโทษแรงกดดันและพฤติกรรมอื่นๆ การควบคุมตนเอง (Deci และไรอัน, 1985) ในกรณีนี้ "ผมจะรู้สึกผิดถ้าฉันไม่ได้" อาจจะได้รับเป็นเหตุผลสำหรับการออกกำลังกาย การดำเนินการดำเนินการเพราะค่าของมันสำคัญหรือประโยชน์ให้กับบุคคลที่มีหลักฐานของการระบุกฎระเบียบ(Deci แอนด์ไรอัน, 1990; Deci et al, 1991). สุดท้ายเมื่อกระบวนการกำกับดูแลเป็นอย่างบูรณาการภายในความรู้สึกของแต่ละบุคคลของตัวเองกฎระเบียบเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์และเป็นที่รู้จักเป็นระเบียบแบบบูรณาการ พฤติกรรมที่จะดำเนินการด้วยความเต็มใจและด้วยความรู้สึกที่ไม่มีการบังคับ (Deci และไรอัน, 1990) การควบคุมแบบบูรณาการจึงคล้ายกับแนวคิดของแรงจูงใจภายในซึ่งยังแสดงการควบคุมอย่างเต็มที่พิจารณาตัวเอง อย่างไรก็ตามตามที่ Deci et al. (1991) "แรงจูงใจภายในที่โดดเด่นด้วยความสนใจในกิจกรรมของตัวเองในขณะที่บูรณาการการควบคุมที่โดดเด่นด้วยกิจกรรมที่เป็นบุคคลสำคัญสำหรับผลมูลค่า" (พี. 330). มีอยู่สองที่แตกต่างกัน แต่แนวคิดวิธีการคล้ายกับวัดนี้ต่อเนื่องการควบคุมพฤติกรรม คอนเนลล์และไรอัน (1984, 1987) และไรอันและคอนเนลล์ (1989) ได้มีการพัฒนาแบบสอบถามการควบคุมตัวเองสำหรับการตั้งค่าการศึกษา (SRQ-A) ในการวัดภายนอกintrojected ระบุและรูปแบบที่แท้จริงของการควบคุม Vallerand, Pelletier, Blais, Bri6re, Sen6cal และวาลลิ ~ res (1992) ได้มีการพัฒนาขนาดแรงจูงใจทางวิชาการ (AMS) ซึ่งในนอกเหนือไปจากการวัดภายนอกintrojected และระบุระเบียบก๊อกสามประเภทของที่อยู่ภายในแรงจูงใจ(รู้ที่จะ ประสบความสำเร็จและจะได้สัมผัสกับการกระตุ้น) และมาตรการ amotivation. Amotivation แสดงให้เห็นถึงความเชื่อที่ว่าผลลัพธ์ที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับพฤติกรรมและผลจากการขาดคุณสมบัติการรับรู้เนื่องจากความล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำอีกหรือถาวรลบความคิดเห็น(Deci แอนด์ไรอัน, 1985) ทฤษฎีของโปรแกรมประยุกต์เชิงประจักษ์หลักที่ได้รับในพื้นที่ของจิตวิทยาการศึกษา(เช่น Grolnick แอนด์ไรอัน, 1987, 1989; Deci et al, 1991;. & Vallerand Bissonnette, 1992) ต่อเนื่องยังได้รับพบว่ามีความเกี่ยวข้องกับความสุขคู่ (Blais, Sabourin, Boucher & Vallerand, 1990) ผู้สูงอายุ (Vallerand และโอคอนเนอร์ 1989) แรงจูงใจโปรสังคม (ไรอันและคอนเนลล์ 1989) และการมีส่วนร่วมกีฬา( Pelletier et al., 1995). กระดาษนี้จะอธิบายการพัฒนาที่