1.0 Context Internationalisation of

1.0 Context
Internationalisation of Higher Education (HE) is a key policy of the Thai Ministry of Education and its implementation falls under the remit of the Office of the Higher Education Commission’s Bureau of International Cooperation Strategy.
The Bureau of International Cooperation Strategy, Office of the Higher Education Commission has sought to evaluate and benchmark internationalisation programmes being administered by Thai HEIs and this has led to an increased focus on the measurement of their efficacy against best practices in other parts of the world. Indeed, some of the most widely used methodologies for measuring the quality and efficacy of internationalisation have been developed within the European Higher Education Area. Amongst the best known of these are the Indicators for Mapping and Profiling Internationalisation (IMPI) developed by CHE Consult of Germany and the Mapping of Internationalisation Tool (MINT) devised by NUFFIC in the Netherlands.
There has been a proliferation of models, methods and tools for measuring efficacy of internationalisation initiatives as international higher education practitioners worldwide research their field and seek to reconcile theory and practice. These approaches require commitment and ownership from across the institution by all stakeholders engaged in the international mission.
A common feature of these metrics is the use of qualitative as well as quantitative data on the process and progress of internationalisation. This confers more validity on metrics and provides richer description of the outcomes of initiatives for individuals, institutions and higher education systems. The tools are also invariably completed through self-evaluation, which allows for critically reflective approaches to continuous improvement.
2.0 Objectives
The Short Term Senior EU Expert was assigned to work with BICS, OHEC to enable Thai universities to measure their internationalisation performance and relative improvement. This entailed assisting BICS, OHEC in the development and implementation of a system for Thai higher education institutions to monitor and evaluate the extent of their internationalisation and also identify barriers to this process.
Under the Terms of Reference of the assignment, three activities are described, which required the design and facilitation of opportunities for information sharing and exchange between key stakeholders within the Thai higher education sector.
Overall the assignment requires the process facilitation and information sharing and exchanges on professional programmes. There are three (3) activities described:
1. Model for monitoring / evaluating how far universities have progressed towards internationalisation and defining steps they should take to better their internationalisation position.
2. Tools to measure the extent of university internationalisation.
3. Recommendations for enhancing implementation of internationalisation process in agreed areas of priorities at the level of OHEC.

This study was implemented over the course of 65 working days between December 2014 and May 2015. The scope of activities allowed extensive opportunity for the collection of quantitative and qualitative data to inform the development of a model and tools to determine progress and optimisation of internationalisation initiatives.
3.0 Summary of Findings
The measurement of performance, outcomes and impact of internationalisation has not been implemented on a large scale at the institutional or programme levels in Thailand
There is a strong understanding of the importance of developing and implementing an internationalisation strategy, with 69.5% of respondents having instituted one
At institutional level the measurement of internationalisation has been confined to the comparison of outputs and the data is solely quantitative in nature.
Only 40.6% of responding institutions indicating having a policy of measuring the outcomes of their internationalisation initiatives
This has led to a narrow, prescriptive and externally defined approach to formulation, implementation and evaluation of internationalisation initiatives
44% of institutions did not indicate having a Quality Assurance system in place for international programmes
The three most cited rationales for internationalisation amongst respondents are: Improving teaching & learning, Enhancing international cooperation, and Increasing international awareness of staff and students
The three most cited barriers to internationalisation amongst respondents are: Limited foreign language proficiency of students and staff, Insufficient financial resources, and Lack of Government support
While the greatest majority of international students hosted by responding institutions come from ASEAN countries, considerably fewer outbound Thai students study at ASEAN institutions compared to
4.0 Recommendations
4.1 Optimisation It is envisaged that through the development of the model and that Thai higher education institutions (HEIs) will be able to optimise their institutional approaches to implementation and measurement of internationalisation initiatives relevant to their own contexts.
4.2 Culture of Evaluation
The impetus will be created for the initiation of pilot programmes at selected universities focused on the engendering of a culture of self-directed peer evaluation and iterative improvement of the dimensions of internationalisation
4.3 Community of Practice
Communities of practice of diverse yet cohesive thematic working groups within Thai higher education internationalisation policy. strategy and practice can be established.
4.4 Empowered Institutions Thai HEIs will be empowered by new practitioner and stakeholder driven approach to formulating, implementing, monitoring and evaluating quality of internationalisation programmes at Thai higher education institutions.

4.5 Impact
The Thai higher education system can lead in maximizing the impact of internationalisation initiatives for national, regional and international stakeholders
4.6 Knowledge Management Thai higher education institutions can become a repository of knowledge and source of best practice in the implementation of internationalisation programmes within the ASEAN Community.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.0 บริบท ระดับของอุดมศึกษา (เขา) เป็นนโยบายสำคัญของกระทรวงไทยศึกษาและดำเนินการอยู่ภายใต้การชำระเงินผ่านธนาคารของสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษาสำนักงานของนานาชาติร่วมกลยุทธ์ สำนักงานของนานาชาติความร่วมมือยุทธศาสตร์ สำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษาได้ขอประเมิน และเกณฑ์มาตรฐานระดับโปรแกรมการดูแล โดย HEIs ไทย และมีผลให้โฟกัสเพิ่มขึ้นในการวัดประสิทธิภาพของพวกเขากับแนวทางปฏิบัติในส่วนอื่น ๆ ของโลก แน่นอน บางวิธีที่ใช้กันอย่างแพร่หลายสำหรับการวัดคุณภาพและประสิทธิภาพของระดับได้ถูกพัฒนาภายในพื้นที่ศึกษายุโรป หมู่รู้จักกันดีของเหล่านี้เป็นตัวบ่งชี้สำหรับการแม็ป และสร้างโพรไฟล์ระดับ (IMPI) พัฒนา โดย CHE ปรึกษาของเยอรมนี และการแม็ปของระดับเครื่องมือ (มิ้นท์) คิดค้น โดย NUFFIC ในเนเธอร์แลนด์ มีแพร่หลายรูปแบบ วิธีการ และเครื่องมือสำหรับการวัดประสิทธิภาพของโครงการระดับเป็นอุดมการศึกษานานาชาติทั่วโลกผู้วิจัยความ และแสวงหาการทฤษฎีและปฏิบัติ วิธีเหล่านี้ต้องใช้ความมุ่งมั่นและความเป็นเจ้าของจากทั้งสถาบันโดยทุกกลุ่มเข้าร่วมในภารกิจระหว่างประเทศ คุณลักษณะทั่วไปของวัดเหล่านี้เป็นเชิงคุณภาพและข้อมูลเชิงปริมาณในการใช้และความก้าวหน้าของระดับ นี้มีผลบังคับใช้เพิ่มเติมหลักเกณฑ์ confers และอธิบายขึ้นของผลลัพธ์ของแผนงานบุคคล สถาบัน และระบบการศึกษา เครื่องมือยังเกิดเสร็จสมบูรณ์ผ่านการประเมินตนเอง ซึ่งสะท้อนถึงแนวทางการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง 2.0 วัตถุประสงค์ สั้นระยะอาวุโสผู้เชี่ยวชาญถูกกำหนดให้ทำงานกับ BICS, OHEC ให้มหาวิทยาลัยไทยวัดระดับประสิทธิภาพและพัฒนาสัมพันธ์ของพวกเขา นี้ entailed ช่วย BICS, OHEC ในการพัฒนาและการใช้งานของระบบในสถาบันอุดมศึกษาไทยเพื่อตรวจสอบ และประเมินขอบเขตของระดับของพวกเขา และยัง ระบุอุปสรรคกับกระบวนการนี้ ภายใต้เงื่อนไขของข้อมูลอ้างอิงที่กำหนด กิจกรรมที่สามไว้ ซึ่งต้องการการออกแบบและอำนวยความสะดวกของโอกาสในการใช้ข้อมูลร่วมกันและแลกเปลี่ยนระหว่างเสียคีย์ภายในภาคการศึกษาไทย โดยรวมการกำหนดกระบวนการอำนวยความสะดวกและใช้ข้อมูลร่วมกัน และแลกเปลี่ยนในโปรแกรมมืออาชีพ มีสาม (3) อธิบายกิจกรรม: 1. รูปแบบสำหรับการตรวจสอบ / ประเมินมหาวิทยาลัยไหนมีหน้าไปเพียงใดต่อระดับ และกำหนดขั้นตอนที่ควรจะไปดีกว่าระดับของตำแหน่ง 2. เครื่องมือในการวัดขอบเขตของระดับมหาวิทยาลัย 3. คำแนะนำสำหรับการเพิ่มของระดับที่ดำเนินการในพื้นที่เห็นของสำคัญของ OHEC การศึกษานี้ได้ดำเนินการในช่วงวันทำงาน 65 ระหว่าง 2014 ธันวาคมและ 2015 พฤษภาคม ขอบเขตของกิจกรรมได้โอกาสมากมายสำหรับเก็บรวบรวมข้อมูลเชิงปริมาณ และเชิงคุณภาพเพื่อแจ้งให้ทราบแบบและเครื่องมือการตรวจสอบความคืบหน้าการพัฒนาและเพิ่มประสิทธิภาพของแผนงานระดับ 3.0 ผลการวิจัยสรุป ไม่ได้ดำเนินการประเมินประสิทธิภาพ ผลลัพธ์ และผลกระทบของระดับบนมีขนาดใหญ่ที่ที่สถาบันหรือระดับโครงการในประเทศไทย มีความเข้าใจดีความสำคัญของการพัฒนา และการปฏิบัติตามกลยุทธ์ระดับ 69.5% ของผู้ตอบที่มีโลกหนึ่ง ระดับสถาบัน ได้มีการขังวัดระดับการเปรียบเทียบการแสดงผล และข้อมูลเชิงปริมาณแต่เพียงผู้เดียวในธรรมชาติ สถาบันตอบสนองที่บ่งชี้ว่า มีการวัดผลลัพธ์ของแผนงานระดับของนโยบายเฉพาะเป็นมูลค่า 40.6% นี้ได้นำไปแคบ รับมือ และกำหนดวิธีกำหนด นำไปใช้ และการประเมินโครงการระดับภายนอก 44% ของสถาบันไม่ได้ระบุการมีระบบการประกันคุณภาพในสถานที่สำหรับหลักสูตรนานาชาติ 3 สุดอ้างเป็น rationales สำหรับระดับหมู่ผู้ตอบ: ปรับปรุงการสอน และเรียนรู้ เสริมสร้างความร่วมมือระหว่างประเทศ และเพิ่มจิตสำนึกพนักงานและนักศึกษานานาชาติ สามส่วนใหญ่อ้างเป็นอุปสรรคระดับหมู่ผู้ตอบ: จำกัดความชำนาญภาษาต่างประเทศของนักเรียน และพนักงาน ทรัพยากรทางการเงินไม่เพียงพอ และการขาดของรัฐบาลสนับสนุน ในขณะที่ส่วนใหญ่นักเรียนต่างชาติโดยสถาบันตอบสนองมากที่สุดมาจากประเทศอาเซียน นักศึกษาไทยขาน้อยลงมากเรียนที่สถาบันอาเซียนเมื่อเทียบกับ 4.0 คำแนะนำ 4.1 การเพิ่มประสิทธิภาพเป็น envisaged ที่ผ่านการพัฒนารูปแบบและที่สถาบันไทยศึกษา (HEIs) จะสามารถเพิ่มประสิทธิภาพของพวกเขาวิธีที่สถาบันดำเนินการวัดระดับการริเริ่มที่เกี่ยวข้องกับบริบทของตนเอง 4.2 วัฒนธรรมการประเมิน จะสร้างแรงผลักดันสำหรับการเริ่มต้นโครงการนำร่องที่เน้น engendering วัฒนธรรมของเพื่อนด้วยตนเองประเมินและปรับปรุงซ้ำมิติของระดับมหาวิทยาลัยที่เลือก 4.3 ชุมชนการปฏิบัติ ชุมชนการปฏิบัติหลากหลาย ยังดูแลเฉพาะเรื่องทำกลุ่มภายในอุดมศึกษาไทยระดับนโยบาย สามารถสร้างกลยุทธ์และการปฏิบัติ 4.4 อำนาจสถาบันไทย HEIs จะมีอำนาจ โดยผู้ประกอบการใหม่และผู้ที่ขับเคลื่อนวิธี formulating ปฏิบัติตาม การตรวจสอบและประเมินคุณภาพของโปรแกรมระดับที่สถาบันอุดมศึกษาไทย4.5 ผลกระทบ ระบบการศึกษาไทยสามารถนำในการเพิ่มผลกระทบของโครงการระดับสำหรับเสียชาติ ระดับภูมิภาค และนานาชาติ 4.6 สถาบันอุดมศึกษาไทยการจัดการรู้สามารถกลายเป็น คลังความรู้และแหล่งที่มาของแนวทางปฏิบัติในการดำเนินโครงการในระดับภายในประชาคมอาเซียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.0 บริบท
Internationalisation อุดมศึกษา (HE) เป็นนโยบายที่สำคัญของกระทรวงการศึกษาและการดำเนินงานที่ตกอยู่ภายใต้การอภัยโทษของสำนักงานสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษาของกลยุทธ์ความร่วมมือระหว่างประเทศ.
สำนักยุทธศาสตร์ความร่วมมือระหว่างสำนักงาน คณะกรรมการการอุดมศึกษาได้พยายามที่จะประเมินและโปรแกรมมาตรฐานสากลการบริหารงานโดย บริษัท ไทยเมลิสซ่าและนี้ได้นำไปสู่การมุ่งเน้นมากขึ้นในการวัดประสิทธิภาพของพวกเขากับการปฏิบัติที่ดีที่สุดในส่วนอื่น ๆ ของโลก อันที่จริงบางส่วนของวิธีการที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการวัดคุณภาพและประสิทธิภาพของสากลที่ได้รับการพัฒนาภายในเขตพื้นที่การศึกษาที่สูงขึ้นในยุโรป ในระหว่างที่รู้จักกันดีที่สุดของเหล่านี้เป็นตัวชี้วัดในการทำแผนที่และ Profiling Internationalisation (IMPI) ที่พัฒนาโดยสกอปรึกษาของเยอรมนีและการทำแผนที่ของเครื่องมือ Internationalisation (MINT) คิดค้นโดยนัฟฟิคในประเทศเนเธอร์แลนด์.
มีการขยายตัวของรูปแบบวิธีการและเครื่องมือ สำหรับการวัดประสิทธิภาพของการริเริ่มสากลระหว่างประเทศเป็นผู้ปฏิบัติงานการศึกษาที่สูงขึ้นการวิจัยสาขาของพวกเขาทั่วโลกและพยายามที่จะเจรจาต่อรองทฤษฎีและการปฏิบัติ วิธีการเหล่านี้จำเป็นต้องมีความมุ่งมั่นและความเป็นเจ้าของสถาบันการศึกษาจากทั่วโดยผู้มีส่วนได้เสียมีส่วนร่วมในการปฏิบัติภารกิจต่างประเทศ.
ลักษณะทั่วไปของตัวชี้วัดเหล่านี้คือการใช้เชิงคุณภาพเช่นเดียวกับข้อมูลเชิงปริมาณเกี่ยวกับกระบวนการและความคืบหน้าของสากล นี้ฟาโรห์ความถูกต้องมากขึ้นเกี่ยวกับตัวชี้วัดและให้คำอธิบายที่ดียิ่งขึ้นของผลของความคิดริเริ่มสำหรับบุคคลสถาบันและระบบการศึกษาที่สูงขึ้น เครื่องมือเสร็จอย่างสม่ำเสมอผ่านการประเมินตนเองซึ่งจะช่วยให้วิธีการสะท้อนแสงอย่างยิ่งที่จะพัฒนาอย่างต่อเนื่อง.
2.0 วัตถุประสงค์
ระยะสั้นอาวุโสผู้เชี่ยวชาญของสหภาพยุโรปได้รับมอบหมายให้ทำงานร่วมกับ BICS, สกอเพื่อเปิดใช้งานมหาวิทยาลัยไทยในการวัดประสิทธิภาพสากลและการปรับปรุงญาติของพวกเขา นี้ยกให้ความช่วยเหลือ BICS, สกอในการพัฒนาและการดำเนินงานของระบบไทยสถาบันอุดมศึกษาในการตรวจสอบและประเมินขอบเขตของความเป็นสากลของพวกเขาและยังระบุอุปสรรคในขั้นตอนนี้.
ภายใต้ข้อตกลงการอ้างอิงของการกำหนดสามกิจกรรมอธิบาย ซึ่งต้องใช้การออกแบบและการอำนวยความสะดวกของโอกาสในการใช้ข้อมูลร่วมกันและการแลกเปลี่ยนระหว่างผู้มีส่วนได้เสียที่สำคัญภายในไทยภาคการศึกษาที่สูงขึ้น.
โดยรวมที่ได้รับมอบหมายต้องอำนวยความสะดวกในการประมวลผลและการแบ่งปันข้อมูลและการแลกเปลี่ยนเกี่ยวกับโปรแกรมมืออาชีพ มีสาม (3) กิจกรรมอธิบายคือ:
1 รุ่นสำหรับการตรวจสอบ / ประเมินว่าไกลมหาวิทยาลัยมีความก้าวหน้าไปสู่ความเป็นสากลและการกำหนดขั้นตอนที่พวกเขาควรจะดีกว่าตำแหน่งสากลของพวกเขา.
2 เครื่องมือในการวัดขอบเขตของความเป็นสากลของมหาวิทยาลัย.
3 คำแนะนำสำหรับการเสริมสร้างการดำเนินงานของกระบวนการสากลในพื้นที่ที่ตกลงกันของลำดับความสำคัญในระดับของสกอ. การศึกษาครั้งนี้ถูกนำมาใช้ในช่วง 65 วันทำการระหว่างเดือนธันวาคมปี 2014 และเดือนพฤษภาคม 2015 ขอบเขตของกิจกรรมที่ได้รับอนุญาตโอกาสที่หลากหลายสำหรับคอลเลกชันของเชิงปริมาณและคุณภาพ เพื่อแจ้งข้อมูลการพัฒนารูปแบบและเครื่องมือเพื่อตรวจสอบความคืบหน้าและการเพิ่มประสิทธิภาพของการริเริ่มสากล. 3.0 สรุปผลการวิจัยการวัดประสิทธิภาพการทำงานผลลัพธ์และผลกระทบของความเป็นสากลยังไม่ได้รับการดำเนินการในขนาดใหญ่ในระดับสถาบันหรือโปรแกรมในประเทศไทยมี เป็นความเข้าใจที่ดีของความสำคัญของการพัฒนาและการใช้กลยุทธ์ความเป็นสากลกับ 69.5% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่มีการก่อตั้งหนึ่งในระดับสถาบันการวัดของสากลที่ได้รับการคุมขังในการเปรียบเทียบของผลและข้อมูลที่เป็นเชิงปริมาณในธรรมชาติ แต่เพียงผู้เดียว. เพียง 40.6% การตอบสนองของสถาบันการศึกษาแสดงให้เห็นว่ามีนโยบายในการวัดผลลัพธ์ของความคิดริเริ่มของพวกเขาเป็นสากลนี้ได้นำไปแคบและกำหนดวิธีการที่กำหนดไว้ภายนอกเพื่อกำหนดการดำเนินงานและการประเมินผลของความคิดริเริ่มสากล44% ของสถาบันไม่ได้ระบุการมีระบบการประกันคุณภาพในสถานที่ สำหรับหลักสูตรนานาชาติสามเหตุผลที่อ้างถึงมากที่สุดสำหรับการเป็นสากลในหมู่ผู้ตอบแบบสอบถามมี: การปรับปรุงการเรียนการสอนและการเรียนรู้เสริมสร้างความร่วมมือระหว่างประเทศและการเพิ่มการรับรู้ระหว่างประเทศของเจ้าหน้าที่และนักศึกษาทั้งสามส่วนใหญ่อ้างถึงอุปสรรคในการเป็นสากลในหมู่ผู้ตอบแบบสอบถามคือความสามารถทางภาษาต่างประเทศ จำกัด ของนักศึกษาและบุคลากร ทรัพยากรทางการเงินไม่เพียงพอและขาดการสนับสนุนจากรัฐบาลในขณะที่ส่วนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของนักศึกษาต่างชาติที่จัดทำโดยสถาบันการตอบสนองมาจากประเทศในกลุ่มอาเซียน, การศึกษาน้อยมากนักเรียนไทยขาออกที่หน่วยงานของอาเซียนเมื่อเทียบกับ4.0 ข้อเสนอแนะ4.1 การเพิ่มประสิทธิภาพมันเป็นภาพที่ผ่านการพัฒนา รูปแบบและสถาบันอุดมศึกษาไทย (เมลิสซ่า) จะสามารถเพิ่มประสิทธิภาพของวิธีการที่สถาบันของพวกเขาในการดำเนินการและการวัดของความคิดริเริ่มสากลที่เกี่ยวข้องกับบริบทของตัวเอง. 4.2 วัฒนธรรมของการประเมินแรงผลักดันที่จะถูกสร้างขึ้นสำหรับการเริ่มต้นของโครงการนำร่องที่มหาวิทยาลัยเลือกที่มุ่งเน้น ใน Engendering ของวัฒนธรรมของการประเมินผลเพียร์ที่กำกับตนเองและการปรับปรุงซ้ำของมิติของสากล4.3 ชุมชนของการปฏิบัติของชุมชนที่มีความหลากหลายของการปฏิบัติยังเหนียวคณะทำงานภายในใจไทยนโยบายการศึกษาที่สูงขึ้นเป็นสากล กลยุทธ์และการปฏิบัติที่สามารถสร้าง. 4.4 อำนาจสถาบันไทยเมลิสซ่าจะเพิ่มขีดความสามารถผู้ประกอบการใหม่และผู้มีส่วนได้เสียที่ขับเคลื่อนด้วยการกำหนดแนวทางการดำเนินการตรวจสอบและการประเมินคุณภาพของโปรแกรมสากลที่ไทยสถาบันอุดมศึกษา. 4.5 ผลกระทบต่อระบบการศึกษาที่สูงขึ้นของไทยสามารถนำไปสู่ใน การเพิ่มผลกระทบของความคิดริเริ่มสากลสำหรับชาติผู้มีส่วนได้เสียในระดับภูมิภาคและระหว่างประเทศ4.6 การจัดการความรู้ของไทยสถาบันการศึกษาที่สูงขึ้นจะกลายเป็นพื้นที่เก็บข้อมูลของความรู้และแหล่งที่มาของการปฏิบัติที่ดีที่สุดในการดำเนินงานของโปรแกรมสากลที่อยู่ในประชาคมอาเซียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1.0 บริบทสากลของอุดมศึกษา ( เขา ) เป็นหลักนโยบายของกระทรวงศึกษาธิการ และการตกอยู่ภายใต้ข้อจำกัดของสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษาของสำนักยุทธศาสตร์ความร่วมมือระหว่างประเทศ
สำนักยุทธศาสตร์ความร่วมมือระหว่างประเทศสำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษาได้มีการพยายามที่จะประเมิน และมาตรฐานนานาชาติโปรแกรมถูกปกครองโดยมีไทยและนี้ได้นำเพิ่มขึ้นมุ่งเน้นในการวัดความสามารถของตนต่อการปฏิบัติที่ดีที่สุดในส่วนอื่น ๆของโลก แน่นอนบางส่วนของวิธีการที่ใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อวัดคุณภาพและประสิทธิภาพของนานาชาติที่ได้รับการพัฒนาในยุโรปพื้นที่การศึกษาสูง .ในหมู่ที่ดีที่สุดที่รู้จักของเหล่านี้เป็นตัวบ่งชี้สำหรับการจัดทำแผนที่และข้อมูลนานาชาติ ( impi ) ที่พัฒนาโดยเจ๊ปรึกษาของเยอรมนีและการทำแผนที่ของเครื่องมือสากล ( มิ้นท์ ) devised โดย Nuffic ในเนเธอร์แลนด์
มีการแพร่กระจายของรุ่นวิธีการและเครื่องมือในการวัดประสิทธิภาพของโครงการนานาชาติในฐานะอุดมศึกษานานาชาติ ผู้ปฏิบัติงานวิจัยทั่วโลกของพวกเขาและแสวงหาที่จะคืนดีทฤษฎีและการปฏิบัติ วิธีเหล่านี้ต้องใช้ความมุ่งมั่นและความเป็นเจ้าของจากทั่วสถาบัน โดยผู้มีส่วนได้เสียมีส่วนร่วมในพันธกิจนานาชาติ
คุณลักษณะทั่วไปของตัวชี้วัดเหล่านี้คือการใช้ เชิงคุณภาพ รวมทั้งข้อมูลเชิงปริมาณในกระบวนการและความคืบหน้าของนานาชาติ นี้ถูกต้องมากขึ้นในการวัดที่เกี่ยวข้องและให้รวยอธิบายผลของการริเริ่มของบุคคล และสถาบัน ระบบการศึกษาที่สูงขึ้น เครื่องมือที่ยังคงเส้นคงวา สมบูรณ์ ผ่านการประเมินตนเองซึ่งช่วยให้การสะท้อนแสงวิพากษ์แนวทางการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง
2.0 วัตถุประสงค์
สั้นผู้เชี่ยวชาญ EU อาวุโส ได้รับมอบหมายให้ทำงานกับบิกส์สกอ. เพื่อให้มหาวิทยาลัยไทย , สากลและปรับปรุงวัดการปฏิบัติของญาติ ( บิกส์ช่วย ,สกอ. ในการพัฒนาและการใช้ระบบสำหรับสถาบันอุดมศึกษาไทยเพื่อตรวจสอบและประเมินขอบเขตของนานาชาติของพวกเขาและระบุอุปสรรคในกระบวนการนี้
ภายใต้เงื่อนไขของการอ้างอิงของงาน สาม เป็นกิจกรรมที่อธิบายซึ่งต้องออกแบบและกำหนดโอกาสในการแบ่งปันข้อมูลและการแลกเปลี่ยนระหว่างผู้มีส่วนได้เสียที่สำคัญภายในสถาบันอุดมศึกษาไทยภาค
รวมงานที่ต้องใช้กระบวนการการแลกเปลี่ยนและแบ่งปันข้อมูลในโปรแกรมมืออาชีพ มี 3 กิจกรรมอธิบาย :
1รูปแบบการตรวจสอบ / ประเมินว่ามหาวิทยาลัยมีความก้าวหน้าสู่สากลและการกำหนดขั้นตอนที่พวกเขาจะใช้เวลาของพวกเขาดีกว่าสากลตำแหน่ง
2 . เครื่องมือวัดขอบเขตของนานาชาติมหาวิทยาลัย
3 แนวทางการส่งเสริมการใช้กระบวนการสากลในตกลงพื้นที่สำคัญในระดับของกกอ .

การศึกษานี้ถูกดำเนินการผ่านหลักสูตรของ 65 วัน ระหว่างธันวาคม 2014 และ 2015 ขอบเขตของกิจกรรมให้ครอบคลุมโอกาสสำหรับคอลเลกชันของข้อมูลเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ ให้พัฒนาเครื่องมือรูปแบบและการตรวจสอบความคืบหน้าและการเพิ่มประสิทธิภาพของโครงการนานาชาติ
3.0 สรุปผลการวิจัย
การวัดประสิทธิภาพผลลัพธ์และผลกระทบของนานาชาติยังไม่ได้ดำเนินการในขนาดใหญ่ในระดับสถาบันหรือโครงการในประเทศไทย
มีความเข้าใจที่แข็งแกร่งของความสำคัญของการพัฒนาและการใช้กลยุทธ์ที่เป็นสากล กับแบบ % ของผู้ตอบแบบสอบถามมี instituted หนึ่ง
ในระดับสถาบันการวัดสากลได้ถูกกักขังอยู่ในการเปรียบเทียบผลผลิตและปริมาณข้อมูลเป็น แต่เพียงผู้เดียวในธรรมชาติ
เพียงร้อยละ 40.6 ของการตอบสนองนโยบายของสถาบันซึ่งมีการวัดผลของการริเริ่ม
นานาชาติของพวกเขานี้มี led เพื่อแคบ วิธีกําหนดและภายนอกกำหนดให้สูตรตำรับและประเมินผลของนานาชาติริเริ่ม
44% ของสถาบันไม่ได้ระบุมีระบบประกันคุณภาพในสถานที่สำหรับโครงการระหว่างประเทศ
3 ส่วนใหญ่อ้างมีเหตุผลสำหรับนานาชาติในหมู่ผู้ตอบ : การปรับปรุง&สอน ส่งเสริมความร่วมมือระหว่างประเทศและการเพิ่มความตระหนักของพนักงานและนักศึกษา
อินเตอร์เนชั่นแนลสามส่วนใหญ่อ้างอุปสรรคนานาชาติในหมู่ผู้ตอบ : ความสามารถทางภาษาต่างประเทศ จำกัด ของนักศึกษาและบุคลากร ทรัพยากรทางการเงินไม่เพียงพอ และขาดการสนับสนุนจากรัฐบาล ในขณะที่
ส่วนใหญ่มากที่สุดของนักศึกษานานาชาติจัดโดยสถาบันการมาจากประเทศอาเซียนมากน้อยกว่าขาออกไทยนักเรียนศึกษาในอาเซียนสถาบันเทียบกับคำแนะนำ

4.0 4.1 optimisation เป็น envisaged ที่ผ่านการพัฒนารูปแบบและสถาบันอุดมศึกษาไทย ( ลิฟท์ ) จะสามารถเพิ่มประสิทธิภาพของพวกเขาสถาบันแนวทางการริเริ่มและการวัดของนานาชาติที่เกี่ยวข้องกับบริบทของตนเอง
42 วัฒนธรรมการประเมิน
แรงผลักดันจะถูกสร้างขึ้นสำหรับการเริ่มต้นของโครงการนำร่องที่เลือกมหาวิทยาลัยที่มุ่งเน้นการบังเกิดของวัฒนธรรมของตนเอง เพื่อนประเมินและปรับปรุงผลของขนาดของนานาชาติ

4.3 การปฏิบัติในชุมชนชุมชนนักปฏิบัติของกลุ่มหลากหลาย ยังเหนียวทำงานใจภายในสถาบันอุดมศึกษาไทยสากลและนโยบาย กลยุทธ์และการปฏิบัติที่สามารถสร้าง
4.4 อํานาจสถาบันไทยลิฟท์จะเสริมสร้างผู้ประกอบการใหม่ และร่วมกันขับเคลื่อนแนวทางการกำหนด การปฏิบัติการตรวจสอบและประเมินคุณภาพของหลักสูตรนานาชาติในสถาบันอุดมศึกษาไทย


4.5 ต่อระบบอุดมศึกษาไทยสามารถเป็นผู้นำในการริเริ่มสำหรับผลกระทบของนานาชาติระดับประเทศ ภูมิภาค และนานาชาติ ผู้มีส่วนได้เสีย
46 ความรู้การบริหารสถาบันอุดมศึกษาไทยสามารถเป็นคลังความรู้และแหล่งที่มาของการปฏิบัติที่ดีที่สุดในการใช้โปรแกรมของนานาชาติในประชาคมอาเซียน