Following Beasley (1996), Dechow et

Following Beasley (1996), Dechow et al. (1996) intend to test the relationship
between earnings management and companies’ internal governance structures. The study
selects 92 companies that violated US GAAP between 1982 and 1992, and compares
discretionary accruals (measured by Jones model) with 92 non-fraud companies. First,
they find that the major incentive of earnings manipulation is to lower the cost of external
financing. Second, the principal reason for managers’ earnings management is the weak
corporate governance mechanism. Third, the independence of board of directors and audit
committee significantly dissuade earnings management. Dechow et al. (1996) study
earnings management through the contrastive analysis of fraud and non-fraud companies.
However, their findings cannot be applied universally for the companies that have low
level of external financing due to the extremely limited sample selected in their studies.
4.1.3 Becker, DeFond, Jiambalvo and Subramanyam (1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต่อ Beasley (1996), Dechow et al. (1996) ตั้งใจจะทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างการจัดการกำไรและโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการภายในของบริษัท การศึกษาเลือก 92 บริษัทที่ละเมิดเรา GAAP ระหว่างปี 1982 และ 1992 และเปรียบเทียบdiscretionary ค้าง (วัด โดยแบบจำลอง Jones) กับบริษัทไม่ใช่การทุจริต 92 ครั้งแรกพวกเขาพบว่า แรงจูงใจสำคัญของการจัดการกำไรการลดต้นทุนภายนอกทางการเงิน ที่สอง เหตุผลหลักสำหรับการจัดการกำไรของผู้จัดการเป็นอ่อนแอกลไกการกำกับดูแลกิจการ ที่สาม ความเป็นอิสระของคณะกรรมการบริษัทและตรวจสอบคณะกรรมการอย่างมาก dissuade การจัดการรายได้ ศึกษาของ dechow et al. (1996)การจัดการกำไรผ่านการวิเคราะห์ร้านของบริษัทที่ฉ้อโกงและไม่หลอกลวงอย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่สามารถใช้เป็นสากลสำหรับบริษัทที่มีมากระดับของเงินทุนภายนอกเนื่องจากตัวเลือกในการศึกษาอย่างจำกัดมาก4.1.3 เบกเกอร์ DeFond, Jiambalvo และ Subramanyam (1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ต่อไปนี้บีสลีย์ (1996), et al, Dechow (1996) ตั้งใจจะทดสอบความสัมพันธ์
ระหว่างการบริหารจัดการรายได้และ บริษัท โครงสร้างการกำกับดูแลภายใน การศึกษา
เลือก 92 บริษัท ที่ละเมิด US GAAP ระหว่างปี 1982 และ 1992 และเปรียบเทียบ
คงค้างการตัดสินใจ (วัดจากรุ่นโจนส์) กับ 92 บริษัท ที่ไม่ใช่การทุจริต ครั้งแรกที่
พวกเขาพบว่าแรงจูงใจที่สำคัญของการจัดการรายได้คือการลดค่าใช้จ่ายของภายนอก
การจัดหาเงินทุน ประการที่สองเหตุผลหลักสำหรับการบริหารกำไรผู้จัดการ 'เป็นผู้ที่อ่อนแอ
กลไกการกำกับดูแลกิจการ ประการที่สามความเป็นอิสระของคณะกรรมการ บริษัท และกรรมการตรวจสอบ
ของคณะกรรมการอย่างมีนัยสำคัญห้ามปรามการจัดการรายได้ Dechow et al, (1996) การศึกษา
การจัดการรายได้ผ่านทางการวิเคราะห์เปรียบของการทุจริตและไม่มีการทุจริต บริษัท .
อย่างไรก็ตามการค้นพบของพวกเขาไม่สามารถนำมาประยุกต์ใช้ในระดับสากลสำหรับ บริษัท ที่มีต่ำ
ระดับของการจัดหาเงินทุนภายนอกเนื่องจากกลุ่มตัวอย่างเลือกที่ จำกัด มากในการศึกษาของพวกเขา.
4.1.3 เบกเกอร์ DeFond, Jiambalvo และ Subramanyam (1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต่อไปนี้ บีสลี่ย์ ( 1996 ) dechow et al . ( 1996 ) ตั้งใจจะทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างการจัดการกำไรและ บริษัท โครงสร้างการบริหารภายใน การศึกษาเลือก บริษัท ที่ละเมิด 92 ค่าใช้จ่ายระหว่างปี 1982 และปี และเปรียบเทียบ( ค้าง ( วัดโดยโจนส์รุ่น ) 92 ไม่ฉ้อโกงบริษัท ครั้งแรกพวกเขาพบว่า แรงจูงใจหลักของการจัดการรายได้เพื่อลดต้นทุนภายนอกการจัดหาเงินทุน สองเหตุผลหลักสำหรับการจัดการรายได้ของผู้จัดการเป็นอ่อนแอกลไกบรรษัทภิบาล ประการที่สาม และความเป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบคณะกรรมการอย่างห้ามปรามบริหารรายได้ dechow et al . ( 2539 ) การศึกษาการจัดการกำไรผ่านการวิเคราะห์เปรียบเทียบโกงและไม่โกงบริษัทอย่างไรก็ตาม การค้นพบของพวกเขาไม่สามารถใช้ได้อย่างกว้างขวางสำหรับ บริษัท ที่ได้น้อยระดับภายนอกทางการเงินเนื่องจากการน้อยมาก ตัวอย่าง เลือก ในการศึกษาของพวกเขา4.1.3 เบคเกอร์ defond jiambalvo subramanyam ( 1998 ) , และ