Two early 1970s publications helped

Two early 1970s publications helped shake the West’s complacency: Blueprint for Survival (Goldsmith et al., 1972) and The Limits to Growth (Meadows et al., 1972). The latter was intended to promote concern and further research, and explored a range of possible future scenarios which depended on how population and other key development parameters were managed (McCormick, 1989: 75). A second Club of Rome report was published by Mesarovic and Pestel (1975) and a heated futures debate developed between those advocating slow or even zero economic growth and others, such as Kahn et al. (1976) or Simon (1981), of the view that an open-access free market and human ingenuity would overcome environmental difficulties before limits were met, making it unnecessary for zero growth (Freeman and Jahoda, 1978; Hughes, 1980). Those with excessive optimism about limits have been called ‘cornucopian’ and the over-pessimistic ‘Cassandras’ (Cotgrove, 1982). Critics of the warnings find data and modelling faulty; the Club of Rome was accused of ‘crying wolf’, and it is held up as a case of a situation where applying the precautionary principle in 1972 and freezing 30 growth would have caused huge poverty and probably famine.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สองช่วงต้นทศวรรษ 1970 สิ่งพิมพ์ช่วยเขย่าความพึงพอใจของตะวันตก: พิมพ์เขียวสำหรับการอยู่รอด (ช่างทอง et al. 1972) และการจำกัดการเจริญเติบโต (ทุ่งหญ้า et al. 1972) หลังมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมการวิจัยต่อไปและความกังวล และสำรวจสถานการณ์อนาคตได้ซึ่งขึ้นกับบนวิธีการประชากรและการพัฒนาอื่น ๆ คีย์พารามิเตอร์ถูกจัดการ (แมคคอร์มิค 1989:75) คลับของโรมรายงานสองถูกตีพิมพ์โดย Mesarovic Pestel (1975) และการอภิปรายอุ่นอนาคตพัฒนาระหว่างผู้เรียกร้องช้า หรือแม้แต่ศูนย์เศรษฐกิจและอื่น ๆ เช่นคาห์น et al. (1976) (1981), ไซมอนมองว่า การเปิดการเข้าถึงตลาดเสรีและความฉลาดที่มนุษย์จะเอาชนะปัญหาสิ่งแวดล้อมก่อนจำกัดตรงตาม ทำให้ไม่จำเป็นสำหรับการเจริญเติบโตเป็นศูนย์ (ฟรีแมนและ Jahoda , 1978 แชมป์ร่วม ฮิวจ์ส 1980) มองในแง่ดีมากเกินไปเกี่ยวกับจำกัดผู้ได้รับเรียกตัวในเชิงลบมากกว่า 'Cassandras' (Cotgrove, 1982) และ 'cornucopian' นักวิจารณ์ของคำเตือนการค้นหาข้อมูลและสร้างแบบจำลองผิดพลาด สโมสรกรุงโรมคือถูกกล่าวหาว่า 'ร้องไห้หมาป่า' และจัดขึ้นเป็นกรณีของสถานการณ์ที่ใช้หลัก precautionary ในปี 1972 และแช่แข็ง 30 เจริญเติบโตอาจทำให้เกิดความยากจนมากและคงจะอดอยาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สองปี 1970 สิ่งพิมพ์ต้นช่วยเขย่าทางตะวันตกของความพึงพอใจ: (. โกลด์สมิ ธ , et al, 1972) พิมพ์เขียวเพื่อความอยู่รอดและข้อ จำกัด ในการเจริญเติบโต (. ทุ่งหญ้า, et al, 1972) หลังถูกวัตถ​​ุประสงค์เพื่อส่งเสริมความกังวลและการวิจัยต่อไปและการสำรวจช่วงของสถ​​านการณ์ในอนาคตที่เป็นไปได้ซึ่งขึ้นอยู่กับวิธีการที่ประชากรและพารามิเตอร์การพัฒนาที่สำคัญอื่น ๆ ที่ได้รับการจัดการ (แมค 1989: 75) คลับที่สองของการรายงานโรมถูกตีพิมพ์โดย Mesarovic และ Pestel (1975) และฟิวเจอร์อภิปรายอุ่นพัฒนาระหว่างผู้เกื้อหนุนการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ช้าหรือแม้กระทั่งศูนย์และคนอื่น ๆ เช่นคาห์น, et al (1976) หรือไซมอน (1981), มุมมองที่เปิดการเข้าถึงตลาดฟรีและความฉลาดของมนุษย์จะเอาชนะความยากลำบากด้านสิ่งแวดล้อมก่อนที่จะได้พบกับข้อ จำกัด ที่ทำให้มันไม่จำเป็นสำหรับการเจริญเติบโตเป็นศูนย์ (ฟรีแมนและ Jahoda 1978; ฮิวจ์ 1980) ผู้ที่มีมากเกินไปในแง่ดีเกี่ยวกับการ จำกัด ได้รับการเรียกว่า 'cornucopian และมากกว่าในแง่ร้าย' Cassandras '(Cotgrove, 1982) นักวิจารณ์ของคำเตือนหาข้อมูลและการสร้างแบบจำลองความผิดพลาด; สโมสรแห่งกรุงโรมถูกกล่าวหาว่า 'ร้องไห้หมาป่า' และจะมีการจัดขึ้นเป็นกรณีของสถ​​านการณ์ที่ใช้หลักการป้องกันไว้ก่อนในปี 1972 และแช่แข็ง 30 การเจริญเติบโตจะได้ก่อให้เกิดความยากจนมากและอาจจะอดอยาก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สองทศวรรษแรก ๆสิ่งพิมพ์ช่วยเขย่าทางตะวันตกของความพึงพอใจ : พิมพ์เขียวสำหรับการอยู่รอด ( ช่างทอง et al . , 1972 ) และการพัฒนาจำกัด ( ทุ่งหญ้า et al . , 1972 ) หลังมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมความสนใจและการวิจัยและสำรวจช่วงของสถานการณ์ที่เป็นไปได้ในอนาคต ซึ่งขึ้นอยู่กับว่าประชากรและพารามิเตอร์อื่น ๆการพัฒนาที่สำคัญ คือ การจัดการ ( McCormick , 1989 : 75 ) คลับของกรุงโรม 2 รายงานได้ถูกตีพิมพ์โดย mesarovic และเพสเทล ( 1975 ) และการอภิปรายระหว่างผู้ที่สนับสนุนอุ่นล่วงหน้าพัฒนาช้า หรือแม้แต่ศูนย์การเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ และ อื่นๆ เช่น คาห์น et al . ( 1976 ) หรือซีโมน ( 1981 ) ของมุมมองที่สามารถเข้าถึงตลาดและความฉลาดของมนุษย์ฟรีที่จะเอาชนะปัญหาสิ่งแวดล้อมก่อนที่จะ จำกัด ที่ได้พบ ทำให้มันไม่จำเป็นสำหรับการเจริญเติบโต ( ฟรีแมน และศูนย์ jahoda , 1978 ; ฮิวจ์ส , 1980 ) ผู้ที่มีมากเกินไปในขีด จำกัด ได้รับการเรียกว่า " " และ " cornucopian กว่ามองโลกในแง่ร้าย cassandras " ( cotgrove , 1982 ) นักวิจารณ์ของการค้นหาข้อมูลและการผิดพลาด ; คลับของกรุงโรมถูกกล่าวหาว่า " เด็กเลี้ยงแกะ " , และมัน ซึ่งเป็นกรณีของสถานการณ์ที่ใช้หลักการป้องกันไว้ก่อน ในปี 1972 และการแช่แข็ง 30 การเจริญเติบโตจะทำให้ความยากจนมากและคงอดอยาก