Field and pot studies were conducte

Field and pot studies were conducted to evaluate the effects of seven rice establishment techniques {puddling transplanting (PT), no tillage transplanting (NTT), puddling drum wet seeding (PDWS), no tillage drum wet seeding (NTDWS), conventional tillage dry drilling (CTDD), furrow irrigated raised beds system dry drilling (FIRBSDD), and no-tillage dry-drilling (NTDD)} and water submergence stress on weeds and rice yield. The highest yield and least weed abundance were in the PT treatment. The direct seeded rice (DSR), both dry and wet exhibited severe weed infestation, and compared to transplanting showed reduced yield both in the presence and absence of weeds. The yield losses due to weeds in the DSR treatments ranged from 91.4 to 99.0%, compared to 16.0 and 42.0% in the transplanting treatments (PT and NTT). Weeds, including Cyperus rotundus L., Dactyloctenium aegyptium (L.) Willd., Digera arvensis Forsk., Phyllanthus niruri L., and Trianthema portulacastrum L. which were found in the un-puddled DSR treatments were absent in the puddled plots, particularly the PT treatments. In pot studies, continuous water-submergence (2.5 cm) for 20 days reduced the emergence of C. rotundus, D. aegyptium, T. portulacastrum, and Echinochloa crus-galli (L.) Beauv. by 99.4, 100, 100, and 24.4%, respectively, compared to alternate wetting–drying. In farmer's field studies, when compared to the PT treatments, the DSR treatments exhibited lower yields (15.8%) with coarse varieties (HKR-47 & IR-64), but fine cultivars (Sharbati & PB-1) exhibited similar yields under both systems. In view of the shortage of labour for manual transplanting, there is a need to develop suitable cultivars for aerobic system conditions (unpuddled DSR and NT machine-transplanting).

Keywords
Direct seeded rice (DSR); Furrow irrigated raised beds system (FIRBS); Puddling; Transplanting; Water submergence; No tillage
1. Introduction
Rice (Oryza sativa L.), a staple food crop in India, is grown on 42.5 m ha, which is the largest area among rice growing countries and provides 29% of the caloric requirement in India ( IRRI, 2014). Worldwide, it feeds about 50% of the population and provides 19% of the global calorie intake (IRRI, 2014). Therefore, sustaining and improving the production of rice is essential for global food security. In India, rice is mainly grown using a system known as puddling transplanting (PT). Puddling (wet tillage) is done to reduce water infiltration and to maintain the standing water in the field, which helps in weed management and facilitates easier transplanting (Sharma and De Datta, 1986). The depth of the water influences the type and density of the weed flora ( Kent and Johnson, 2001 and Kumar and Ladha, 2011). Besides water management, tillage can also influence weed emergence due to changes in the mechanical characteristics (bulk density, penetration resistance, aggregate mean weight diameter, and surface roughness) of the seedbed (Carman, 1996) as well as the vertical distribution of seeds in soil (Chauhan and Johnson, 2009). Puddled flooded soil has many other benefits such as neutralizing soil pH, improving the availability of plant nutrients (P, K, Ca, Mg, Mn, and Fe), and allowing for the accumulation of organic matter ( Ponnamperuma, 1972 and Sahrawat, 2005). Mainly, the indirect increase in the availability of nutrients by puddling is through the reduction of cation (e.g. NH4+) leaching (Aggarwal et al., 1995). There is also the potential for biological nitrogen fixation through the use of blue-green algae (BGA) and Azolla in the PT system, which can save 20–30 kg N ha−1 (Singh and Bisoyi, 1989).

Some problems associated with puddling in rice are deterioration of the soil structure, creation of a hardpan (Sharma and De Datta, 1986), increased methane emissions, hydrogen sulphite formation (Ponnamperuma, 1972), increased bulk density, and soil compaction (Kirchhof et al., 2000). Moreover, puddling and transplanting also require large amounts of scarce water resources as well as labour (Kumar and Ladha, 2011). The puddling and rice transplanting operations consume about 25% of the total water required for rice during the growing season. The destruction of soil structure and formation of a hardpan during puddling may have adverse effects on the yield of subsequent non-rice crops in rotation, and these crops also require more energy for field preparation (Kumar and Ladha, 2011 and Fujisaka et al., 1994). Based on a diagnostic survey in several rice-wheat system areas in South Asia, Fujisaka et al. (1994) observed low wheat yields in a rice-wheat system. Contrary to this, Singh et al. (2001) reported that puddling not only resulted in higher yields of rice, but also of subsequent wheat over non-puddling and saved 75 mm ha of irrigation water. The destruction of the soil structure due to puddling is not an irreversible process, and can be regenerated by alternate wetting and drying processes and tillage at optimum

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฟิลด์และการศึกษาได้ดำเนินการประเมินผลกระทบของเทคนิคก่อตั้งข้าวเจ็ด { puddling ทำการย้าย (PT), ไม่ทำการย้าย tillage (NTT) puddling กลองเปียกเพาะ (PDWS), กลอง tillage ไม่เปียกกระตุ้นด้วยเม็ดผลึก (NTDWS) ตีนกา tillage แห้งธรรมดาเจาะ (CTDD), เตียงยกขึ้นชลประทานระบบแห้งเจาะ (FIRBSDD), และ tillage ไม่แห้งเจาะ (NTDD) } และน้ำความเครียด submergence วัชพืชและผลผลิตข้าว ผลผลิตสูงสุดและอุดมสมบูรณ์วัชพืชน้อยที่สุดในการรักษา PT ได้ ตรงเตรียมข้าว (DSR), ทั้งแห้ง และเปียกวัชพืชรุนแรงรบกวนการจัดแสดง และเมื่อเทียบกับการทำการย้ายพบว่าผลผลิตลดลงทั้งในปัจจุบันและไม่มีวัชพืช การสูญเสียผลผลิตเนื่องจากวัชพืชในการโจมตีระยะไกลจาก 91.4 99.0% รักษา DSR เทียบ 16.0 และ 42.0% ในการรักษา transplanting (PT และ NTT) วัชพืช รวมทั้งแห้วหมู L., Dactyloctenium aegyptium (L.) Willd. Digera arvensis Forsk. Phyllanthus niruri L. และเบี้ยทะเล Trianthema L. ซึ่งพบในการรักษา DSR เยิ้มไม่ได้ขาดงานไปในกราฟเยิ้ม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรักษา PT ในการศึกษาหม้อ ต่อเนื่องน้ำ-submergence (2.5 cm) สำหรับ 20 วันลดการเกิดของ C. rotundus, D. aegyptium, T. เบี้ยทะเล และ Echinochloa Beauv ฉลากรูปดอกไม้แสดงอยู่ galli (L.) โดย 99.4, 100, 100 และ 24.4% ตามลำดับ เมื่อเทียบกับแบบอื่นเปียก – แห้ง ในการศึกษาของชาวนาฟิลด์ เมื่อเทียบกับการรักษา PT ทรีทเมนท์ DSR แสดงอัตราผลตอบแทนต่ำกว่า (15.8%) ชนิดหยาบ (HKR-47 และ IR 64), แต่ดีพันธุ์ (Sharbati & PB-1) แสดงอัตราผลตอบแทนคล้ายระบบทั้งสอง มุมมองการขาดแคลนแรงงานเพื่อทำการย้ายด้วยตนเอง มีความจำเป็นในการพัฒนาสายพันธุ์ที่เหมาะสมสำหรับสภาพของระบบแอโรบิก (unpuddled DSR และ NT เครื่องทำการย้าย)คำสำคัญข้าวเงินโดยตรง (DSR); ตีนกาชลประทานยกเตียงระบบ (FIRBS); Puddling ทำการย้าย น้ำ submergence ไม่ tillage1. บทนำข้าว (Oryza sativa L.), พืชอาหารหลักในอินเดีย ปลูกบน 42.5 เมตรฮา ซึ่งเป็นพื้นที่ใหญ่ที่สุดในบรรดาประเทศที่ปลูกข้าว และมี 29% ของความต้องการแคลอรี่ในอินเดีย (IRRI, 2014) ทั่วโลก มันกินประมาณ 50% ของประชากร และให้ร้อยละ 19 ของลอรี่สากล (IRRI, 2014) ดังนั้น การค้ำจุน และการปรับปรุงการผลิตข้าวเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความปลอดภัยของอาหารระดับโลก ในอินเดีย ข้าวเป็นส่วนใหญ่ปลูกโดยใช้ระบบที่เรียกว่า puddling ทำการย้าย (PT) Puddling (เปียก tillage) จะทำ การลดน้ำแทรกซึม และรักษาน้ำยืนในฟิลด์ ซึ่งช่วยในการจัดการวัชพืช และช่วยในการทำการย้ายได้ง่าย (ชาร์และ De Datta, 1986) ความลึกของน้ำมีอิทธิพลต่อชนิดและความหนาแน่นของพืชวัชพืช (เคนท์ และ จอห์นสัน 2001 และ Kumar และ Ladha, 2011) นอกจากการจัดการน้ำ tillage สามารถมีอิทธิพลต่อยังวัชพืชเกิดขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในกล. (ความหนาแน่น ความต้านทานการเจาะ น้ำหนักเฉลี่ยรวมเส้นผ่านศูนย์กลาง และพื้นผิวที่ขรุขระ) ของการแปลงเพาะที่ดี (คนขับรถ 1996) เป็นการกระจายแนวตั้งของเมล็ดในดิน (Chauhan และจอห์นสัน 2009) ดินน้ำท่วมเยิ้มได้ผลประโยชน์อื่น ๆ เช่นขจัดค่า pH ของดิน การปรับปรุงความพร้อมของธาตุอาหารพืช (P, K, Ca, Mg, Mn และ Fe), และทำให้การสะสมของอินทรีย์ (Ponnamperuma, 1972 และ Sahrawat, 2005) ส่วนใหญ่ ธาตุโดย puddling เพิ่มทางอ้อมคือผ่านของไอออน (เช่น NH4 +) ละลาย (Aggarwal et al. 1995) มีศักยภาพในการตรึงไนโตรเจนทางชีวภาพผ่านการใช้สาหร่ายสีเขียว (สาหร่าย) และแหนแดงในระบบ PT ซึ่งสามารถประหยัด 20-30 กก. N ha−1 (สิงห์และ Bisoyi, 1989)ปัญหาเกี่ยวข้องกับ puddling ในข้าวคือ การเสื่อมสภาพของโครงสร้างของดิน การสร้างแบบ hardpan (ชาร์และ De Datta, 1986), เพิ่มการปล่อยก๊าซมีเทน ไฮโดรเจนซัลไฟต์ก่อ (Ponnamperuma, 1972), เพิ่มความหนาแน่น และบดอัดดิน (Kirchhof et al. 2000) นอกจากนี้ puddling และทำการย้ายยังต้องจำนวนมากของทรัพยากรน้ำที่ขาดแคลนรวมทั้งแรงงาน (Kumar และ Ladha, 2011) Puddling และข้าวที่ทำการย้ายการดำเนินการใช้ประมาณ 25% ของน้ำทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับข้าวในช่วงฤดูกาลเติบโต การทำลายโครงสร้างของดินและการก่อตัวของ hardpan ในระหว่าง puddling อาจมีผลกระทบต่อผลผลิตของพืชไม่ใช่ข้าวตามมาในการหมุน และพืชเหล่านี้ต้องใช้พลังงานมากขึ้นสำหรับฟิลด์การเตรียม (Kumar และ Ladha, 2011 และ Fujisaka et al. 1994) จากการสำรวจวินิจฉัยในระบบข้าวข้าวสาลีหลายพื้นที่ในเอเชียใต้ Fujisaka et al. (1994) สังเกตผลผลิตข้าวสาลีที่ต่ำในระบบข้าวข้าวสาลี ขัดกับนี้ สิงห์ et al. (2001) รายงานว่า puddling ไม่เพียงส่งผลให้อัตราผลตอบแทนที่สูงขึ้น ของข้าว แต่ ของข้าวสาลีตามมามากกว่าไม่ใช่ puddling และบันทึก 75 mm ฮา น้ำชลประทาน การทำลายโครงสร้างของดินเนื่องจาก puddling เป็นกระบวนการย้อนกลับไม่ได้ และสามารถสร้างใหม่ โดยเปียก และแห้ง tillage ที่ที่เหมาะสมและกระบวนการอื่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Field และหม้อศึกษาได้ดำเนินการในการประเมินผลกระทบของเจ็ดเทคนิคการจัดตั้งข้าว {puddling ปลูก (PT) ไม่มีปลูกพรวนดิน (NTT) puddling กลองเพาะเปียก (PDWS) ไม่มีกลองเตรียมดินเพาะเปียก (NTDWS) ไถพรวนดินขุดเจาะแห้ง (CTDD) ร่องชลประทานระบบยกเตียงขุดเจาะแห้ง (FIRBSDD) และไม่มีการเตรียมดินแห้งขุดเจาะ (NTDD)} และความเครียดที่น้ำท่วมน้ำบนวัชพืชและผลผลิตข้าว ผลผลิตสูงสุดและความอุดมสมบูรณ์วัชพืชน้อยอยู่ในการรักษา PT โดยตรงเมล็ดข้าว (DSR) ทั้งแห้งและเปียกแสดงวัชพืชรบกวนอย่างรุนแรงและเมื่อเทียบกับการปลูกลดลงแสดงให้เห็นว่าอัตราผลตอบแทนทั้งในการแสดงตนและการขาดของวัชพืช อัตราผลตอบแทนการสูญเสียเนื่องจากวัชพืชในการรักษา DSR อยู่ในช่วง 91.4-99.0% เทียบกับ 16.0 และ 42.0% ในการรักษาปลูก (PT และ NTT) วัชพืชรวมทั้ง Cyperus rotundus L. , หญ้าปากควาย ( L. ) Willd. Digera arvensis Forsk. ลูกใต้ใบลิตรและ Trianthema portulacastrum ลิตรซึ่งถูกพบในการรักษา DSR ยกเลิก puddled ขาดในแปลง puddled โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การรักษา PT ในการศึกษาหม้อน้ำอย่างต่อเนื่องน้ำท่วม (2.5 ซม.) เป็นเวลา 20 วันลดการเกิดขึ้นของซี rotundus, D. aegyptium ตัน portulacastrum และหญ้าปล้องละมาน ( L. ) Beauv โดย 99.4, 100, 100 และ 24.4% ตามลำดับเมื่อเทียบกับสลับเปียกแห้ง ในการศึกษาข้อมูลของเกษตรกรเมื่อเทียบกับการรักษา PT, การรักษา DSR แสดงอัตราผลตอบแทนที่ต่ำกว่า (15.8%) กับพันธุ์หยาบ (HKR-47 & IR-64) แต่สายพันธุ์ที่ดี (Sharbati และ PB-1) แสดงอัตราผลตอบแทนที่คล้ายกันภายใต้ ระบบ ในมุมมองของปัญหาการขาดแคลนแรงงานในการปลูกคู่มือที่มีความจำเป็นในการพัฒนาสายพันธุ์ที่เหมาะสมสำหรับสภาพระบบแอโรบิก (DSR unpuddled และ NT เครื่องปลูก).

คำ
ตรงข้าวเมล็ด (DSR); ร่องชลประทานระบบยกเตียง (FIRBS); puddling; การปลูก; น้ำท่วมน้ำ; ไม่มีดิน
1 บทนำ
ข้าว (Oryza sativa L. ) เป็นพืชอาหารหลักในอินเดียมีการปลูกใน 42.5 ฮ่าเมตรซึ่งเป็นพื้นที่ที่ใหญ่ที่สุดในหมู่ประเทศปลูกข้าวและให้ 29% ของความต้องการแคลอรี่ในอินเดีย (IRRI 2014) ทั่วโลกก็ฟีดประมาณ 50% ของประชากรและให้ 19% ของปริมาณแคลอรี่ทั่วโลก (IRRI 2014) ดังนั้นอย่างยั่งยืนและการปรับปรุงการผลิตข้าวเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรักษาความปลอดภัยด้านอาหารทั่วโลก ในประเทศอินเดีย, ข้าวปลูกส่วนใหญ่ใช้ระบบที่เรียกว่า puddling ปลูก (PT) puddling (ดินเปียก) จะทำเพื่อลดน้ำแทรกซึมและเพื่อรักษาน้ำที่ยืนอยู่ในสนามซึ่งจะช่วยในการบริหารจัดการและอำนวยความสะดวกวัชพืชปลูกง่าย (ชาร์และเด Datta, 1986) ความลึกของน้ำมีผลต่อชนิดและความหนาแน่นของพืชวัชพืช (เคนท์และจอห์นสัน, ปี 2001 และมาร์และ Ladha 2011) นอกจากนี้การบริหารจัดการน้ำ, ดินยังสามารถมีอิทธิพลต่อการเกิดวัชพืชเนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงในลักษณะกล (ความหนาแน่นต้านทานการรุกรวมหมายถึงเส้นผ่าศูนย์กลางน้ำหนักและพื้นผิวที่ขรุขระ) ของ Seedbed (ที่คนขับรถ, 1996) เช่นเดียวกับการกระจายตามแนวตั้งของเมล็ดใน ดิน (ชัวฮานและจอห์นสัน 2009) puddled ดินที่ถูกน้ำท่วมมีประโยชน์อื่น ๆ อีกมากมายเช่น neutralizing ค่า pH ของดินการปรับปรุงความพร้อมของธาตุอาหารพืช (P, K, Ca, Mg, Mn และ Fe) และอนุญาตให้มีการสะสมของสารอินทรีย์ (Ponnamperuma 1972 และ Sahrawat 2005 ) ส่วนใหญ่ที่เพิ่มขึ้นทางอ้อมในความพร้อมของสารอาหารโดย puddling คือผ่านการลดลงของไอออนบวก (เช่น NH4 +) ชะล้าง (Aggarwal et al., 1995) นอกจากนี้ยังมีศักยภาพในการตรึงไนโตรเจนทางชีวภาพผ่านการใช้สาหร่ายสีน้ำเงินแกมเขียว (BGA) และแหนแดงในระบบ PT ซึ่งสามารถบันทึก 20-30 กิโลกรัมไนโตรเจนฮ่า-1 (ซิงห์และ Bisoyi, 1989).

ปัญหาบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับ puddling ในข้าวเสื่อมสภาพของโครงสร้างดินสร้างบด A (ชาร์และเด Datta, 1986) การปล่อยก๊าซมีเทนเพิ่มขึ้นก่อไฮโดรเจนซัลไฟต์ (Ponnamperuma, 1972) ความหนาแน่นเพิ่มขึ้นและการบดอัดดิน (Kirchhof et al., 2000 ) นอกจากนี้ puddling และยังต้องปลูกจำนวนมากของแหล่งน้ำที่หายากเช่นเดียวกับแรงงาน (มาร์และ Ladha 2011) puddling และข้าวการดำเนินงานปลูกกินประมาณ 25% ของน้ำทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการปลูกข้าวในช่วงฤดูปลูก การทำลายของโครงสร้างของดินและการก่อตัวของบดในช่วง puddling อาจมีผลกระทบต่อผลผลิตของพืชที่ไม่ใช่ข้าวที่ตามมาในการหมุนและพืชเหล่านี้ยังต้องใช้พลังงานมากขึ้นในการจัดทำข้อมูล (มาร์และ Ladha 2011 และ Fujisaka et al., 1994) อยู่บนพื้นฐานของการสำรวจในพื้นที่การวินิจฉัยระบบข้าวข้าวสาลีในหลายเอเชียใต้ Fujisaka et al, (1994) ตั้งข้อสังเกตอัตราผลตอบแทนต่ำข้าวสาลีในระบบข้าวข้าวสาลี ตรงกันข้ามกับนี้ซิงห์, et al (2001) รายงานว่า puddling ไม่เพียง แต่ส่งผลให้อัตราผลตอบแทนที่สูงขึ้นของข้าว แต่ยังตามมาของข้าวสาลีในช่วงที่ไม่ใช่ puddling และบันทึก 75 มิลลิเมตรฮ่าน้ำชลประทาน การทำลายของโครงสร้างของดินเนื่องจาก puddling ไม่ได้เป็นกระบวนการกลับไม่ได้และสามารถนำมาสร้างใหม่โดยสลับเปียกและการอบแห้งและกระบวนการเตรียมดินที่เหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หม้อสนามและการศึกษา มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลของการปลูกข้าวเจ็ดเทคนิค { อาวุธ ( PT ) ไม่มีการไถพรวนปลูก ( NTT ) , อาวุธกลองเปียกตม ( pdws ) ไม่มีการไถพรวนกลองเปียกตม ( ntdws ) แบบเจาะดินแห้ง ( ctdd ) เตียงยกร่องชลประทานระบบบริการเจาะ ( firbsdd ) และไม่มีการไถพรวนเจาะแห้ง ( ntdd ) } ดำน้ำความเครียดในวัชพืชและผลผลิตข้าวและน้ำ ให้ผลผลิตสูง และวัชพืชน้อยมากมายในการรักษา แพลทินัม ตรงเมล็ดข้าว ( DSR ) ทั้งแห้งและเปียก มีวัชพืชระบาดรุนแรง และเมื่อเทียบกับการลดผลผลิต พบทั้งในการแสดงและการขาดงานของวัชพืช ผลขาดทุนเนื่องจากวัชพืชใน DSR รักษาตั้งแต่ครั้งเพื่อ 99.0 % เมื่อเทียบกับ ( 42.0 % และในการรักษา ( PT และ NTT ) วัชพืช ได้แก่ แห้วหมูล. หญ้าปากควาย ( L . ) Willd . digera arvensis Forsk . ลูกใต้ใบ L และ L trianthema หินที่พบในยูเอ็น puddled DSR ปลูกไม่อยู่ใน puddled แปลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานรักษา ในหม้อศึกษา ดำน้ำน้ำต่อเนื่อง ( 2.5 ซม. ) สำหรับ 20 วัน ลดการเกิด rotundus C , D . aegyptium ต. หิน และ echinochloa ขาแกลลิ ( L . ) Beauv . โดย 99.4 , 100 , 100 และถ % ตามลำดับ เมื่อเทียบกับแบบเปียกและแห้ง ในการศึกษาภาคสนามของชาวนาเมื่อเทียบกับ PT บําบัด , DSR รักษาแสดงผลตอบแทนที่ลดลง ( เทียบ ) มีลักษณะหยาบ ( hkr-47 & ir-64 ) แต่ก็ได้พันธุ์ ( sharbati & pb-1 ) จัดแสดงผลผลิตที่คล้ายกันภายใต้ทั้งระบบ ในมุมมองของการขาดแคลนแรงงานคู่มือปลูก มีต้องพัฒนาสายพันธุ์ให้สอดคล้องกับสภาพของระบบแอโรบิค ( unpuddled DSR และ NT เครื่องปลูก )คำสำคัญตรงเมล็ดข้าว ( DSR ) ; ร่องชลประทานระบบยกเตียง ( firbs ) ; หลอม ; ย้าย ; น้ำดำน้ำ ไม่มีการไถพรวน1 . แนะนำข้าว ( Oryza sativa L . ) เป็นพืชอาหารหลักในอินเดีย คือ ปลูกใน 42.5 เมตร ฮา ซึ่งเป็นพื้นที่ที่ใหญ่ที่สุดในประเทศที่ปลูกข้าว และมี 29 % ของความต้องการพลังงานในอินเดีย ( IRRI 2014 ) ทั่วโลก มันป้อนประมาณ 50 % ของประชากร และมี 19 % ของการบริโภคแคลอรี่ ( IRRI ( 2014 ) ดังนั้น ยั่งยืนและการปรับปรุงการผลิตข้าวเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อความมั่นคงด้านอาหารของโลก ในอินเดีย ข้าวส่วนใหญ่ที่ปลูกโดยใช้ระบบที่เรียกว่าอาวุธปักดำ ( PT ) อาวุธ ( การไถเปียก ) จะทำเพื่อลดน้ำแทรกซึมและรักษาน้ำยืนในสนาม ซึ่งช่วยในการจัดการวัชพืชและสะดวกง่ายปลูก ( Sharma และ de ตตา , 1986 ) ความลึกของน้ำมีผลต่อชนิดและความหนาแน่นของวัชพืชพืช ( เคนท์และจอห์นสัน , 2001 และคูมาร์ และลัดฮา , 2011 ) นอกจากนี้ การจัดการน้ำ การไถพรวนสามารถมีอิทธิพลต่อวัชพืชงอก เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงในลักษณะเชิงกล ( ความหนาแน่น , การเจาะความต้านทานรวม หมายถึงน้ำหนักเส้นผ่าศูนย์กลางและความขรุขระของผิว ) ของซี้ด เบด ( คาร์แมน , 1996 ) เช่นเดียวกับการกระจายตามแนวตั้งของเมล็ดในดิน ( Chauhan และจอห์นสัน , 2009 ) puddled น้ำท่วมดินได้ประโยชน์อื่น ๆ มากมาย เช่น ดิน ว่า การปรับปรุงห้องพักของธาตุอาหารพืช ( P , K , Ca , Mg , Fe และ Mn ) , และช่วยให้ การสะสมของอินทรียวัตถุ ( ponnamperuma , 1972 และ sahrawat , 2005 ) ส่วนใหญ่ทางอ้อมเพิ่มขึ้นในความพร้อมของรัง โดยอาวุธผ่านการลดประจุบวก ( เช่น NH4 + ) ละลาย ( s et al . , 1995 ) นอกจากนี้ยังมีศักยภาพในการตรึงไนโตรเจนโดยใช้สาหร่ายสีเขียวแกมน้ำเงิน ( BGA ) และแหนแดงในระบบ PT ซึ่งสามารถบันทึก 20 – 30 กก. N ฮา− 1 ( ซิงห์และ bisoyi , 1989 )ปัญหาบางประการที่เกี่ยวข้องกับอาวุธในข้าวมีการเสื่อมสภาพของโครงสร้างดิน สร้างของที่แข็งเป็นดาน ( Sharma และ de ตตา , 1986 ) , เพิ่มการปล่อยก๊าซมีเทน การสร้างไฮโดรเจนซัลไฟท์ ( ponnamperuma , 1972 ) ทำให้ความหนาแน่น และการบดอัดดิน ( kirchhof et al . , 2000 ) นอกจากนี้ยังต้องใช้จำนวนมากและอาวุธและทรัพยากรน้ำขาดแคลน ตลอดจนแรงงาน ( คูมาร์ และลัดฮา , 2011 ) การใช้อาวุธ และข้าวปักดำประมาณ 25 % ของน้ำทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับช่วงฤดูปลูกข้าว . การทำลายโครงสร้างของดินและการก่อตัวของแข็งเป็นดานระหว่างอาวุธอาจจะมีผลกระทบต่อผลผลิตของข้าวไร่ในตามมาไม่หมุนและพืชเหล่านี้ยังต้องการพลังงานมากขึ้นสำหรับการเตรียมข้อมูล ( คู และลัดฮา 2011 และ fujisaka et al . , 1994 ) ตามการสำรวจในพื้นที่ระบบวินิจฉัยข้าวสาลีข้าวต่าง ๆ ในเอเชียใต้ fujisaka et al . ( 1994 ) พบว่าผลผลิตในระบบต่ำข้าวสาลีข้าวสาลีข้าว . ตรงกันข้ามกับนี้ Singh et al . ( 2001 ) ได้รายงานว่า อาวุธไม่เพียงส่งผลให้อัตราผลตอบแทนที่สูงขึ้นของข้าว แต่ยังตามมาไม่ข้าวสาลีกว่าอาวุธและบันทึก 75 ไร่ น้ำชลประทาน การทำลายโครงสร้างของดิน เนื่องจากอาวุธเป็นกระบวนกลับไม่ได้และสามารถจะสร้างใหม่ โดยสลับเปียกและแห้งและกระบวนการเตรียมดินที่เหมาะสม