McManus’s (2008) indicators and the

McManus’s (2008) indicators and the additional indicators proposed in this paper were not dropped from the model altogether; instead, they were reorganized and incorporated into the two-factor structure.This suggests that McManus’ (2008) proposed indicators were valid but were not organized into a structure that could be supported by the data. A detailed discussion of each indicator in Table 4, its internal consistency, item reliability, and how it came from the three-factor
model to the two-factor model presented in this paper is described in Stephenson (2011).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของ McManus (2008) ตัวบ่งชี้และตัวบ่งชี้เพิ่มเติมเสนอในเอกสารนี้ได้ไม่หลุดจากกันรูปแบบ แทน พวกเขาถูกจัดระเบียบ และรวมอยู่ในโครงสร้างสองตัว แนะนำว่า McManus' (2008) นำเสนอตัวบ่งชี้ได้ถูกต้อง แต่ไม่ถูกจัดเป็นโครงสร้างที่สามารถสนับสนุนข้อมูล การอภิปรายรายละเอียดของแต่ละตัวบ่งชี้ในตาราง 4 ความสอดคล้องภายใน ความน่าเชื่อถือของสินค้า และวิธีมาจากปัจจัย 3แบบจำลองแบบสองปัจจัยที่นำเสนอในเอกสารนี้จะอธิบายในสตีเฟนสัน (2011)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

McManus ของ (2008) ตัวชี้วัดและตัวชี้วัดเพิ่มเติมที่นำเสนอในบทความนี้ไม่ได้ถูกทิ้งลงมาจากรูปแบบทั้งหมด; แทนพวกเขาได้รับการปรับโครงสร้างองค์กรและ บริษัท ใน structure.This สองปัจจัยชี้ให้เห็นว่า McManus '(2008) ตัวชี้วัดที่นำเสนอถูกต้อง แต่ไม่จัดเป็นโครงสร้างที่สามารถรับการสนับสนุนจากข้อมูลที่ การอภิปรายรายละเอียดของแต่ละตัวบ่งชี้ในตารางที่ 4
ความสอดคล้องภายในของความน่าเชื่อถือของรายการและวิธีการที่จะมาจากสามปัจจัยรูปแบบในรูปแบบสองปัจจัยที่นำเสนอในบทความนี้จะอธิบายในสตีเฟนสัน(2011)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

McManus ( 2008 ) ตัวชี้วัด และตัวชี้วัดที่เสนอเพิ่มเติมในกระดาษนี้ไม่หลุดจากรูปแบบทั้งหมด ; แทนพวกเขาถูกจัดรวมอยู่ในโครงสร้างและปัจจัยที่สอง นี้แสดงให้เห็นว่า McManus ( 2551 ) เสนอ ตัวชี้วัดที่ถูกต้อง แต่ไม่ได้ถูกจัดเป็นโครงสร้างที่สามารถรับการสนับสนุนโดยข้อมูล การอภิปรายรายละเอียดของแต่ละตัวบ่งชี้ในโต๊ะ 4ภายในของตัวสินค้า ความน่าเชื่อถือ และมันมาจากสามปัจจัย
แบบสองปัจจัยรูปแบบนำเสนอในกระดาษนี้จะอธิบายในสตีเฟนสัน ( 2011 )