Thus, the efficiency of probiotics

Thus, the efficiency of probiotics should be expected to be higher when
the animals are confronted with stress during the early days after weanling. When the most critical phase after weanling is
passed, a normal gut function has been re-established (Pluske, 2001). According to the results of our and previous studies,
the effects of lactobacilli complex may be related to age of weanling pigs.
4.2. Nutrient digestibility
Growing pigs fed the 0.2% L. reuteri and Lactobacillus salivarius complex (1 × 109 cfu/kg) did not affect the ATTD of DM and
N in a 42-d trial (Shon et al., 2005). Yu et al. (2008) reported that the ATTD of DM and GE were not influenced by L. fermentum
(3.2 × 109, 5.8 × 1010, or 2.9 × 1011 cfu/kg) or 3.4 × 108 cfu/kg Lactobacillicomplex (as ratio of L. gasseri, L. reuteri, L. acidophilus,
and L. fermentum being 2:3:5:2) in weanling pigs from d 0 to 21. On the other hand, pigs fed 0.1% and 0.2% lactobacilli complex
(L. reuteri and L. plantarum, 1 × 109 cfu/kg) diets had a greater ATTD of N and GE at the end of the experiment in our study.
Giang et al. (2010) demonstrated that supplementation with lactobacilli complex (L. acidophilus, 4 × 109 cfu/kg, L. plantarum,
2 × 109 cfu/kg, and L. plantarum, 7 × 109 cfu/kg) increased the ATTD of crude protein and crude fiber in the first 2 weeks after
weanling. Champs et al. (2002) reported that Lactobacillus could survive in the gastrointestinal tract of pigs when the daily
intake was between 109 and1010 cfu. Lactobacilli are known to be associated with competitive exclusion against pathogenic
microorganisms on the gastrointestinal tract epithelium of pigs, improve host microbial balance, and nutrient digestibility.
Moreover, an increased number of lactobacilli in the gut would potentially increase the activity of useful enzymes such as
-galactosidase, which will add to the beneficial effects on nutrient utilization (Fuller, 1989). In our study, we got different
results from some previous studies. The different lactobacilli complex, concentration, pig growth phase, and measured period
may cause the different results mentioned above.
4.3. Fecal microbial flora and diarrhea score
Fecal E. coli concentration was decreased in pigs fed 0.1% lactobacilli complex diet, whereas Lactobacillus concentration
was increased in the same group. That means lactobacilli complex in our study have beneficial effect on Lactobacillus counts,
and inhibit the increase of E. coli. This was also reported by Dong et al. (2013), who demonstrated that the population of E. coli
in piglet feces was lower in L. plantarum GF103 treatment. We did not find other researches about the effect of lactobacilli
complex on fecal microbial flora in pig. Both used as a probiotic, on the other hand, Bacillus subtilis H4 (6 × 1011 cfu/mL)
supplementation did not affect fecal Lactobacillus and E. coli counts in both growing and finishing pigs (Giang et al., 2011).
Pollmann (1986) also reported that the fecal Lactobacillus and E. coli counts were not affected when feeding sows with a diet
that contained Bacillus. Those inconsistent results indicate that the effect of probiotics on fecal microbial flora in pig may
relate to pig growth phase and probiotic concentration.
Several previous studies have found that a probiotic lactobacilli culture complex supplementation reduced the incidence
of diarrhea in weanling pigs, such as, a fermented liquid feed contained lactobacilli (Mikkelsen and Jensen, 1997), diets
contained 8.0–8.5 log cfu−1 of lactobacilli (Pedersen et al., 2005), diets supplemented a complex of L. gasseri, L. reuteri, L.
acidophilus, and L. fermentum (Huang et al., 2004), diets supplemented L. acidophilus and L. fermentum (Conway, 1989).
In the second week and overall, lactobacilli complex groups had lower diarrhea incidence and fecal score (Giang et al.,
2010). Those results are in consistent with our study that diarrhea score was decreased by the 0.1% lactobacilli complex.
Muralidhara et al. (1977) found that the number of lactobacilli was higher and that of E. coli was lower in piglet’s
intestinal tissue after dosing with Lactobacillus. Lactobacillus was able to produce an unknown antimicrobial substance
against E. coli (Silva et al., 1987). The adhesion of E. coli to gastrointestinal mucosa may have been inhibited by the
complex lactobacilli supplementation. Therefore, the lactobacilli preparation enhanced pig resistance to E. coli infection
by regulating the balance of microflora. Thus, the diarrhea sore was decreased by the supplementation of lactobacilli
complex.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังนั้น ประสิทธิภาพของ probiotics ควรคาดว่าจะ สูงขึ้นเมื่อสัตว์กำลังเผชิญกับความเครียดในช่วงวันแรก ๆ หลังจาก weanling เมื่อเป็นระยะที่สำคัญที่สุดหลังจาก weanlingผ่าน ฟังก์ชันปกติลำไส้แล้วสร้างขึ้นใหม่ (Pluske, 2001) ตามผลของเรา และการ ศึกษาก่อนหน้านี้ผลกระทบของ lactobacilli ซับซ้อนอาจเกี่ยวข้องกับอายุของสุกร weanling4.2 digestibility ธาตุอาหารเติบโตสุกรเลี้ยง 0.2% L. reuteri และแลคโตบาซิลลัส salivarius ซับซ้อน (1 × 109 cfu/kg) ไม่มีผลต่อ ATTD DM และN ในทดลอง 42-d (Shon et al., 2005) Yu et al. (2008) รายงานว่า ATTD DM และ GE มีไม่รับอิทธิพลจาก L. fermentum(3.2 × 109, 5.8 × 1010 หรือ 2.9 × 1011 cfu/kg) หรือ 3.4 × 108 cfu/กก. Lactobacillicomplex (เป็นอัตราส่วนของ L. gasseri, L. reuteri, L. acidophilusและมี 2:3:5:2 fermentum L.) ในสุกร weanling จาก d 0-21 บนมืออื่น ๆ สุกรเลี้ยง lactobacilli 0.1 และ 0.2% ซับซ้อน(L. reuteri และ L. plantarum, 1 × 109 cfu/kg) อาหารมี ATTD N มากขึ้นและ GE เมื่อสิ้นสุดการทดลองในการศึกษาของเราเกียง et al. (2010) แสดงว่าแห้งเสริม ด้วย lactobacilli ซับซ้อน (L. acidophilus, 4 × 109 cfu/kg, L. plantarum2 × 109 cfu/กก. และ L. plantarum, 7 × 109 cfu/kg) ATTD ของโปรตีนหยาบและดิบไฟเบอร์เพิ่มขึ้นใน 2 สัปดาห์แรกหลังจากweanling Champs et al. (2002) รายงานว่า แลคโตบาซิลลัสสามารถอยู่รอดในระบบทางเดินของสุกรเมื่อวันบริโภคระหว่าง 109 and1010 cfu ได้ ทราบว่า lactobacilli จะเชื่อมโยงกับแยกแข่งขันกับอุบัติจุลินทรีย์บน epithelium ระบบทางเดินของสุกร ปรับปรุงยอดดุลจุลินทรีย์โฮสต์ และ digestibility ธาตุอาหารนอกจากนี้ จำนวนเพิ่มขึ้นของ lactobacilli ในลำไส้จะอาจเพิ่มกิจกรรมของเอนไซม์ที่มีประโยชน์เช่น-galactosidase ซึ่งจะเพิ่มผลประโยชน์ในการใช้ประโยชน์ของธาตุอาหาร (Fuller, 1989) ในการศึกษาของเรา เราได้แตกต่างกันผลจากการศึกษาก่อนหน้านี้บาง คอมเพล็กซ์ต่าง ๆ lactobacilli เข้มข้น สุกรระยะเจริญเติบโต และวัดระยะอาจทำให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างดังกล่าวข้างต้น4.3. fecal จุลินทรีย์พืชและท้องเสียคะแนนเข้มข้น fecal E. coli ถูกลดลง 0.1% lactobacilli ซับซ้อนอาหาร เลี้ยงสุกรขณะสมาธิแลคโตบาซิลลัสขึ้นในกลุ่มเดียวกัน ว่า lactobacilli ซับซ้อนในการศึกษาของเรามีผลประโยชน์ในการตรวจนับ แลคโตบาซิลลัสและยับยั้งการเพิ่มขึ้นของ E. coli นี้ยังเป็นรายงานโดย Dong et al. (2013), ผู้ที่แสดงให้เห็นว่าประชากรของ E. coliในลูกสุกรอุจจาระถูกล่างใน L. plantarum รักษา GF103 เราไม่พบงานวิจัยอื่น ๆ เกี่ยวกับผลของ lactobacilliซับซ้อนในพืชจุลินทรีย์ fecal ในหมู ทั้งสองใช้เป็นโปรไบโอติกส์ อีก คัด subtilis H4 (6 × 1011 cfu/mL)แห้งเสริมไม่มีผลต่อแลคโตบาซิลลัส fecal และ E. coli นับทั้งเติบโต และจบสุกร (เกียง et al., 2011)Pollmann (1986) ได้รายงานว่า fecal แลคโตบาซิลลัสและ E. coli นับได้ไม่รับผลกระทบเมื่ออาหาร sows กับอาหารที่ประกอบด้วยการคัด ระบุผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องกันว่า ผลของ probiotics fecal พืชจุลินทรีย์ในหมูอาจเกี่ยวข้องกับหมูเจริญเติบโตระยะและโปรไบโอติกส์สมาธิหลายการศึกษาก่อนหน้านี้พบว่า เป็นโปรไบโอติกส์ lactobacilli วัฒนธรรมซับซ้อนแห้งเสริมลดอุบัติการณ์อาหารของ lactobacilli ท้องเสียในสุกร weanling เช่น น้ำยาหมักอาหารที่มีอยู่ (Mikkelsen และเจนเซน 1997),อยู่ 8.0 – 8.5 cfu−1 ล็อกของ lactobacilli (Pedersen et al., 2005), อาหารเสริมของ L. gasseri, L. reuteri, L. ที่ซับซ้อนacidophilus และ L. fermentum (หวง et al., 2004), อาหารเสริม L. acidophilus และ L. fermentum (Conway, 1989)ในสัปดาห์สอง และโดยรวม กลุ่ม lactobacilli ซับซ้อนมีอุบัติการณ์ของโรคท้องร่วงลดลงและคะแนน fecal (เกียง et al.,2010 ผลลัพธ์ที่อยู่ในสอดคล้องกับการศึกษาของเราที่ท้องเสียคะแนนลดลง โดย lactobacilli 0.1% ที่ซับซ้อนMuralidhara et al. (1977) พบว่า จำนวน lactobacilli มีสูง และที่ของ E. coli ถูกล่างในของลูกสุกรเนื้อเยื่อลำไส้หลังจากกระบวนด้วยแลคโตบาซิลลัส แลคโตบาซิลลัสสามารถผลิตสารต้านจุลชีพไม่รู้จักจาก E. coli (Silva et al., 1987) ยึดเกาะของ E. coli ให้ mucosa ระบบอาจถูกห้ามโดยแห้งเสริม lactobacilli ซับซ้อน ดังนั้น การเตรียม lactobacilli เพิ่มหมูต้านทานการติดเชื้อ E. coliด้วยการควบคุมยอดดุลของ microflora ดังนั้น เจ็บท้องเสียมีลดแห้งเสริมของ lactobacilliซับซ้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังนั้นประสิทธิภาพของโปรไบโอติกที่ควรจะคาดว่าจะสูงขึ้นเมื่อ
สัตว์ที่กำลังเผชิญหน้ากับความเครียดในช่วงวันแรกหลังจากหย่านม เมื่อขั้นตอนที่สำคัญที่สุดหลังจากหย่านมจะ
ผ่านการทำงานของลำไส้ปกติได้รับการจัดตั้งขึ้นใหม่ (Pluske, 2001) ตามผลการศึกษาของเราและก่อนหน้านี้
ผลกระทบจากการที่ซับซ้อน lactobacilli อาจจะเกี่ยวข้องกับอายุของสุกรหลังหย่านม.
4.2 การย่อยสารอาหาร
สุกรที่เลี้ยงเติบโต 0.2% L. reuteri และ salivarius แลคโตบาซิลลัสที่ซับซ้อน (1 × 109 cfu / กก.) ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อ ATTD ของ DM และ
ยังไม่มีในการทดลอง 42-D (Shon et al., 2005) Yu et al, (2008) รายงานว่า ATTD ของ DM และจีอีที่ไม่ได้รับอิทธิพลจาก L. fermentum
(3.2 × 109, 5.8 × 1010 หรือ 2.9 × 1,011 โคโลนี / กก.) หรือ 3.4 × 108 cfu / กก. Lactobacillicomplex (ตามอัตราส่วนของ L. gasseri , L. reuteri, L. acidophilus,
และ L. fermentum เป็น 2: 3: 5: 2) ในสุกรหลังหย่านมจากง 0 ถึง 21 ในทางตรงกันข้าม, สุกร 0.1% และ 0.2% ที่ซับซ้อนแลคโต
(L. reuteri และ L. plantarum, 1 × 109 cfu / กก.) อาหารที่มีมากขึ้นของ ATTD n และ GE เมื่อสิ้นสุดการทดลองในการศึกษาของเรา.
Giang และคณะ (2010) แสดงให้เห็นว่าอาหารเสริมที่มีแลคโตซับซ้อน (L. acidophilus, 4 × 109 cfu / กก plantarum ลิตร,
2 × 109 cfu / กก. และ L. plantarum, 7 × 109 cfu / กิโลกรัม) เพิ่มขึ้น ATTD ของโปรตีน และเยื่อใยใน 2 สัปดาห์แรกหลังจาก
หย่านม Champs และคณะ (2002) รายงานว่าแลคโตบาซิลลัสสามารถอยู่รอดได้ในระบบทางเดินอาหารของสุกรในชีวิตประจำวัน
การบริโภคอยู่ระหว่าง 109 and1010 cfu Lactobacilli เป็นที่รู้จักกันจะเกี่ยวข้องกับการยกเว้นการแข่งขันกับที่ทำให้เกิดโรค
จุลินทรีย์ในเยื่อบุผิวทางเดินอาหารของสุกรปรับปรุงสมดุลของจุลินทรีย์โฮสต์และการย่อยสารอาหาร.
นอกจากนี้ตัวเลขที่เพิ่มขึ้นของแลคโตในลำไส้ที่อาจจะเพิ่มกิจกรรมของเอนไซม์ที่มีประโยชน์เช่น
- galactosidase ซึ่งจะเพิ่มผลประโยชน์ในการใช้สารอาหาร (ฟุลเลอร์, 1989) ในการศึกษาของเราเราได้ที่แตกต่างกัน
ผลที่ได้จากการศึกษาก่อนหน้าบาง ที่ซับซ้อน lactobacilli ที่แตกต่างกัน, ความเข้มข้นของการเจริญเติบโตระยะหมูและระยะเวลาการวัด
อาจทำให้เกิดผลลัพธ์ที่แตกต่างดังกล่าวข้างต้น.
4.3 จุลินทรีย์อุจจาระและคะแนนท้องเสีย
อุจจาระ E. coli ความเข้มข้นลดลงในสุกรที่เลี้ยง 0.1% lactobacilli อาหารที่ซับซ้อนในขณะที่ความเข้มข้นของแลคโตบาซิลลัส
ที่เพิ่มขึ้นในกลุ่มเดียวกัน นั่นหมายถึงการที่ซับซ้อน lactobacilli ในการศึกษาของเรามีผลประโยชน์ในการนับแลคโตบาซิลลัส
และยับยั้งการเพิ่มขึ้นของเชื้อ E. coli นอกจากนี้ยังได้รับรายงานจากดงและคณะ (2013) ที่แสดงให้เห็นว่าประชากรของเชื้อ E. coli
ในอุจจาระสุกรลดลงใน L. plantarum รักษา GF103 เราไม่พบงานวิจัยอื่น ๆ เกี่ยวกับผลกระทบของแลคโต
ซับซ้อนจุลินทรีย์อุจจาระในหมู ทั้งสองใช้เป็นโปรไบโอติกในมืออื่น ๆ , เชื้อ Bacillus subtilis H4 (6 × 1,011 โคโลนี / มิลลิลิตร)
อาหารเสริมไม่ได้ส่งผลกระทบต่อแลคโตบาซิลลัสอุจจาระและเชื้อ E. coli นับทั้งในสุกรและการตกแต่ง (Giang et al., 2011).
Pollmann ( 1986) นอกจากนี้ยังมีรายงานว่าแลคโตบาซิลลัสอุจจาระและ E. coli นับไม่ได้รับผลกระทบเมื่อให้อาหารแม่สุกรกับการรับประทานอาหาร
ที่มีเชื้อแบคทีเรีย Bacillus ผู้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันแสดงให้เห็นว่าผลกระทบของโปรไบโอติกในพืชจุลินทรีย์อุจจาระในหมูอาจ
เกี่ยวข้องกับการเจริญเติบโตระยะหมูและความเข้มข้นของโปรไบโอติก.
ศึกษาก่อนหน้านี้หลายคนได้พบว่าวัฒนธรรม lactobacilli เสริมโปรไบโอติกที่มีความซับซ้อนลดอุบัติการณ์
ของโรคท้องร่วงในสุกรหลังหย่านมเช่น ฟีของเหลวหมักมีแลคโต (Mikkelsen และเซ่น, 1997), อาหาร
ที่มี 8.0-8.5 log CFU-1 ของแลคโต (Pedersen et al., 2005), อาหารเสริมที่ซับซ้อนของ L. gasseri, L. reuteri, L.
acidophilus, และ L. fermentum (Huang et al., 2004), อาหารเสริม L. acidophilus และ L. fermentum (คอนเวย์, 1989).
ในสัปดาห์ที่สองและโดยรวมกลุ่มที่ซับซ้อน lactobacilli มีอุบัติการณ์การเกิดโรคอุจจาระร่วงลดลงและคะแนนอุจจาระ (Giang และคณะ ,
2010) ผลที่อยู่ในสอดคล้องกับการศึกษาของเราที่คะแนนท้องเสียลดลง 0.1% ที่ซับซ้อน lactobacilli.
Muralidhara และคณะ (1977) พบว่าจำนวนของแลคโตสูงและที่อยู่ของเชื้อ E. coli ลดลงในลูกสุกรของ
เนื้อเยื่อลำไส้หลังจากที่ยาที่มีแลคโตบาซิลลัส แลคโตบาซิลลัสก็สามารถที่จะผลิตสารต้านจุลชีพที่ไม่รู้จัก
กับเชื้อ E. coli (ซิลวา et al., 1987) การยึดเกาะของเชื้อ E. coli เพื่อเยื่อบุทางเดินอาหารอาจจะถูกยับยั้งโดย
การเสริม lactobacilli ซับซ้อน ดังนั้นการเตรียมความพร้อม lactobacilli ต้านทานหมูที่เพิ่มขึ้นเพื่อการติดเชื้อ E. coli
โดยการควบคุมความสมดุลของจุลินทรีย์ ดังนั้นเจ็บโรคท้องร่วงลดลงการเสริม lactobacilli
ซับซ้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังนั้น ประสิทธิภาพของ Probiotics ควรคาดว่าจะสูงขึ้นเมื่อ
สัตว์จะเผชิญกับความเครียดในวันแรกหลังจากที่ลูก . เมื่อที่สำคัญที่สุดขั้นตอนหลังจากลูกคือ
ผ่านฟังก์ชันไส้ปกติได้อีกครั้งก่อตั้งขึ้น ( pluske , 2001 ) จากผลของการศึกษาของเรา และก่อนหน้านี้
ผลของแลคโตบาซิลัสที่ซับซ้อนอาจจะสัมพันธ์กับอายุของลูกสุกรหย่านม .
42 . การย่อยได้
สุกรที่ได้รับ 0.2 เปอร์เซ็นต์ และแลคโตบาซิลัส รัฐฟลอริดา salivarius ซับซ้อน ( 1 × 109 CFU / กิโลกรัม ) ไม่มีผลต่อ attd ของ DM และ
n ใน 42-d ทดลอง ( ชอน et al . , 2005 ) ยู et al . ( 2008 ) รายงานว่า attd ของ DM และ GE ยังได้รับอิทธิพลโดย fermentum
( 2 × 109 , 5.8 × 1010 หรือ 2.9 ×การ์ตูน CFU / kg ) หรือ 3.4 × 108 CFU / กก. lactobacillicomplex ( อัตราส่วนของ L . gasseri Lภาษา , L . acidophilus ,
และ fermentum ถูก 2:3:5:2 ) ในลูกสุกรหย่านมจาก D 0 21 บนมืออื่น ๆ , สุกรขุน 0.1% และ 0.2% Lactobacilli ซับซ้อน
( L . plantarum รัฐฟลอริดา และ 1 × 109 CFU / กิโลกรัมอาหารมี attd มากขึ้นของ N และ GE เมื่อสิ้นสุดการทดลองในการศึกษาของเรา
เกียง et al . ( 2553 ) พบว่า การเสริมด้วยแลคโตบาซิลัส คอมเพล็กซ์ ( L . acidophilus , 4 × 109 CFU / kg .plantarum
2 × 109 CFU / kg และ L . plantarum 7 × 109 CFU / กิโลกรัม ) เพิ่มขึ้น attd โปรตีนและเยื่อใยใน 2 สัปดาห์แรกหลัง
ลูก . แชมป์ et al . ( 2002 ) ได้รายงานว่า แลคโตบาซิลัสสามารถอยู่รอดในระบบทางเดินอาหารของสุกรเมื่อการบริโภคประจำวัน
ระหว่าง 109 and1010 cfu . แลคโตบาซิลัสว่าเป็น ที่เกี่ยวข้องกับการแข่งขันกับเชื้อโรค
ยกเว้นจุลินทรีย์ในระบบทางเดินอาหาร เยื่อบุผิวของหมู ปรับปรุงความสมดุลของจุลินทรีย์โฮสต์ และการย่อยได้ .
นอกจากนี้การเพิ่มจำนวนของแลคโตบาซิลัส ในอุทร อาจจะเพิ่มกิจกรรมของเอนไซม์ที่มีประโยชน์เช่น
- galactosidase ซึ่งจะเพิ่มผลประโยชน์ในการใช้อาหาร ( ฟูลเลอร์ , 1989 ) ในการศึกษาของเรา เรามีแตกต่างกัน
ผลจากการศึกษาก่อนหน้านี้ . แลคโตบาซิลัสที่แตกต่างกัน , สมาธิ , ระยะการเจริญเติบโตของหมู และวัดระยะ
อาจก่อให้เกิดผลที่แตกต่างกันดังกล่าวข้างต้น
4.3 . ที่เติมจุลินทรีย์พืชและโรคท้องร่วงคะแนน
) E . coli ความเข้มข้นลดลง 0.1% ในสุกรที่ได้รับอาหาร Lactobacilli ที่ซับซ้อน ในขณะที่ความเข้มข้นของแลคโตบาซิลัส
เพิ่มขึ้นในกลุ่มเดียวกันนั่นหมายความว่า แลคโตบาซิลัสเชิงซ้อนในการศึกษาของเราได้ผลประโยชน์ใน Lactobacillus นับ ,
และยับยั้งการเพิ่มของ E . coli นี้ถูกรายงานโดยดง et al . ( 2013 ) ที่แสดงให้เห็นว่าประชากรของ E . coli
ในลูกหมูขี้ต่ำกว่า L . plantarum gf103 รักษา เราไม่พบงานวิจัยอื่นๆเกี่ยวกับผลของจุลินทรีย์แลคโตบาซิลัส
ซับซ้อน ฟลอร่า ) ในสุกรทั้งใช้เป็นโปรไบโอติกในมืออื่น ๆ , Bacillus subtilis H4 ( 6 ×การ์ตูน CFU / ml )
) ไม่มีผลต่อ Lactobacillus มูล และ E . coli นับทั้งในสุกรรุ่นและขุน ( เกียง et al . , 2011 ) .
pollmann ( 1986 ) ยังมีรายงานว่า Lactobacillus มูล และ E . coli นับคือ ไม่ได้รับผลกระทบเมื่อให้อาหารแม่สุกรด้วยอาหาร
ที่มีอยู่ใน .ผลไม่สอดคล้องกัน พบว่าผลของโปรไบโอติกในพืชจุลินทรีย์โคลิในสุกรอาจสัมพันธ์กับระยะการเจริญเติบโต หมู

และ โปรไบโอติกความเข้มข้น การศึกษาหลายได้พบว่า โปรไบโอติกแลคโตบาซิลลัสวัฒนธรรมที่ซับซ้อนการลดอุบัติการณ์
ของโรคท้องร่วงในลูกสุกรหย่านม เช่น หมักอาหารเหลวที่มีแลคโตบาซิลัส ( mikkelsen และเจนเซ่น , 2540 )
8.0 –อาหารที่มีแลคโตบาซิลัส 8.5 log CFU − 1 ( Pedersen et al . , 2005 ) , อาหาร เสริมที่ รัฐฟลอริดา gasseri L , L .
วันมี และ fermentum ( Huang et al . , 2004 ) , L . acidophilus ที่ได้รับอาหารที่เสริมและ fermentum ( คอนเวย์ , 1989 ) .
ใน สัปดาห์ที่ 2 โดยกลุ่ม Lactobacilli ที่ซับซ้อนกว่าการอุจจาระท้องเสียและคะแนน ( เกียง et al . ,
2010 )ผลลัพธ์เหล่านั้นสอดคล้องกับการศึกษาของเราว่า คะแนนร่วงลดลง โดย 0.1% Lactobacilli ซับซ้อน .
muralidhara et al . ( 1977 ) พบว่ามีจำนวนสูงขึ้น และแลคโตบาซิลไลของ E . coli ต่ำกว่าของลูกหมู
ลำไส้เนื้อเยื่อหลังจากฉีดด้วย Lactobacillus . แลคโตบาซิลัส สามารถผลิตสารต่อต้านจุลชีพที่ไม่รู้จัก
E . coli ( ซิลวา et al . , 1987 )การยึดเกาะของ E . coli ในเยื่อบุทางเดินอาหาร อาจถูกยับยั้งโดย
อาหาร Lactobacilli ที่ซับซ้อน ดังนั้น การเตรียมการ แลคโตบาซิลไล เพิ่มความต้านทานต่อเชื้อ E . coli หมู
โดยควบคุมสมดุลของจุลินทรีย์ . ดังนั้น ท้องเสีย เจ็บลดลง โดยการเสริม Lactobacilli

ที่ซับซ้อน