The stakeholder concept, politics a

The stakeholder concept, politics and public relations
The stakeholder concept has been a prominent theme in the management literature for
more than two decades since the publication of R. Edward Freeman’s landmark book
Strategic Management: A Stakeholder Approach (Freeman, 1984). A recent review
found that by 2007, 179 articles directly addressing Freeman’s work had appeared in
the 11 leading academic journals in the fields of management and business ethics
(Laplume et al., 2008). The vocabulary of stakeholding has also become commonplace
among business and political leaders – a trend given considerable impetus through its
use in so-called “third way” political thought epitomised by the “New Labour” project
of former British Prime Minister Tony Blair (Blair, 1996). Yet despite this considerable
attention, indeed perhaps partly because of it, the stakeholder concept remains
contentious and poorly defined (Stoney and Winstanley, 2001). Phillips et al. (2003,
p. 495) described the view that stakeholder theory applies only to corporations as an
“unnecessary limitation on the scope of stakeholder theory”. They pointed out how
little attention has been paid by stakeholder theorists to other organisational forms,
governmental organisations included. Laplume et al. (2008) made the same observation
and called for appropriate research to rectify this deficiency.
Freeman’s original work was manifestly strategic in focus, concerned with helping
business organisations to operate more successfully in the turbulent environment of
the 1980s (Freeman, 1984). Subsequently, three main variants of stakeholder theory
evolved in the management literature (Donaldson and Preston, 1995). Instrumental
stakeholder theory is the closest to Freeman’s original conception, with its emphasis on
how best to improve business performance in terms of traditional metrics such as
profitability. Normative stakeholder theory is concerned with questions of business
ethics, i.e. how managers should attend to the interests of their organisational
stakeholders. Descriptive stakeholder theory relates to how organisations actually
behave toward their stakeholders (Donaldson and Preston, 1995).
In recent years the term “stakeholder” has also entered the public relations lexicon
as an alternative to the expression “publics”, which had traditionally been favoured by
the discipline’s leading scholars (Grunig and Repper, 1992). While some authors in the
public relations field have regarded this development as positive (de Bussy, 2008),
others view it as somewhat sinister (Mackey, 2006). In the orioriginal Excellence study,
Grunig and his collaborators drew a subtle distinction between the terms “publics” and
“stakeholders” (Grunig and Repper, 1992). Grunig and Repper (1992) accepted the term
stakeholder as a starting-point, proposing the creation of a stakeholder map as the
essential first step in the strategic management of publics. They then stressed the
importance of identifying “active” publics from among those stakeholders

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทรรศนะแนวคิด การเมือง และประชาสัมพันธ์แนวคิดผู้มีรูปแบบโดดเด่นในวรรณคดีจัดการสำหรับมากกว่าสองทศวรรษนับตั้งแต่การเผยแพร่หนังสือ R. เอ็ดเวิร์ดฟรีแมนของแลนด์มาร์คการจัดการเชิงกลยุทธ์: มาตรการวิธีการ (Freeman, 1984) ตรวจทานล่าสุดพบว่า โดย 2007, 179 บทความโดยตรงแก้ปัญหางานของฟรีแมนมีปรากฏใน11 นำวิชาการในด้านของธุรกิจและการจัดการจริยธรรม(Laplume et al., 2008) ยังได้กลายเป็นคำศัพท์ของ stakeholding ดาด ๆ ธรรมดาธุรกิจและผู้นำทางการเมือง – แนวโน้มได้รับแรงผลักดันที่สำคัญผ่านการใช้ในเรียกว่า"สาม" ทางการเมือง epitomised ตามโครงการ "แรงงานใหม่"ของอดีตนายกรัฐมนตรีอังกฤษโทนี่แบลร์ (แบลร์ 1996) แต่แม้นี้มากความสนใจ แน่นอนอาจจะบางส่วนเนื่องจากมัน ทรรศนะแนวคิดยังคงโต้เถียง และงานกำหนด (Stoney และ Winstanley, 2001) ไขควงและ al. (2003p. 495) กล่าวถึงมุมมองที่ทรรศนะทฤษฎีองค์กรเป็นการ"ไม่จำเป็นข้อจำกัดในขอบเขตของทฤษฎีมาตรการ" พวกเขาชี้ให้เห็นว่าชำระแล้วสนใจเพียงเล็กน้อย โดย theorists ทรรศนะกับแบบฟอร์มอื่น ๆ organisationalรัฐบาลองค์กรที่รวม Laplume et al. (2008) ทำการเก็บข้อมูลเดียวกันและเรียกว่าการวิจัยที่เหมาะสมไปกว่านี้ขาดงานต้นฉบับของฟรีแมนถูก manifestly กลยุทธ์ในโฟกัส เกี่ยวข้องกับการช่วยองค์กรธุรกิจในการทำงานประสบความสำเร็จมากขึ้นในสภาพแวดล้อมการปั่นป่วนของไฟต์ (Freeman, 1984) ในเวลาต่อมา สามหลักย่อยของเสียในเรื่องทฤษฎีพัฒนาเอกสารประกอบการจัดการ (Donaldson และเพรสตัน 1995) ใน เพลงบรรเลงทฤษฎีผู้อยู่ใกล้เคียงกับของฟรีแมนเดิมความคิด โดยเน้นการกับการปรับปรุงผลการดำเนินงานในการวัดแบบดั้งเดิมเช่นทำกำไร Normative ทรรศนะทฤษฎีเกี่ยวข้องกับคำถามของธุรกิจจริยธรรม เช่นว่าผู้จัดการควรร่วมเพื่อผลประโยชน์ของตน organisationalเสีย ทรรศนะที่อธิบายทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับวิธีองค์กรจริงทำงานไปยังผู้มีส่วนได้เสีย (Donaldson และเพรสตัน 1995)ในปีที่ผ่านมา คำว่า "ทรรศนะ" ยังป้อนปทานุกรมประชาสัมพันธ์เป็นทางเลือกในนิพจน์ "ชน" ซึ่งมีประเพณีการโปรดปรานของวินัยนำนักปราชญ์ (Grunig และ Repper, 1992) ผู้เขียนบางอย่างในขณะประชาสัมพันธ์ฟิลด์ได้ถือนี้พัฒนาเป็นบวก (เด Bussy, 2008),คนอื่นดูมันเป็นค่อนข้างอนาจาร (Mackey, 2006) ใน orioriginal เป็นเลิศศึกษาGrunig และผู้ร่วมงานของเขาดึงความแตกต่างที่ลึกซึ้งระหว่างเงื่อนไข "ชน" และ"เสีย" (Grunig และ Repper, 1992) รับคำ Grunig และ Repper (1992)ผู้เป็นเริ่มต้นจุด นำเสนอการสร้างแผนที่ผู้เป็นขั้นตอนแรกจำเป็นในการจัดการเชิงกลยุทธ์ของชน พวกเขาแล้วเน้นความสำคัญของการระบุชน "ใช้งาน" จากผู้มีส่วนได้เสีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แนวความคิดของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียการเมืองและการประชาสัมพันธ์แนวคิดของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียได้รับรูปแบบที่โดดเด่นในวรรณคดีการจัดการสำหรับมากกว่าสองทศวรรษนับตั้งแต่การประกาศของอาร์เอ็ดเวิร์ดฟรีแมนหนังสือสถานที่สำคัญการบริหารเชิงกลยุทธ์: วิธีการผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย (ฟรีแมน 1984) ความคิดเห็นที่ผ่านมาพบว่าจากปี 2007 179 บทความโดยตรงที่อยู่การทำงานของฟรีแมนได้ปรากฏตัวขึ้นใน 11 ชั้นนำวารสารทางวิชาการในด้านของการบริหารจัดการและจริยธรรมทางธุรกิจ(Laplume et al., 2008) คำศัพท์ stakeholding ได้กลายเป็นเรื่องธรรมดาในหมู่ผู้นำทางธุรกิจและการเมือง- แนวโน้มได้รับแรงผลักดันมากผ่านการใช้งานในที่เรียกว่า"วิธีที่สาม" ความคิดทางการเมืองที่ดียิ่งโดย "แรงงานใหม่" โครงการของอดีตนายกรัฐมนตรีอังกฤษโทนี่แบลร์(แบลร์ 1996) แต่อย่างไรก็ตามเรื่องนี้มากให้ความสนใจจริงอาจจะส่วนหนึ่งเป็นเพราะมันยังคงคอนเซ็ปต์ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ถกเถียงและคุณภาพที่กำหนด(Stoney และ Winstanley, 2001) ฟิลลิปเอตอัล (2003, น. 495) อธิบายมุมมองว่าทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสียสามารถใช้ได้เฉพาะกับ บริษัท ในฐานะที่เป็น"ข้อ จำกัด ที่ไม่จำเป็นในขอบเขตของทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสีย" พวกเขาชี้ให้เห็นว่าให้ความสนใจน้อยได้รับการชำระเงินจากผู้มีส่วนได้เสียที่จะทฤษฎีรูปแบบองค์กรอื่น ๆ ที่หน่วยงานภาครัฐรวม Laplume et al, (2008) ทำให้การสังเกตเดียวกันและเรียกร้องให้วิจัยที่เหมาะสมที่จะแก้ไขข้อบกพร่องนี้. ทำงานเดิมฟรีแมนเป็นอย่างชัดแจ้งในการมุ่งเน้นยุทธศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการช่วยให้องค์กรธุรกิจในการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นในสภาพแวดล้อมที่วุ่นวายของปี1980 (ฟรีแมน 1984) ต่อจากนั้นสามสายพันธุ์หลักของผู้มีส่วนได้เสียทฤษฎีการพัฒนาในการจัดการวรรณกรรม (โดนัลด์และเพรสตัน 1995) เครื่องมือทฤษฎีเป็นผู้มีส่วนได้เสียที่ใกล้เคียงกับความคิดเดิมฟรีแมนที่มีความสำคัญที่มีต่อวิธีการที่ดีที่สุดในการปรับปรุงประสิทธิภาพการดำเนินธุรกิจในแง่ของตัวชี้วัดแบบดั้งเดิมเช่นการทำกำไร ทฤษฎีกฎเกณฑ์ผู้มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้องกับคำถามของธุรกิจจริยธรรมคือวิธีการที่ผู้บริหารควรให้ความสนใจกับผลประโยชน์ขององค์กรของพวกเขาผู้มีส่วนได้เสีย ทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสียพรรณนาเกี่ยวข้องกับวิธีที่องค์กรจริงประพฤติต่อผู้มีส่วนได้เสียของพวกเขา (โดนัลด์และเพรสตัน 1995). ในปีที่ผ่านมาคำว่า "ผู้มีส่วนได้เสีย" ยังได้เข้าไปในพจนานุกรมการประชาสัมพันธ์เป็นทางเลือกให้สำนวนที่ว่า"ประชาชน" ซึ่งได้รับการแบบดั้งเดิมที่ได้รับการสนับสนุน โดยนักวิชาการชั้นนำของวินัย(Grunig และ Repper, 1992) ในขณะที่บางคนเขียนในสาขาการประชาสัมพันธ์ได้รับการยกย่องในการพัฒนานี้เป็นบวก (de Bussy, 2008) คนอื่น ๆ ดูว่ามันเป็นที่ค่อนข้างน่ากลัว (แมกกี 2006) ในการศึกษาความเป็นเลิศ orioriginal, Grunig และทำงานร่วมกันของเขาดึงความแตกต่างที่ลึกซึ้งระหว่างคำว่า "ประชาชน" และ"ผู้มีส่วนได้เสีย" (Grunig และ Repper, 1992) Grunig และ Repper (1992) ได้รับการยอมรับคำว่าผู้มีส่วนได้เสียเป็นจุดเริ่มต้นเสนอการสร้างแผนที่ผู้มีส่วนได้เสียที่เป็นขั้นตอนแรกที่สำคัญในการจัดการเชิงกลยุทธ์ของสาธารณชน จากนั้นพวกเขาเน้นความสำคัญของการระบุสาธารณชน "ใช้งาน" จากผู้มีส่วนได้เสียในหมู่ผู้ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวคิดของฝ่ายการเมืองและการประชาสัมพันธ์แนวคิดผู้มีส่วนได้เสียมีธีมที่โดดเด่นในการจัดการวรรณกรรมสำหรับ
มากกว่าสองทศวรรษตั้งแต่การประกาศของ อาร์แลนดมาร์คเอ็ดเวิร์ดฟรีแมนหนังสือ
การจัดการเชิงกลยุทธ์ : ผู้มีส่วนได้เสียวิธีการ ( Freeman , 1984 ) a
รีวิวล่าสุดพบว่าโดย 2007 , 179 บทความโดยตรงใช้งานได้ปรากฏใน
ฟรีแมน11 การนำวารสารวิชาการในสาขาการจัดการและจริยธรรมทางธุรกิจ
( ลาปลูม et al . , 2008 ) คำศัพท์ stakeholding ได้กลายเป็นเรื่องธรรมดา
ระหว่างธุรกิจและผู้นำทางการเมือง และแนวโน้มได้รับแรงผลักดันมากผ่าน
ใช้ในเรียกว่า " วิธีที่สาม " ความคิดทางการเมือง epitomised โดยใหม่ " แรงงาน " โครงการ
ของอดีตนายกรัฐมนตรีอังกฤษโทนี่ แบลร์ ( แบลร์ , 1996 )แต่แม้จะมีความสนใจมาก
นี้แน่นอน บางทีอาจเป็นเพราะมันยังคงแย้งแนวคิดของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และงานที่กำหนด ( Stoney
และ Winstanley , 2001 ) ฟิลลิป et al . ( 2003 ,
หน้า 495 ) อธิบายมุมมองที่ทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสียจะใช้เฉพาะกับ บริษัท เช่น
" ข้อจำกัดไม่จำเป็นในขอบเขตของทฤษฎี " ผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย . พวกเขาชี้ให้เห็นว่า
ความสนใจเล็ก ๆน้อย ๆที่ได้รับการจ่ายเงินโดยนักทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสีย รูปแบบองค์กร อื่น ๆ ,
องค์กรภาครัฐ ได้แก่ ลาปลูม et al . ( 2008 ) ได้
สังเกตเดียวกันและเรียกการวิจัยที่เหมาะสมเพื่อแก้ไขข้อบกพร่องนี้
ฟรีแมนเดิมงานสนับสนุนกลยุทธ์ที่เกี่ยวข้องกับการช่วยเหลือ
ในโฟกัสองค์กรธุรกิจใช้งานได้มากขึ้นในสภาพแวดล้อมที่วุ่นวายของ
ไฟต์ ( Freeman , 1984 ) ต่อมาสามตัวแปรหลักของการพัฒนาในการจัดการผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
ทฤษฎีวรรณคดี ( Donaldson กับเพรสตัน , 1995 ) ทฤษฎี
stakeholder บรรเลงเป็นใกล้ฟรีแมนเป็นต้นแบบความคิด กับเน้น