The major finding of this work is t

The major finding of this work is that the
lung function parameters, vital capacity and FEV1%,
were significantly lower in workers exposed to
cement dust compared to those unexposed. This
suggests that chronic cement dust exposure impairs
lung function. It agrees with the findings of Alakija
et al (1990) who first reported “Cement factory lung
disease” in Nigeria and those of others elsewhere
(Al-Neaimi et al, 2001; Meo et al, 2002). However
the forced vital capacity (FVC) and PEFR did not
differ significantly in the exposed group compared
to the unexposed. This underscores the importance
of using several indices of lung function in
comparative studies such as this
However, the present findings do not
support the notion that chronic cement dust exposure
does not impair lung function as reported by some
workers (Vestbo and Rasmussen, 1990; Yang et al,
1993; Fell et al, 2003). In this study, responses from
the questionnaires and interview of the workers
indicate that protective measures were provided and
that they were used. Thus the observed impaired
lung function may be due to the ineffectiveness of
the protective gears. However non compliance of the
workers in the use of protective gears cannot be
ruled out in spite of contrary questionnaire and
interview responses. Thus, lung function tests may
be useful in assessing the effectiveness of preventive
measures such as the wearing of dust masks or
compliance by workers to preventive measures.
Unlike previous reports which indicate the non
provision of protective gears in cement (Al-Neaimi
et al, 2001) and related factories (Azah et al, 2002) in the developing world, the findings of the present
study indicate they were provided

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค้นหาหลักของงานนี้คือการพารามิเตอร์ของฟังก์ชันปอด ชีพกำลัง และ FEV1%คนที่ต่ำมากในคนที่สัมผัสกับเมื่อเทียบกับบรรดา unexposed ฝุ่นปูนซีเมนต์ นี้แนะนำว่า แสงฝุ่นซีเมนต์เรื้อรังแตกการทำงานของปอด มันตกลงกับผลการวิจัยของ Alakijaet al (1990) ที่รายงาน "ปูนซีเมนต์โรงงานลุงก่อนโรค"ในประเทศไนจีเรียและที่อื่นอื่น(อัล-Neaimi et al, 2001 แม้ว et al, 2002) อย่างไรก็ตามชีพกำลังบังคับ (FVC) และ PEFR ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มสัมผัสเปรียบเทียบการที่ unexposed นี้ underscores ความสำคัญการใช้ดัชนีต่าง ๆ ของการทำงานของปอดในการศึกษาเปรียบเทียบเช่นนี้ อย่างไรก็ตาม ที่พบปัจจุบันไม่สนับสนุนแนวคิดที่สัมผัสฝุ่นซีเมนต์เรื้อรังทำปอดฟังก์ชันรายงานบางคน (Vestbo และ Rasmussen, 1990 ยาง et al1993 ล้ม et al, 2003) ในการศึกษานี้ การตอบสนองจากแบบสอบถามและสัมภาษณ์ของคนทำงานบ่งชี้ว่า มาตรการป้องกันได้ และว่า พวกเขาถูกใช้ ดังนั้นการสังเกตความบกพร่องทางด้านทำงานของปอดอาจเป็น เพราะ ineffectiveness ของเกียร์ป้องกัน อย่างไรก็ตามไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบของการแรงงานในการใช้เกียร์ป้องกันไม่ปกครองออกแม้ว่าแบบสอบถามที่ตรงกันข้าม และตอบรับการสัมภาษณ์ ดังนั้น ตรวจการทำงานของปอดอาจเป็นประโยชน์ในการประเมินประสิทธิผลของการป้องกันมาตรการเช่นการสวมใส่หน้ากากฝุ่น หรือปฏิบัติ โดยพนักงานกับมาตรการป้องกันUnlike previous reports which indicate the nonprovision of protective gears in cement (Al-Neaimiet al, 2001) and related factories (Azah et al, 2002) in the developing world, the findings of the presentstudy indicate they were provided

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการวิจัยของงานนี้ก็คือว่าพารามิเตอร์การทำงานของปอดกำลังการผลิตที่สำคัญและ FEV1% อย่างมีนัยสำคัญลดลงในคนงานที่สัมผัสกับปูนซีเมนต์ฝุ่นเมื่อเทียบกับผู้ที่ยังไม่ได้ถ่าย นี้แสดงให้เห็นว่าการได้รับฝุ่นซีเมนต์เรื้อรังบั่นทอนการทำงานของปอด มันเห็นด้วยกับผลการวิจัยของ Alakija, et al (1990) คนแรกที่รายงาน "โรงงานปูนซิเมนต์ปอดโรค" ในไนจีเรียและของคนอื่น ๆ ที่อื่น ๆ(Al-Neaimi et al, 2001; แม้ว, et al, 2002) อย่างไรก็ตามกำลังการผลิตที่สำคัญบังคับ (FVC) และ PEFR ไม่ได้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มที่สัมผัสเมื่อเทียบจะยังไม่ได้ถ่าย นี้ตอกย้ำความสำคัญของการใช้ดัชนีหลายการทำงานของปอดในการศึกษาเปรียบเทียบเช่นนี้อย่างไรก็ตามการค้นพบในปัจจุบันไม่ได้สนับสนุนความคิดที่ว่าการสัมผัสฝุ่นซีเมนต์เรื้อรังไม่ทำให้เสียการทำงานของปอดขณะที่รายงานจากบางคนงาน(Vestbo และรัสมุสเซน, 1990; ยาง และอัล, 1993; Fell, et al, 2003) ในการศึกษานี้การตอบสนองจากแบบสอบถามและการสัมภาษณ์ของคนงานที่แสดงให้เห็นว่ามาตรการป้องกันที่มีให้และว่าพวกเขาถูกนำมาใช้ ดังนั้นสังเกตความบกพร่องการทำงานของปอดอาจจะเป็นเพราะความไม่มีประสิทธิภาพของเกียร์ป้องกัน แต่ไม่ปฏิบัติของคนงานในการใช้งานของเกียร์ป้องกันไม่สามารถตัดออกไปทั้งๆที่ขัดแบบสอบถามและการตอบสนองของการสัมภาษณ์ ดังนั้นการทดสอบการทำงานของปอดอาจจะเป็นประโยชน์ในการประเมินประสิทธิภาพของการป้องกันมาตรการต่างๆ เช่นการสวมหน้ากากหรือการปฏิบัติตามโดยคนงานที่จะมีมาตรการป้องกัน. ซึ่งแตกต่างจากรายงานก่อนหน้านี้ที่ระบุไม่ใช่บทบัญญัติของเกียร์ป้องกันซีเมนต์(Al-Neaimi, et al, 2001) และโรงงานที่เกี่ยวข้อง (Azah, et ​​al, 2002) ในประเทศกำลังพัฒนาผลของปัจจุบันการศึกษาระบุว่าพวกเขามีให้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการวิจัยที่สำคัญของงานนี้ก็คือ
ปอดพารามิเตอร์ ความจุปอด fev1 %
ถูกลดลงในคนงานที่สัมผัสฝุ่นปูนซีเมนต์
เมื่อเทียบกับอิ่ม . นี้แสดงให้เห็นว่าเรื้อรังฝุ่นปูนซีเมนต์

การทำลายปอด . สอดคล้องกับผลการวิจัยของ alakija
et al ( 1990 ) คนแรกที่รายงาน " โรงงานปูนซีเมนต์ปอด
" โรคในไนจีเรียและของที่อื่น
( อัล neaimi et al , 2001 ; แม้ว et al , 2002 ) อย่างไรก็ตาม
บังคับความจุปอด ( FVC ) และ pefr ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม

ไปสัมผัสกับอิ่ม . นี้ตอกย้ำถึงความสำคัญของการใช้ดัชนีของหลาย

ปอดในการศึกษาเช่นนี้
อย่างไรก็ตามผลการวิจัยนี้สนับสนุนแนวคิดที่ว่า การไม่

เรื้อรังฝุ่นปูนซีเมนต์ไม่ได้บั่นทอนประสิทธิภาพการทำงานของปอดตามที่รายงานโดย
แรงงาน ( vestbo กับราสมัสเซ่น , 2533 ; ยาง et al ,
1993 ; ลดลง et al , 2003 ) ในการศึกษานี้ ได้คำตอบจากแบบสอบถาม และการสัมภาษณ์

ของคนงานระบุว่า มาตรการปกป้องและให้ความรู้
ที่พวกเขาใช้ ดังนั้นสังเกตการทำงานของปอดที่บกพร่อง
อาจจะเกิดจากความไม่มีประสิทธิภาพของ
เกียร์ป้องกันอย่างไรก็ตาม การไม่ปฏิบัติตามของ
คนงานในการใช้ป้องกันเกียร์ไม่สามารถปกครองออกทั้งๆที่ขัดกับ

ตอบแบบสอบถาม และการสัมภาษณ์ ดังนั้น การทดสอบการทำงานของปอดอาจ
เป็นประโยชน์ในการประเมินประสิทธิผลของมาตรการในการป้องกัน เช่น การสวมหน้ากาก

ตามด้วยฝุ่นหรือคนงาน เพื่อการป้องกัน ซึ่งแตกต่างจากรายงานก่อนหน้านี้ที่แสดง

ไม่ใช่การป้องกันเกียร์ในซีเมนต์ ( อัล neaimi
et al , 2001 ) และโรงงานที่เกี่ยวข้อง ( azah et al , 2002 ) ในประเทศกำลังพัฒนาทั่วโลกผลการศึกษา
ระบุว่า พวกเขามีให้