Despite the clear limitations of th

Despite the clear limitations of the existing literature, most organizations that make dietary recommendations for health take the view that they must make recommendations using the best data available and usually disregard the weaknesses of the data upon which the recommendations are formulated. Therefore, it is incumbent upon scientists to be familiar with the literature that links any dietary component with either beneficial or adverse effects. Because there are many thousands of papers on this topic, it is impossible to review them all, so this review focused mostly on compiled meta-analyses. But it needs to be stated that a meta-analysis is only as strong as the studies it summarizes; the computer-speak expression of garbage in, garbage out is particularly relevant to this discussion. Strong conclusions cannot spring from weak data. In addition, both the confidence in results and the ability to generalize to all situations is highly subject to the heterogeneity of those results across individual studies that are included and to which confounders are adjusted for in individual studies, which are rarely the same from study to study. In fact, among meta-analysts, one of the more important factors calculated is I2, the indicator of heterogeneity, and in most diet studies that even include this information, this value leads to considerable uncertainty about conclusions.

Two well-regarded biostatisticians summarized some of problems inherent in observational studies (Young & Karr, 2011). In their commentary, they listed nutritional factors associated with improved health in epidemiological studies that were later subjected to randomized controlled trials (RCTs) including vitamin E, beta-carotene, low fat diet, calcium and vitamin D, folate and other B vitamins for reduction of heart disease, vitamin C, and selenium. Twelve clinical trials tested 52 observational claims and not a single observational claim could be replicated in a RCT. In fact, five of the claims resulted in statistically significant results in the opposite direction from what was observed in the epidemiological studies. Such a high false discovery rate should temper conclusions from epidemiologic studies, even when repeated observational studies have reported similar results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ มีข้อจำกัดที่ชัดเจนของวรรณคดีที่มีอยู่ ส่วนใหญ่องค์กรที่ให้คำแนะนำอาหารเพื่อสุขภาพใช้เวลาดูว่า พวกเขาต้องให้คำแนะนำในการใช้ข้อมูลดีที่สุด และมักจะไม่สนใจจุดอ่อนของข้อมูลซึ่งมีสูตรคำแนะนำ จึง มันเป็น incumbent เมื่อนักวิทยาศาสตร์ต้องคุ้นเคยกับวรรณกรรมที่เชื่อมโยงองค์ประกอบอาหาร มีผลประโยชน์ หรือร้าย เนื่องจากมีหลายพันคนของเอกสารในหัวข้อนี้ ได้ไปตรวจสอบพวกเขาทั้งหมด เพื่อตรวจสอบนี้เน้นส่วนใหญ่รวบรวมวิเคราะห์เมตา แต่ต้องระบุว่า meta-analysis จะแข็งแรงที่ศึกษาสรุป คอมพิวเตอร์พูดของขยะใน ขยะออกจะเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสนทนานี้ บทสรุปที่แข็งแกร่งไม่สปริงจากข้อมูลที่อ่อนแอ ทั้งความมั่นใจในผลลัพธ์และความสามารถในการทั่วไปในสถานการณ์ทั้งหมดได้สูงต้อง heterogeneity ผลผู้ผ่านการศึกษาแต่ละที่รวม และที่ confounders มีการปรับปรุงสำหรับในแต่ละการศึกษา ซึ่งจะไม่ค่อยเหมือนการจากศึกษา ในความเป็นจริง ระหว่าง meta-นักวิเคราะห์ ปัจจัยสำคัญที่คำนวณได้คือ I2 ตัวบ่งชี้ของ heterogeneity และในการศึกษาส่วนใหญ่อาหารที่แม้จะมีข้อมูลนี้ ค่านี้นำไปสู่ความไม่แน่นอนจำนวนมากเกี่ยวกับบทสรุปBiostatisticians สองห้องถือสรุปของปัญหาในการศึกษาเชิงสังเกตการณ์ (Young & Karr, 2011) ในความเห็นของพวกเขา พวกเขาแสดงคุณค่าทางโภชนาการปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพที่ดีในการศึกษาความถูกต้องในภายหลังเพื่อ randomized ควบคุมการทดลอง (RCTs) รวมทั้งวิตามินอี beta-carotene อาหารไขมันต่ำ แคลเซียม และวิตามินดี โฟเลต และวิตามินบีอื่น ๆ สำหรับการลดโรค วิตามินซี และเกลือ 12 คลินิกทดสอบสังเกตการณ์อ้าง 52 และไม่เรียกร้องเชิงสังเกตการณ์ที่เดียวสามารถถูกจำลองแบบใน RCT. ในความเป็นจริง ห้าอ้างผลในผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในทิศทางตรงกันข้ามจากสิ่งที่สังเกตในการศึกษาความ อัตราดังกล่าวค้นพบเท็จสูงควร temper บทสรุปจากการศึกษา epidemiologic แม้ซ้ำสังเกตการณ์ศึกษาได้รายงานผลคล้ายกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้จะมีข้อ จำกัด ที่ชัดเจนของวรรณกรรมที่มีอยู่ในองค์กรส่วนใหญ่ที่ให้คำแนะนำการบริโภคอาหารเพื่อสุขภาพที่ใช้มุมมองที่พวกเขาจะต้องให้คำแนะนำที่ดีที่สุดโดยใช้ข้อมูลที่มีอยู่และมักจะมองข้ามจุดอ่อนของข้อมูลตามที่ได้รับการแนะนำสูตร ดังนั้นจึงเป็นหน้าที่ของนักวิทยาศาสตร์ที่จะคุ้นเคยกับวรรณกรรมที่เชื่อมโยงองค์ประกอบการบริโภคอาหารใด ๆ ที่มีผลประโยชน์อย่างใดอย่างหนึ่งหรือไม่พึงประสงค์ เนื่องจากมีหลายพันของเอกสารในหัวข้อนี้มันเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบได้ทั้งหมดดังนั้นการตรวจสอบนี้ส่วนใหญ่เน้นการวิเคราะห์รวบรวม meta- แต่จะต้องมีการระบุว่า meta-analysis เป็นเพียงเป็นที่แข็งแกร่งเป็นการศึกษาสรุป; การแสดงออกคอมพิวเตอร์พูดของขยะในขยะออกโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการสนทนานี้ ข้อสรุปที่แข็งแกร่งไม่สามารถสปริงจากข้อมูลที่อ่อนแอ นอกจากนี้ทั้งความเชื่อมั่นในผลลัพธ์และความสามารถในการพูดคุยกับสถานการณ์ทั้งหมดเป็นเรื่องที่สูงเพื่อความแตกต่างของผลที่ผ่านการศึกษาของแต่ละบุคคลที่จะถูกรวมและที่ตัวแปรที่มีการปรับเปลี่ยนในการศึกษาของแต่ละบุคคลซึ่งจะไม่ค่อยเดียวกันจากการศึกษาเพื่อ ศึกษา. ในความเป็นจริงในหมู่นักวิเคราะห์ meta-หนึ่งในปัจจัยที่สำคัญมากขึ้นคำนวณเป็น I2, ตัวบ่งชี้ของเซลล์สืบพันธุ์และในการศึกษาส่วนใหญ่อาหารที่ได้รวมข้อมูลนี้ค่านี้นำไปสู่ความไม่แน่นอนอย่างมากเกี่ยวกับข้อสรุป. สองที่ดีถือนักสถิติสรุปบาง ปัญหาอยู่ในการศึกษาเชิง (Young & Karr 2011) ในความเห็นของพวกเขาที่ระบุปัจจัยทางโภชนาการที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพที่ดีขึ้นในการศึกษาทางระบาดวิทยาที่ถูกยัดเยียดในภายหลังเพื่องานวิจัยแบบสุ่ม (RCTs) รวมทั้งวิตามินอีเบต้าแคโรทีนอาหารที่มีไขมันต่ำแคลเซียมและวิตามินดี, โฟเลตและวิตามินบีอื่น ๆ สำหรับการลดลง ของโรคหัวใจ, วิตามินซีและซีลีเนียม สิบสองการทดลองทางคลินิกทดสอบ 52 การเรียกร้องการสังเกตและไม่เรียกร้องเชิงเดียวสามารถทำซ้ำใน RCT ในความเป็นจริงที่ห้าของการเรียกร้องส่งผลให้ผลอย่างมีนัยสำคัญในทิศทางที่ตรงข้ามจากสิ่งที่พบในศึกษาทางระบาดวิทยา เช่นอัตราการค้นพบที่ผิดพลาดสูงควรอารมณ์ข้อสรุปจากการศึกษาทางระบาดวิทยาแม้ในขณะที่ศึกษาเชิงซ้ำได้มีการรายงานผลที่คล้ายกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้จะมีข้อจำกัดที่ชัดเจนของวรรณกรรมที่มีอยู่ ส่วนใหญ่องค์กรที่ให้คำแนะนำอาหารเพื่อสุขภาพใช้มุมมองที่พวกเขาจะต้องให้คำแนะนำการใช้ข้อมูลที่มีอยู่และมักจะมองข้ามจุดอ่อนของข้อมูลที่แนะนำเป็นสูตร . ดังนั้นมันเป็นหน้าที่ เมื่อนักวิทยาศาสตร์จะคุ้นเคยกับวรรณกรรมที่เชื่อมโยงกับผลให้ประโยชน์ส่วนประกอบอาหารใด ๆหรือที่ไม่พึงประสงค์ เพราะมีหลายพันของเอกสารในหัวข้อนี้ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบพวกเขาทั้งหมด ดังนั้นรีวิวนี้เน้นส่วนใหญ่ในการรวบรวม โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า . แต่จะต้องมีการระบุว่า การวิเคราะห์อภิมานเป็นเพียงแข็งแรงเช่นเดียวกับการศึกษามันสรุป ;คอมพิวเตอร์พูดสีหน้าของขยะใน ขยะออก เป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายนี้ ข้อสรุปที่แข็งแกร่งไม่สปริงจากข้อมูลที่อ่อนแอ นอกจากนี้ทั้งความมั่นใจในผลลัพธ์ และความสามารถในการอนุมานกับทุกสถานการณ์ เป็นอย่างสูง เรื่องการ ความหลากหลายของผลลัพธ์เหล่านั้นในการศึกษาเฉพาะบุคคลที่มีอยู่ และที่ตัววัดสามารถในการศึกษาแต่ละที่ไม่ค่อยเหมือนกัน จากการศึกษาเพื่อการศึกษา ในความเป็นจริงระหว่างเมตา นักวิเคราะห์แห่งหนึ่งที่สำคัญปัจจัยที่คำนวณคือ I2 ,ตัวบ่งชี้ของความหลากหลาย และในการศึกษาอาหารส่วนใหญ่ที่ยังมีข้อมูลนี้ ค่า นี้นำไปสู่มากความไม่แน่นอนเกี่ยวกับข้อสรุป

สองถือว่า biostatisticians สรุปบางส่วนของปัญหาที่แท้จริงในการศึกษาโดยการสังเกต ( หนุ่ม&คาร์ 2011 ) ในความเห็นของพวกเขาพวกเขาแสดงปัจจัยทางโภชนาการที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพที่ดีในการศึกษาระบาดวิทยาที่ต่อมาถูกสุ่มทดลอง ( RCTs ) รวมถึงวิตามินอี , เบต้าแคโรทีน , อาหารไขมันต่ำ แคลเซียม และวิตามิน D , โฟเลตและวิตามิน B ลดการเกิดโรคหัวใจ วิตามินซีและซีลีเนียม12 คลินิกทดสอบ 52 สังเกตการณ์และอ้างว่าไม่มีเชิงเรียกร้องอาจจะซ้ำใน Razorflame . ในความเป็นจริง , ห้าของการเรียกร้องผลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ผลในทิศทางตรงกันข้ามจากสิ่งที่พบในการศึกษาทางระบาดวิทยา ที่สูง เช่นเท็จค้นพบข้อสรุปจากการศึกษาทางระบาดวิทยา อัตราควรอารมณ์ ,แม้เมื่อทำซ้ำการศึกษาสังเกตการณ์ได้รายงานผลที่คล้ายกัน