ResultsBehaviorOur patient and comp

Results
Behavior
Our patient and comparison groups were well matched for age, gender, handedness, and education (Table 1). No group difference was observed in either overall reaction times or accuracy (comparison group: reaction time=793 msec [SD=22], accuracy=94.9% [SD=0.8]; patient group: re¬action time=872 msec [SD=58], accuracy=93.4% [SD=1.4]). Emotional conflict slowed reaction times similarly in both groups (incongruent minus congruent trial difference), including in all healthy comparison subjects and in all but one patient (comparison group: t=6.77, df=23, p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์ลักษณะการทำงานOur patient and comparison groups were well matched for age, gender, handedness, and education (Table 1). No group difference was observed in either overall reaction times or accuracy (comparison group: reaction time=793 msec [SD=22], accuracy=94.9% [SD=0.8]; patient group: re¬action time=872 msec [SD=58], accuracy=93.4% [SD=1.4]). Emotional conflict slowed reaction times similarly in both groups (incongruent minus congruent trial difference), including in all healthy comparison subjects and in all but one patient (comparison group: t=6.77, df=23, p<0.000001; Cohen’s d=1.4; patient group: t=5.82, df=16, p<0.00005; d=1.4); group comparison: t=0.09, df=39, p>0.9; see Figure 1B). There was a significant group difference in across-trial reaction time adjustment related to emotional conflict ad-aptation during incongruent trials (t=2.39, df=39, p<0.05; d=0.8; see Figure 1B). This effect was driven by the pre¬dicted faster performance of healthy comparison subjects on postincongruent incongruent trials than on postcon¬gruent incongruent trials (t=2.19, df=23, p<0.05; d=0.45, see Figure 1B). Patients with generalized anxiety disorder failed to show this effect. By contrast, for congruent tri¬als, exposure to an immediately preceding congruent trial produced similarly significant reaction time facilitation in both groups (comparison group: t=3.26, df=23, p<0.005; d=0.66; patient group: t=2.87, df=16, p=0.01; d=0.7; group comparison: t=0.93, df=39, p>0.35; see Figure 1B; see also Table S1 in the data supplement that accompanies the on¬line edition of this article).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผล
พฤติกรรม
ของผู้ป่วยและกลุ่มเปรียบเทียบของเราได้รับการจับคู่ที่ดีสำหรับอายุเพศถนัดและการศึกษา (ตารางที่ 1) ความแตกต่างของกลุ่มไม่พบว่าในทั้งสองครั้งหรือความถูกต้องเกิดปฏิกิริยาโดยรวม (เปรียบเทียบกลุ่ม: เวลาการเกิดปฏิกิริยา = 793 มิลลิวินาที [SD = 22], ความถูกต้อง = 94.9% [SD = 0.8]; กลุ่มผู้ป่วย: เวลาre¬action = 872 มิลลิวินาที [SD = 58], ความถูกต้อง = 93.4% [SD = 1.4]) ความขัดแย้งทางอารมณ์ชะลอปฏิกิริยาครั้งเหมือนกันในทั้งสองกลุ่ม (ไม่สอดคล้องกันลบความแตกต่างการทดลองสอดคล้องกัน) รวมทั้งในวิชาเปรียบเทียบสุขภาพดีและในทุก แต่ผู้ป่วยรายหนึ่ง (กลุ่มเปรียบเทียบ: t = 6.77, DF = 23, p <0.000001; โคเฮน D = 1.4; กลุ่มผู้ป่วย: t = 5.82, DF = 16, p <0.00005; D = 1.4); เปรียบเทียบกลุ่ม: t = 0.09, DF = 39, p> 0.9; ดูรูปที่ 1B) มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มการปรับเวลาการเกิดปฏิกิริยาข้ามการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางอารมณ์โฆษณา aptation ในระหว่างการทดลองสอดคล้องกัน (t = 2.39, DF = 39, p <0.05; D = 0.8; ดูรูปที่ 1B) ผลกระทบนี้จะถูกผลักดันโดยpre¬dictedประสิทธิภาพที่เร็วขึ้นของอาสาสมัครที่มีสุขภาพดีในการเปรียบเทียบ postincongruent ทดลองสอดคล้องกันมากกว่าpostcon¬gruentทดลองสอดคล้องกัน (t = 2.19, DF = 23, p <0.05; D = 0.45 ดูรูปที่ 1B) ผู้ป่วยที่มีความผิดปกติของความวิตกกังวลทั่วไปล้มเหลวในการแสดงผลนี้ ในทางตรงกันข้ามสำหรับtri¬alsสอดคล้องกันการสัมผัสกับทันทีก่อนการทดลองสอดคล้องผลิตปฏิกิริยาอย่างมีนัยสำคัญในทำนองเดียวกันเวลาการอำนวยความสะดวกในทั้งสองกลุ่ม (เปรียบเทียบกลุ่ม: t = 3.26, DF = 23, p <0.005; D = 0.66; กลุ่มผู้ป่วย: t = 2.87, DF = 16, p = 0.01; D ​​= 0.7; เปรียบเทียบกลุ่ม: t = 0.93, DF = 39, p> 0.35; ดูรูปที่ 1B ดูยัง S1 ตารางในภาคผนวกข้อมูลที่มาพร้อมกับรุ่นon¬lineนี้ บทความ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พฤติกรรมผล

อดทนและกลุ่มเปรียบเทียบของเราเหมาะสำหรับอายุ , เพศ , handedness และการศึกษา ( ตารางที่ 1 ) ไม่แตกต่างกันทั้งโดยรวม พบว่าในกลุ่มปฏิกิริยาครั้งหรือความถูกต้อง ( กลุ่ม : ปฏิกิริยา = 250 มิลลิวินาที [ SD = 22 ] ความถูกต้อง = 94.9 [ SD = 0.8 ] ; กลุ่มผู้ป่วยที่เป็น¬การกระทําเวลา = 872 มิลลิวินาที [ SD ] = 58 , SD = ความถูกต้อง = 93.4 % [ 1.4 ] ) การเปรียบเทียบความขัดแย้งทางอารมณ์หน่วงปฏิกิริยาเวลาเดียวกันในทั้งสองกลุ่ม ( ซึ่งไม่ลงรอยกันลบความแตกต่างทดลองสอดคล้อง ) รวมทั้งในการเปรียบเทียบวิชาสุขภาพและทั้งหมด แต่หนึ่งในคนไข้ ( กลุ่มเปรียบเทียบ : t = 6.77 , df = 23 , p < 0.000001 ; Cohen D = 1.4 ; ผู้ป่วยกลุ่ม : t = 5.82 , df = 16 , p < . 0.00005 ; D = 1.4 ) ; กลุ่มเปรียบเทียบ : t = 0.09 , df = 39 , p > 0.9 ; ดูรูป 1B )มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการทดลองปฏิกิริยาข้ามกลุ่มเวลาการปรับตัวที่เกี่ยวข้องกับอารมณ์ขัดแย้งโฆษณา aptation ในระหว่างการทดลองซึ่งไม่ลงรอยกัน ( t = 2.39 , df = 39 , p < 0.05 ; D = 0.8 ; ดูรูป 1B ) ผลนี้ถูกขับเคลื่อนโดย¬ก่อน dicted เร็วขึ้นประสิทธิภาพของวิชาการมีสุขภาพดีใน postincongruent ซึ่งไม่ลงรอยกันการทดลองกว่า postcon ¬ gruent ซึ่งไม่ลงรอยกันการทดลอง ( t = 2.19 , df = 23 , p < 0.05 ; D = 045 , ดูรูป 1B ) ผู้ป่วยโรควิตกกังวลทั่วไปล้มเหลวที่จะแสดงผลนี้ โดยคมชัด , ความตริ¬ ALS , การสัมผัสกับทันทีก่อนหลังทดลองผลิต และที่สำคัญเวลาปฏิกิริยา อำนวยความสะดวกในทั้งสองกลุ่ม ( กลุ่มเปรียบเทียบ : t = 3.26 , df = 23 , p < 0.005 ; D = 0.66 ; ผู้ป่วยกลุ่ม : t = 2.87 , df = 16 , p = 0.01 ; D = 0.7 ; กลุ่ม : T = 0.93 , df = 39 , p > 0.35 ;ดูรูป 1B ; ดูยังตาราง S1 ในข้อมูลอาหารเสริมที่มาใน¬สายรุ่นของบทความนี้ ) .