1. IntroductionWetlands are highly

1. Introduction
Wetlands are highly productive ecosystems (Bassi et al., 2014), providing numerous goods and services to people living in their periphery, as well as to communities living outside the wetland area (Barbier et al., 1997). However, wetlands are also ecologically sensitive and adaptive systems (Zhao et al., 2005). While there is growing recognition of the need for their conservation, wetlands continue to be lost throughout the world (Turner et al., 2000). A key factor behind their degradation is the difficulty in reflecting the scarcity value of wetland ecosystem services. Consequently, the benefits from wetlands may not be fully considered in commercial development decisions and broader public policy initiatives (Barbier, 2007). Indeed, most wetland ecosystem services have the characteristics of public goods, being generally open-access with ill-defined property rights, leading to over exploitation and degradation.

Economic valuations provide a means for measuring and comparing the various benefits from wetlands and the costs associated with preservation. Valuations also help to understand user preferences and relative values placed on ecosystem services (de Groot et al., 2012). Such values can assist policy-makers and stakeholders to make informed decisions involving wetland resource allocation when faced with competing uses.

However, economic valuations are often not a viable option, especially for developing nations. They are often derived from expensive surveys and survey respondents, particularly from developing countries, might not feel comfortable enough to respond to questionnaires. In addition, conducting primary research in the everyday policy process can be inefficient (Shrestha and Loomis, 2001). Furthermore, many primary studies are limited in their scope (Boyle et al., 1994), especially when their focus is on a single ecosystem or few ecosystem services, potentially leading decision-makers to overlook a wider set of ecosystem service values. This may in turn result in an inefficient allocation of wetland resources (Ghermandi et al., 2008).

One possible alternative to new primary studies is the application of benefit transfer, whereby information collected from past surveyed sites is then transferred to unstudied, policy sites. A promising method for conducting benefit transfer is meta-regression analysis (MRA). MRA summarizes information from several primary valuation studies and more importantly it can be used to generate benefit transfer functions that are more widely applicable and less sensitive to the attributes of individual studies ( Johnston, 2007). Benefit transfer can be particularly useful for developing countries, as they are less able to afford new original valuation studies due to time and funding constraints, and they often lack the infrastructure for primary research (Shrestha and Loomis, 2001). Such pressures lead to a growing need for benefit transfer as a cost effective means of estimating values (Johnston and Rosenberger, 2010). Moreover, MRA can provide a benefit transfer function that enables the valuation of multiple wetland ecosystem services, supporting multi-objective approaches to ecosystem management.

There are currently 17 wetland valuation meta-analyses: Brouwer et al. (1999); Woodward and Wui (2001); Borisova-Kidder (2006); Brander et al. (2006); Brander et al. (2007); Ghermandi et al. (2008); Liu and Stern (2008); Brouwer (2009); Enjolras and Boisson (2010); Ghermandi et al. (2010); Brander et al. (2012a); Brander et al. (2012b); Chen (2012); Salem and Mercer (2012); Camacho-Valdez et al. (2013); Patton et al. (2013), and Bu and Rosenberger (2014). Several key findings emerge from these meta-studies: wetland valuations are significantly larger for smaller wetlands, wetlands located in richer countries, and wetlands located in high population density areas. While meta-studies have found that most wetland service variables are not statistically significant in meta-regression, it does appear that non-consumptive products tend to have higher values than consumptive goods.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. บทนำพื้นที่ชุ่มน้ำเป็นระบบนิเวศที่มีประสิทธิภาพสูง (Bassi et al. 2014), ให้สินค้าและบริการมากมาย ให้คนที่อยู่ในขอบเขตของพวกเขา รวม ทั้งชุมชนที่อาศัยอยู่นอกเขตพื้นที่ชุ่มน้ำ (Barbier et al. 1997) อย่างไรก็ตาม พื้นที่ชุ่มน้ำยังมีความไวต่อระบบนิเวศ และการปรับตัวระบบ (Zhao et al. 2005) ในขณะที่มีกำลังเติบโตขึ้นการรับรู้ความต้องการของพวกเขาอนุรักษ์ พื้นที่ชุ่มน้ำที่ยังคงสูญหายทั่วโลก (Turner et al. 2000) ปัจจัยสำคัญเบื้องหลังการสลายตัวของพวกเขาเป็นความยากลำบากในการสะท้อนค่าขาดแคลนบริการระบบนิเวศพื้นที่ชุ่มน้ำ จึง ผลประโยชน์จากพื้นที่ชุ่มน้ำอาจไม่ครบถือว่าในการตัดสินใจพัฒนาเชิงพาณิชย์และริเริ่มนโยบายสาธารณะกว้าง (Barbier, 2007) แน่นอน บริการระบบนิเวศพื้นที่ชุ่มน้ำส่วนใหญ่มีลักษณะของสินค้าสาธารณะ ถูกเปิดโดยทั่วไปเข้าถึงกับ ill-defined สิทธิ นำไปสู่การแสวงหาประโยชน์และการย่อยสลายการประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจให้ความหมายการวัด และเปรียบเทียบผลประโยชน์ต่าง ๆ จากพื้นที่ชุ่มน้ำและต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการอนุรักษ์ การประเมินมูลค่ายังช่วยให้เข้าใจลักษณะผู้ใช้และค่าสัมพัทธ์ในระบบนิเวศบริการ (de Groot et al. 2012) ค่าดังกล่าวสามารถช่วยคอมพิวติ้งและเสียการตัดสินใจเกี่ยวข้องกับพื้นที่ชุ่มน้ำการจัดสรรทรัพยากรเมื่อต้องเผชิญกับการใช้แข่งขันอย่างไรก็ตาม การประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจมักจะไม่ได้ครับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประเทศกำลังพัฒนา พวกเขามักจะมาจากการสำรวจราคาแพง และอาจไม่รู้สึกสบายพอที่จะตอบแบบสอบถามผู้ตอบแบบสำรวจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากประเทศกำลังพัฒนา นอกจากนี้ ทำการวิจัยหลักในกระบวนการนโยบายในชีวิตประจำวันได้ไม่มีประสิทธิภาพ (Shrestha และ Loomis, 2001) นอกจากนี้ การศึกษาจำนวนมากหลักจะถูกจำกัดในขอบเขตของตน (Boyle et al. 1994), โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาเน้นเป็นระบบนิเวศแบบเดียวหรือไม่กี่ระบบนิเวศบริการ อาจนำผู้ผลิตตัดสินใจมองข้ามชุดกว้างของค่าบริการระบบนิเวศ นี้อาจจะทำการปันส่วนที่ไม่มีประสิทธิภาพของทรัพยากรในพื้นที่ชุ่มน้ำ (Ghermandi et al. 2008)ทางเลือกหนึ่งที่เป็นไปได้ในการศึกษาหลักใหม่เป็นโปรแกรมที่ประโยชน์โอน โดยข้อมูลที่รวบรวมจากเว็บไซต์สำรวจอดีตโอนไป unstudied นโยบายเว็บไซต์ มีวิธีการดำเนินการถ่ายโอนผลประโยชน์คือ การวิเคราะห์การถดถอยเมตา (MRA) MRA สรุปข้อมูลจากหลายการศึกษาประเมินค่าหลักที่สำคัญคือสามารถใช้ในการสร้างฟังก์ชันการถ่ายโอนผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกันอย่างแพร่หลาย และ ไม่ไวต่อการแอตทริบิวต์ของการศึกษารายบุคคล (Johnston, 2007) โอนประโยชน์สามารถเป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับประเทศกำลังพัฒนา ตามที่พวกเขาไม่สามารถซื้อได้ศึกษาประเมินค่าฉบับใหม่เนื่องจากเวลาและเงินทุนจำกัด และพวกเขามักจะขาดโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการวิจัยหลัก (Shrestha และ Loomis, 2001) แรงกดดันดังกล่าวนำไปสู่ประโยชน์โอนต้องเติบโตเป็นวิธีประหยัดต้นทุนการประเมินค่า (Johnston และ Rosenberger, 2010) นอกจากนี้ MRA สามารถให้ฟังก์ชันถ่ายโอนผลประโยชน์ที่ทำให้มูลค่าของบริการหลายในระบบนิเวศพื้นที่ชุ่มน้ำ สนับสนุนแบบวิธีการจัดการระบบนิเวศขณะนี้มี 17 พื้นที่ชุ่มน้ำมูลค่า meta-วิเคราะห์: Brouwer et al. (1999); วูดวาร์ดและประเทศ (2001); Borisova-Kidder (2006); Brander et al. (2006); Brander et al. (2007); Ghermandi et al. (2008); หลิวและสเติร์น (2008); Brouwer (2009); Enjolras และ Boisson (2010); Ghermandi et al. (2010); Brander et al. (2012a); Brander et al. (2012b); เฉิน (2012); ซาเลมและเมอร์เซอร์ (2012); วอลเดซ Camacho et al. (2013); Patton et al. (2013), และบุ และ Rosenberger (2014) ประเด็นสำคัญที่หลายที่โผล่ออกมาจากศึกษา meta เหล่านี้: ประเมินมูลค่าพื้นที่ชุ่มน้ำมีขนาดใหญ่มากสำหรับพื้นที่ชุ่มน้ำมีขนาดเล็ก พื้นที่ชุ่มน้ำที่ตั้งอยู่ในประเทศยิ่งขึ้น และพื้นที่ชุ่มน้ำที่ตั้งอยู่ในพื้นที่ความหนาแน่นของประชากรสูงขึ้น ในขณะที่การศึกษาเมตาพบว่า ตัวแปรบริการพื้นที่ชุ่มน้ำส่วนใหญ่จะไม่มีนัยสำคัญทางสถิติในการถดถอยเมตา มันปรากฏว่า ไม่ใช่กำลังการบริโภคผลิตภัณฑ์มักจะ มีค่าสูงกว่าสินค้า consumptive

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
พื้นที่ชุ่มน้ำที่มีระบบนิเวศที่มีประสิทธิภาพสูง (Bassi et al., 2014) ให้สินค้าและบริการต่าง ๆ นานาให้กับประชาชนที่อาศัยอยู่ในขอบของพวกเขาเช่นเดียวกับชุมชนที่อาศัยอยู่นอกเขตพื้นที่ชุ่มน้ำ (Barbier et al., 1997) อย่างไรก็ตามพื้นที่ชุ่มน้ำนอกจากนี้ยังมีระบบระบบนิเวศที่สำคัญและการปรับตัว (Zhao et al., 2005) ในขณะที่มีการเจริญเติบโตการรับรู้ของความจำเป็นในการอนุรักษ์ของพวกเขา, พื้นที่ชุ่มน้ำที่ยังคงได้รับหายไปทั่วโลก (เทอร์เนอ et al., 2000) เป็นปัจจัยสำคัญที่อยู่เบื้องหลังการสลายตัวของพวกเขาคือความยากลำบากในการสะท้อนให้เห็นถึงค่าความขาดแคลนของบริการของระบบนิเวศพื้นที่ชุ่มน้ำ ดังนั้นผลประโยชน์จากพื้นที่ชุ่มน้ำที่อาจจะไม่ได้รับการพิจารณาอย่างเต็มที่ในการตัดสินใจการพัฒนาเชิงพาณิชย์และการริเริ่มนโยบายสาธารณะที่กว้างขึ้น (Barbier, 2007) อันที่จริงส่วนใหญ่ให้บริการในพื้นที่ชุ่มน้ำระบบนิเวศที่มีลักษณะของสินค้าสาธารณะเป็นโดยทั่วไปเปิดการเข้าถึงด้วยสิทธิในทรัพย์สินป่วยกำหนดนำไปสู่การมากกว่าการแสวงหาผลประโยชน์และความเสื่อมโทรม.

การประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจให้ความหมายสำหรับการวัดและเปรียบเทียบสิทธิประโยชน์ต่างๆจากพื้นที่ชุ่มน้ำและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง กับการเก็บรักษา การประเมินมูลค่ายังช่วยให้เข้าใจการตั้งค่าของผู้ใช้และค่าญาติวางไว้บนบริการของระบบนิเวศ (เดอกรู et al., 2012) ค่าดังกล่าวสามารถช่วยให้ผู้กำหนดนโยบายและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในการตัดสินใจแจ้งที่เกี่ยวข้องกับการจัดสรรทรัพยากรในพื้นที่ชุ่มน้ำเมื่อต้องเผชิญกับการใช้ประโยชน์การแข่งขัน.

อย่างไรก็ตามการประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจมักจะไม่ได้เป็นตัวเลือกที่ทำงานโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับประเทศกำลังพัฒนา พวกเขามักจะได้มาจากการสำรวจราคาแพงและผู้ตอบแบบสำรวจโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากประเทศกำลังพัฒนาอาจไม่รู้สึกสะดวกสบายพอที่จะตอบสนองต่อการใช้แบบสอบถาม นอกจากนี้การดำเนินการวิจัยหลักในกระบวนการกำหนดนโยบายในชีวิตประจำวันสามารถที่ไม่มีประสิทธิภาพ (Shrestha และ Loomis, 2001) นอกจากนี้การศึกษาประถมศึกษาจำนวนมากจะถูก จำกัด อยู่ในขอบเขตของพวกเขา (Boyle et al., 1994) โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโฟกัสของพวกเขาอยู่ในระบบนิเวศเดียวหรือบริการของระบบนิเวศไม่กี่อาจนำผู้มีอำนาจตัดสินใจที่จะมองข้ามชุดที่กว้างขึ้นของค่าบริการของระบบนิเวศ นี้อาจอยู่ในผลการเปิดในการจัดสรรที่ไม่มีประสิทธิภาพของทรัพยากรพื้นที่ชุ่มน้ำ (Ghermandi et al., 2008).

หนึ่งทางเลือกที่เป็นไปได้กับการศึกษาหลักใหม่เป็นโปรแกรมของการถ่ายโอนผลประโยชน์โดยข้อมูลที่เก็บรวบรวมจากที่ผ่านมาเว็บไซต์สำรวจจะถูกโอนไปแล้วกันเองเว็บไซต์นโยบาย . วิธีการที่มีแนวโน้มในการดำเนินการถ่ายโอนผลประโยชน์คือการวิเคราะห์อภิถดถอย (MRA) MRA สรุปข้อมูลจากการศึกษาหลายการประเมินมูลค่าหลักและที่สำคัญกว่าก็สามารถนำมาใช้ในการสร้างฟังก์ชั่นการถ่ายโอนผลประโยชน์ที่มีมากขึ้นอย่างกว้างขวางและไม่ไวต่อคุณลักษณะของการศึกษาของแต่ละบุคคล (จอห์นสัน, 2007) การถ่ายโอนผลประโยชน์จะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับประเทศกำลังพัฒนาเช่นพวกเขาจะไม่สามารถที่จะจ่ายการศึกษาการประเมินมูลค่าใหม่เดิมเนื่องจากเวลาและเงินทุน จำกัด และพวกเขามักจะขาดโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการวิจัยหลัก (Shrestha และ Loomis, 2001) แรงกดดันดังกล่าวนำไปสู่ความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการถ่ายโอนผลประโยชน์เป็นค่าใช้จ่ายวิธีที่มีประสิทธิภาพของการประมาณค่า (จอห์นสันและ Rosenberger 2010) นอกจากนี้ MRA สามารถให้ฟังก์ชันถ่ายโอนผลประโยชน์ที่ช่วยให้การประเมินมูลค่าของบริการระบบนิเวศพื้นที่ชุ่มน้ำหลายที่สนับสนุนวิธีการหลายวัตถุประสงค์เพื่อระบบนิเวศการจัดการ.

ขณะนี้การประเมินมูลค่า 17 พื้นที่ชุ่มน้ำอภิวิเคราะห์: เว่อร์, et al (1999); วู้ดเวิร์ดและ Wui (2001); borisova-คิดเดอร์ (2006); แบรนเดอ et al, (2006); แบรนเดอ et al, (2007); Ghermandi et al, (2008); หลิวและสเติร์น (2008); เว่อร์ (2009); Enjolras และ Boisson (2010); Ghermandi et al, (2010); แบรนเดอ et al, (2012a); แบรนเดอ et al, (2012b); เฉิน (2012); ซาเลมและเมอร์เซอร์ (2012); Camacho-วาลเดซ, et al (2013); แพ็ตตัน, et al (2013) และบุและ Rosenberger (2014) ค้นพบที่สำคัญหลายเหล่านี้โผล่ออกมาจากเมตาการศึกษา: การประเมินมูลค่าที่พื้นที่ชุ่มน้ำที่มีขนาดใหญ่อย่างมีนัยสำคัญสำหรับพื้นที่ชุ่มน้ำที่มีขนาดเล็กพื้นที่ชุ่มน้ำที่อยู่ในประเทศที่ร่ำรวยและพื้นที่ชุ่มน้ำที่ตั้งอยู่ในพื้นที่ที่มีความหนาแน่นของประชากรสูง ในขณะที่เมตาจากการศึกษาพบว่าส่วนใหญ่ตัวแปรบริการพื้นที่ชุ่มน้ำไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในเมตาถดถอยก็ไม่ปรากฏว่าผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่การบริโภคมีแนวโน้มที่จะมีค่าสูงกว่าสินค้าบริโภค

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . แนะนำชายเลนเป็นระบบนิเวศที่มีประสิทธิผล ( Bassi et al . , 2010 ) ให้สินค้ามากมายและบริการประชาชน ในส่วนของตน ตลอดจนชุมชนที่อาศัยอยู่นอกพื้นที่บึง ( barbier et al . , 1997 ) อย่างไรก็ตาม พื้นที่ยังมีระบบนิเวศน์ที่ละเอียดอ่อน และปรับระบบ ( จ้าว et al . , 2005 ) ในขณะที่มีการรับรู้ความต้องการเพื่อการอนุรักษ์ของชายเลนยังคงสูญหายทั่วโลก ( เทอร์เนอร์ et al . , 2000 ) เป็นปัจจัยสำคัญที่อยู่เบื้องหลังของพวกเขาคือ ความยากในการย่อยสลายสะท้อนความขาดแคลนค่าบริการของระบบนิเวศพื้นที่ชุ่มน้ำ . ดังนั้น ประโยชน์จากพื้นที่อาจไม่เต็มพิจารณาในการตัดสินใจพัฒนาเชิงพาณิชย์และกว้างนโยบายสาธารณะโครงการ ( barbier , 2007 ) แน่นอน บริการของระบบนิเวศพื้นที่ชุ่มน้ำส่วนใหญ่มีลักษณะของสินค้าสาธารณะ การเข้าถึงเปิดโดยทั่วไปผมกำหนดสิทธิในทรัพย์สินที่นำไปสู่การเอารัดเอาเปรียบ และผ่านการย่อยสลายการประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจให้วิธีการวัดและเปรียบเทียบสิทธิประโยชน์ต่าง ๆจากพื้นที่ และต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการเก็บรักษา นอกจากนี้ยังช่วยให้เข้าใจการตั้งค่าผู้ใช้และค่าสัมพัทธ์ที่วางอยู่บนบริการของระบบนิเวศ ( de Groot et al . , 2012 ) ค่าดังกล่าวสามารถช่วยจัดและผู้มีส่วนเกี่ยวข้องในการตัดสินใจเกี่ยวกับการจัดสรรทรัพยากร พื้นที่ชุ่มน้ำ เมื่อต้องเผชิญกับการแข่งขันอย่างไรก็ตาม การประเมินมูลค่าทางเศรษฐกิจมักจะไม่เป็นตัวเลือกที่ทำงานได้ โดยเฉพาะในประเทศกำลังพัฒนา พวกเขามักจะได้มาจากการสำรวจราคาแพง และผู้ตอบแบบสอบถาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากการพัฒนาประเทศ ไม่อาจจะรู้สึกสะดวกสบายพอที่จะตอบแบบสอบถาม นอกจากนี้ การดำเนินการวิจัยหลักในกระบวนการนโยบายทุกวันจะไม่ได้ผล ( shrestha กับลูมิส , 2001 ) นอกจากนี้ การศึกษาประถมศึกษามาก จํากัด ในขอบเขตของพวกเขา ( Boyle et al . , 1994 ) , โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโฟกัสของพวกเขาในระบบนิเวศเดียวหรือบริการเพียงไม่กี่ อาจนําสามารถมองเห็นชุดกว้างของบริการค่า นี้อาจจะส่งผลในการจัดสรรทรัพยากรของระบบที่ไม่มีประสิทธิภาพ ( ghermandi et al . , 2008 )หนึ่งเป็นไปได้ทางเลือกเพื่อการศึกษาหลักใหม่คือการโอนผลประโยชน์ ซึ่งข้อมูลจากการสำรวจเว็บไซต์ที่ผ่านมาแล้วย้ายไป unstudied นโยบายเว็บไซต์ วิธีการสัญญาการโอนผลประโยชน์ คือ การวิเคราะห์การถดถอย meta ( MRA ) สรุปข้อมูลจากการศึกษามูลค่าหลักประกอบด้วยหลายและที่สำคัญคือมันสามารถถูกใช้เพื่อสร้างประโยชน์ฟังก์ชันถ่ายโอนที่มากขึ้นใช้ได้อย่างกว้างขวางและที่สําคัญน้อยกว่าคุณลักษณะของการศึกษาเฉพาะบุคคล ( จอห์นสัน , 2007 ) โอนผลประโยชน์สามารถเป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับการพัฒนาประเทศ พวกเขาสามารถที่จะจ่ายน้อยกว่ามูลค่าเดิมการศึกษาใหม่เนื่องจากเวลาและเงินทุนที่จำกัด และพวกเขามักจะขาดโครงสร้างพื้นฐานสำหรับการวิจัยเบื้องต้น ( shrestha กับลูมิส , 2001 ) แรงกดดันดังกล่าวนำไปสู่การต้องการเพิ่มขึ้นสำหรับการโอนผลประโยชน์เป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพวิธีการประมาณค่า ( จอห์นสตัน และ โรเซินเบอร์เกอร์ , 2010 ) นอกจากนี้ ภายหลังสามารถให้ประโยชน์ฟังก์ชันการโอนที่ช่วยให้มูลค่าของบริการของระบบนิเวศพื้นที่ชุ่มน้ำหลายสนับสนุนหลายแนวทางการจัดการระบบนิเวศขณะนี้มี 17 พื้นที่มูลค่าโดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า : Brouwer et al . ( 1999 ) ; วู้ดเวิร์ดกับวุย ( 2001 ) ; borisova คิดเดอร์ ( 2006 ) ; ตราประทับ et al . ( 2006 ) ; ตราประทับ et al . ( 2007 ) ghermandi et al . ( 2008 ) ; หลิวและท้ายเรือ ( 2008 ) ; บรูเวอร์ ( 2009 ) enjolras และ boisson ( 2010 ) ghermandi et al . ( 2010 ) ; ตราประทับ et al . ( 2012a ) ; ตราประทับ et al . ( 2012b ) ; เฉิน ( 2012 ) ; และซาเมอร์เซอร์ ( 2012 ) ; คามาโช่ วัลเดซ et al . ( 2013 ) ; Patton et al . ( 2013 ) และบูโรเซินเบอร์เกอร์ ( 2014 ) คีย์ข้อมูลหลาย ๆโผล่ออกมาจากการศึกษาเหล่านี้ meta : บึงขนาดใหญ่สำหรับธุรกิจเป็นอย่างชายเลนขนาดเล็ก พื้นที่อยู่ในประเทศที่ร่ำรวย และตั้งอยู่ในพื้นที่ที่มีความหนาแน่นของประชากรสูง ในขณะที่เมต้า การศึกษาได้พบว่า ตัวแปรบริการพื้นที่ชุ่มน้ำส่วนใหญ่ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติใน meta ถดถอยก็ไม่ปรากฏว่าปลอดการบริโภคผลิตภัณฑ์มักจะมีค่าสูงกว่าสินค้าเกี่ยวกับการบริโภค