Much of the research into group and

Much of the research into group and team functioning looks at groups that perform cognitive tasks, such as decision making,
problem solving, and innovation. The Motivated Information Processing in Groups Model (MIP-G; De Dreu, Nijstad, & Van
Knippenberg, 2008) conjectures that information processing within such groups is strongly affected by two types of motivation:
epistemic motivation (low–high) is thought to drive the depth of information processing, whereas social motivation (pro-self–prosocial)
will influence the kind of information that is processed. The model predicts that high quality group outcomes may be
expected especially when high epistemic motivation is coupled with pro-social motivation, because under these conditions groups
process information extensively to foster collective goals. Here we review the model, its evidence, and some puzzling findings. We
integrate this work with adjacent literatures on shared mental models and transactive memory systems, and extend the model to
situations in which groups face rivaling out-groups and regulate intergroup competition and conflict. Throughout our review, we
highlight possibilities for further research and propose testable hypotheses.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของการวิจัยในกลุ่มและทีมงานที่ทำงานดูที่กลุ่มที่ทำงานรับรู้ เช่นการตัดสินใจการแก้ปัญหา และนวัตกรรม ข้อมูลแรงจูงใจการประมวลผลในรูปแบบกลุ่ม (MIP-G เดอ Dreu, Nijstad และรถตู้Knippenberg, 2008) ข้อมูลที่ประมวลผลภายในกลุ่มดังกล่าวได้รับผลจากสองชนิดคือแรงจูงใจอย่างยิ่งว่า conjectures:แรงจูงใจ epistemic (ต่ำสูง) เป็นความคิดที่ขับความลึกของข้อมูลการประมวลผล ในขณะที่สังคมแรงจูงใจ (pro-ตนเอง-prosocial)จะมีผลต่อชนิดของข้อมูลที่ประมวลผล แบบทำนายผลกลุ่มคุณภาพสูงอาจจะคาดว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อจูงสูง epistemic จะควบคู่ไปกับสังคมสนับสนุนแรงจูงใจ เพราะภายใต้เงื่อนไขกลุ่มเหล่านี้ประมวลผลข้อมูลอย่างกว้างขวางเพื่อสนับสนุนเป้าหมายรวม ที่นี่เราตรวจสอบแบบ เป็นหลักฐาน และค้นพบบางอย่างทำให้งง เรารวมงานนี้ literatures ติดรุ่นร่วมจิตและระบบหน่วยความจำ transactive และขยายรูปแบบการสถานการณ์ที่กลุ่มเผชิญงาน out-groups และควบคุม intergroup แข่งขันและความขัดแย้ง ตลอดทั้งการทบทวนของเรา เราเน้นไปเพื่อการวิจัยเพิ่มเติม และเสนอสมมุติฐาน testable

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มากของการวิจัยในการทำงานกลุ่มและทีมงานมีลักษณะที่กลุ่มที่ดำเนินการองค์ความรู้เช่นการตัดสินใจการ
แก้ปัญหาและการสร้างสรรค์นวัตกรรม การประมวลผลข้อมูลแรงจูงใจในกลุ่มรุ่น (MIP-G; De Dreu, Nijstad และรถตู้
Knippenberg 2008) คาดเดาว่าการประมวลผลข้อมูลที่อยู่ในกลุ่มดังกล่าวได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงจากทั้งสองประเภทของแรงจูงใจ:
แรงจูงใจ epistemic (ต่ำสูง) เป็นความคิดที่จะขับรถ ความลึกของการประมวลผลข้อมูลในขณะที่แรงจูงใจทางสังคม (โปรตนเอง prosocial)
จะมีผลต่อชนิดของข้อมูลที่มีการประมวลผล รูปแบบการคาดการณ์ว่าผลกลุ่มที่มีคุณภาพสูงอาจจะ
คาดหวังเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อแรงจูงใจ epistemic สูงควบคู่ไปกับการสร้างแรงจูงใจโปรสังคมเพราะภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้กลุ่ม
ข้อมูลการประมวลผลอย่างกว้างขวางในการส่งเสริมให้เกิดเป้าหมายร่วมกัน ที่นี่เราตรวจสอบรูปแบบที่หลักฐานของตนและการค้นพบบางอย่างที่ทำให้งง เรา
บูรณาการการทำงานนี้กับวรรณกรรมที่อยู่ติดกันในรูปแบบจิตที่ใช้ร่วมกันและระบบหน่วยความจำ Transactive และขยายรูปแบบการ
สถานการณ์ที่ต้องเผชิญกับกลุ่ม rivaling กลุ่มออกและควบคุมการแข่งขันและความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม ตลอดตรวจสอบของเราเรา
เน้นความเป็นไปได้สำหรับการวิจัยต่อไปและเสนอทดสอบสมมติฐาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มากของการวิจัยในกลุ่มและทีมงานต่างมองกลุ่มที่ปฏิบัติงานทางด้านสติปัญญา เช่น การตัดสินใจ
การแก้ปัญหาและนวัตกรรม แรงจูงใจข้อมูลการประมวลผลแบบกลุ่ม ( mip-g ; เดอ dreu nijstad &รถตู้ , ,
knippenberg 2008 ) คาดเดาว่าข้อมูลภายในกลุ่มดังกล่าวจะมีผลต่อทั้งสองประเภทของแรงจูงใจ :
โดยแรงจูงใจ Epistemic ( สูงต่ำ ) เป็นความคิดที่ทำให้ความลึกของการประมวลผลข้อมูล ในขณะที่แรงจูงใจทางสังคม ( Pro ตนเอง– prosocial )
จะมีผลต่อชนิดของข้อมูลที่ประมวลผล แบบจำลองคาดการณ์ว่าผลของกลุ่มที่มีคุณภาพสูงอาจ
คาดหวังโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความสัมพันธ์แรงจูงใจสูงควบคู่ไปกับโปรทางสังคมแรงจูงใจ เพราะภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้กลุ่ม
กระบวนการข้อมูลอย่างกว้างขวางเพื่อส่งเสริมเป้าหมายร่วมกัน ที่นี่เราจะตรวจสอบรูปแบบ , หลักฐาน , และบางงงค่า เรา
รวมงานนี้ด้วยวรรณกรรมติดกันในจิตและระบบหน่วยความจำแบบใช้ร่วมกัน transactive และขยายรูปแบบ
สถานการณ์ที่กลุ่มหน้า rivaling ออกและกลุ่มควบคุมการแข่งขันระหว่างกลุ่ม และความขัดแย้ง ตลอดการตรวจสอบของเราเรา
เน้นความเป็นไปได้สำหรับการวิจัยเพิ่มเติมและทดสอบได้เสนอสมมติฐาน