Bodvarsson and Gibson (1999) also a

Bodvarsson and Gibson (1999) also argued that the rating scales used in existing tests of the
tipping–service relationship were ordinal and, therefore, provided data unsuitable for the statistical
tests performed. This argument has no merit. Numerical rating scales such as those used in evaluations
of service quality are commonly regarded as having equal (or nearly equal) intervals between response
options (Churchill, 1996). This assumption is clearly justified when only the end points of the numerical
response options are given verbal labels, because the numbered intermediate points on the scale
represent equal intervals between the two endpoints. Contrary to the impression that Bodvarsson and
Gibson (1999) gave, the rating scales used by Lynn and Grassman (1990) and others did not have verbal
labels attached to intermediate points on the scales. Thus, these numeric scales were legitimately
treated as interval level data. Even if the numeric scales were only ordinal as Bodvarsson and Gibson
suggest, they would still be acceptable for use in correlational analyses because such analyses are robust
with respect to monotonic transformations of data (Nunnally, 1978).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Bodvarsson และกิบสัน (1999) ยังโต้เถียงการที่ อันดับปรับขนาดที่ใช้ในการทดสอบที่มีอยู่ของการความสัมพันธ์ให้ทิปบริการมีเครื่องหมายสัญลักษณ์ และ ดังนั้น ให้ข้อมูลที่ไม่เหมาะสมสำหรับการทางสถิติดำเนินการทดสอบ อาร์กิวเมนต์นี้บุญไม่ได้ ระดับคะแนนเป็นตัวเลขเช่นที่ใช้ในการประเมินคุณภาพของการบริการโดยทั่วไปถือว่ามีช่วงเท่า (หรือเกือบเท่า) ระหว่างการตอบสนองตัวเลือก (เคิร์ดโซว์ 1996) นี้เป็นธรรมชัดเจนเมื่อเพียงจุดสิ้นสุดของหมายเลขตัวเลือกคำตอบจะได้รับป้ายชื่อด้วยวาจา เนื่องจากกลางเลขชี้บนสเกลแสดงช่วงเท่าระหว่างปลายทางทั้งสอง ขัดกับความประทับใจที่ Bodvarsson และให้กิบสัน (1999) เครื่องชั่งน้ำหนักคะแนนที่ใช้ โดยลินน์และ Grassman (1990) และคนอื่น ๆ ไม่มีวาจาป้ายที่แนบกับสถานกลางในระดับ ดังนั้น ปรับขนาดตัวเลขเหล่านี้ได้ถูกต้องตามกฎหมายเป็นข้อมูลระดับช่วง แม้ว่าตัวเลขปรับขนาด ได้เฉพาะเลขลำดับเป็น Bodvarsson และกิบสันแนะนำ พวกเขายังจะยอมรับได้สำหรับใช้ในวิเคราะห์ correlational เนื่องจากการวิเคราะห์ดังกล่าวมีประสิทธิภาพเกี่ยวกับการแปลงข้อมูล (Nunnally, 1978) monotonic

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Bodvarsson และกิบสัน (1999) นอกจากนี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันว่าเครื่องชั่งน้ำหนักคะแนนที่ใช้ในการทดสอบที่มีอยู่ของ
ความสัมพันธ์ให้ทิปบริการเป็นลำดับดังนั้นจึงให้ข้อมูลที่ไม่เหมาะสมสำหรับสถิติ
การทดสอบดำเนินการ เรื่องนี้มีบุญไม่มี เครื่องชั่งน้ำหนักคะแนนตัวเลขเช่นที่ใช้ในการประเมินผล
ของคุณภาพการให้บริการได้รับการยกย่องทั่วไปว่ามีความเท่าเทียมกัน (หรือเท่ากับเกือบ) ช่วงเวลาระหว่างการตอบสนอง
ทางเลือก (เชอร์ชิล, 1996) สมมติฐานนี้เป็นธรรมอย่างชัดเจนเมื่อเพียงจุดสิ้นสุดของตัวเลข
ตัวเลือกการตอบสนองจะได้รับป้ายวาจาเพราะจุดกลางหมายเลขในระดับที่
เป็นตัวแทนของช่วงเวลาที่เท่าเทียมกันระหว่างสองจุดสิ้นสุด ตรงกันข้ามกับความประทับใจที่ Bodvarsson และ
กิบสัน (1999) ให้, เครื่องชั่งน้ำหนักคะแนนที่ใช้โดยลินน์และ Grassman (1990) และคนอื่น ๆ ไม่ได้มีวาจา
ฉลากที่ติดอยู่กับจุดกลางบนตาชั่ง ดังนั้นเหล่านี้ชั่งน้ำหนักเป็นตัวเลขที่ถูกต้องตามกฎหมาย
ได้รับการรักษาเป็นข้อมูลระดับช่วง แม้ว่าเครื่องชั่งที่เป็นตัวเลขเพียงลำดับเป็น Bodvarsson กิบสันและ
แนะนำให้พวกเขาจะยังคงเป็นที่ยอมรับสำหรับการใช้ในการวิเคราะห์หาความสัมพันธ์เพราะการวิเคราะห์ดังกล่าวมีประสิทธิภาพ
เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่ต่อเนื่องของข้อมูล (Nunnally, 1978)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

bodvarsson กิบสัน ( 2542 ) และยังถกเถียงกันอยู่ว่า แบบประเมินที่ใช้ในการทดสอบของที่มีอยู่
ทิป–บริการความสัมพันธ์เป็นสำคัญ และให้ข้อมูลที่ไม่เหมาะสมสำหรับสถิติ
การทดสอบการปฏิบัติ อาร์กิวเมนต์นี้ไม่มีบุญ แบบประเมินค่าเป็นตัวเลข เช่นที่ใช้ในการประเมินผล
คุณภาพบริการโดยทั่วไปถือว่ามีเท่ากับหรือเกือบเท่ากับ ) ช่วงระหว่างตัวเลือกการตอบสนอง
( Churchill , 1996 ) สมมติฐานนี้เป็นที่ชัดเจนเป็นธรรมเมื่อเฉพาะจุดสิ้นสุดของตัวเลือกคำตอบเชิงตัวเลข
จะได้รับป้ายชื่อด้วยวาจา เพราะเลขกลางจุดบนมาตราส่วน
แสดงช่วงเวลาที่เท่ากันระหว่างสองฐานต่อความประทับใจที่ bodvarsson และ
Gibson ( 1999 ) ให้ ระดับจังหวัด โดย ลินน์ และ ใช้ grassman ( 1990 ) และคนอื่น ๆไม่ได้มีป้ายชื่อด้วยวาจา
แนบจุดกลางบนเครื่องชั่ง ดังนั้น ระดับตัวเลขเหล่านี้ถูกต้องตามกฎหมาย
ถือว่าเป็นข้อมูลระดับช่วง ถ้าสเกลตัวเลขเป็นเพียงกฎหมายและเป็น bodvarsson กิ๊บสัน
แนะนำพวกเขาจะยังคงเป็นที่ยอมรับสำหรับใช้ในการวิเคราะห์สหสัมพันธ์ การวิเคราะห์ดังกล่าว เพราะจะมีเสถียรภาพ
ด้วยความเคารพเนื่องการแปลงข้อมูล ( นันนาลี่ , 1978 )