My general argument will be that a

My general argument will be that a model of language relevant to educational purposes should focus on language in use in connected discourse. I will review .some general issues concerning the relation between linguistics and teacher-training, and then discuss two very different in-service teacher- training courses which I have prepared, discussing the theoretical rationale behind the courses, which lies in recent work on discourse analysis. Finally, I will review some applications of discourse analysis in teaching both the mother tongue and foreign languages.
- In considering discourse analysis and education, there are two logically possible areas of application. One could (1) study the_Wsconrse_of.teaE!!ffig · jtself, as part of a study of institutional language. Alternatively, one could (2) teach about discourse and communication, as part of the content of a foreign language or mother tongue syllabus. There are two main topics for (1),_a study of classroom discourse. One is_~oken class.room inter~t!.on between teacher and students, and this has been ~-major research area in the soci3.lsclen~~s sine~ !ne~e l9.60s. The other ls the study of the discourse organisation of written teaching texts, primarily "textbooks" and related material. Education in Western schools and higher education is, in these senses, predominantly verbal and textual (cf. Van Dijk, 1981, p. 2), and a stu

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อาร์กิวเมนต์ทั่วไปของฉันจะได้ว่า รูปแบบของภาษาที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์การศึกษาควรเน้นภาษาที่ใช้ในการเชื่อมต่อวาทกรรม ฉันจะทบทวน.some ปัญหาทั่วไปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการฝึกอบรมครูและภาษาศาสตร์ และจากนั้น หารือสองแตกต่างกันมากให้บริการแก่ครูหลักสูตรที่มีเตรียมการ คุยเหตุผลทฤษฎีหลังเรียน ในงานล่าสุดในการวิเคราะห์วาทกรรม ในที่สุด ฉันจะตรวจสอบโปรแกรมประยุกต์บางโปรแกรมการวิเคราะห์วาทกรรมในการสอนทั้งแม่และภาษาต่างประเทศ -ในการพิจารณาการวิเคราะห์วาทกรรมและการศึกษา มีสองพื้นที่เป็นไปได้ทางตรรกะของโปรแกรมประยุกต์ หนึ่งสามารถ the_Wsconrse_of.teaE การศึกษา (1) !! ffig · jtself เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาของสถาบันภาษา หรือ หนึ่งสามารถ (2) สอนเกี่ยวกับวาทกรรมและการสื่อสาร เป็นส่วนหนึ่งของเนื้อหาของตารางแม่หรือภาษาต่างประเทศได้ มีหัวข้อหลักสอง (1), _a ศึกษาวาทกรรมห้องเรียน หนึ่ง is_ ~ oken class.room อินเตอร์ ~ t ในระหว่างครูและนักเรียน และนี้ถูก ~ -พื้นที่วิจัยหลักในไซน์ soci3.lsclen~~s ~ ! ne ~ l9.60s อี Ls อื่น ๆ การศึกษาขององค์กรวาทกรรมของข้อความสอนเขียน หลัก "ตำรา" และวัสดุที่เกี่ยวข้อง การศึกษาในโรงเรียนตะวันตกและศึกษา เหล่านี้ความรู้สึก เป็นวาจา และข้อความ (มัทธิว Van Dijk, 1981, p. 2), และเป็น stu < ลีการสอนเองจึงต้องการศึกษาวาทกรรมที่เขียน และพูด ความเป็นไปได้ (2), สอนเกี่ยวกับวาทกรรมและการสื่อสาร สามารถยังมี emphases สองค่อนข้างแตกต่างกัน วัตถุประสงค์หลักอาจจะเพิ่มความสามารถหลักของนักเรียน โดยให้พวกเขาสามารถเพิ่มเติมในช่วงกว้างของวาทกรรมชนิด และเพิ่มขึ้นเป็นหน้าที่ของนักภาษา (ในมัทธิวที่ Halliday, 1978, p. 57) ดังนั้น หรือ หนึ่งอาจสอนโดยตรงของวาทกรรมวิเคราะห์ เป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรภาษาหรือภาษาศาสตร์ทฤษฎี สอนเกี่ยวกับภาษาในระบบการศึกษามักจะหมายถึง การสอนเกี่ยวกับไวยากรณ์หรือวรรณกรรม กับวาทกรรมวรรณกรรมไม่หลากหลายเท่า unsystematic สนทนา -กรอบสามารถประยุกต์การวิเคราะห์วาทกรรม underlies บทนี้ ถึงแม้ว่าพื้นที่สี่ไม่มีกล่าวถึงอย่างเท่าเทียมกัน กรอบการทำงานจะคล้ายกับเสนอในบทความสำรวจมีประโยชน์มากในการศึกษาวาทกรรมและการศึกษา โดย Van Dijk (1981), Van Dijk ยอมรับแต่ว่าบทความของเขาทั้งเก็งกำไร และทางโปรแกรม: ฉันจะลองที่นี่.also ให้ตัวอย่างคอนกรีตมากขึ้น - I will not attempt to give a comprehensive overview of the applications of discourse analysis. It would not be practicable to attempt a survey of such a recent and open-ended field, which draws on several different academic traditions including linguistics, cognitive psychology, sociology and artificial intelligence. It is probably more useful to try and tackle a few more specific questions with reference to particular examples. In educational linguistics, this means discussing particular syllabus proposals and teaching strategies. Amongst other possible applications of discourse analysis which I will not be able to discuss here are: a view of psychotherapy as conversation (e.g. Labov and Fanshel, 1977); an approach to developing the communicative competence of mentally retarded patients (e.g. Price-Williams and Sabsay, 1979); training doctors, either native or foreign speakers, to interact more efficiently with patients (e.g. Candlin, Bruton, Leather and Woods, 1977); and social skills training (e.g. Hargie, Dickson and Saunders, 1981), including the vast literature on effective communication in business and management. The applied study of discourse in these and other areas is, however, concerned with training professionals of different kinds to under- stand better the rules and conventions underlying spoken and written discourse. Again, it may be more useful to avoid bland overviews, and to develop most of my points specifically with reference to teachers, making points relevant to other professional groups by implication. I have preferred therefore to be mildly original rather than to attempt a comprehensive survey, and my bibliographic references are intended as representative but in no way exhaustive.- Milroy (in this volume) provides one general alternative approach to a socially responsible applied discourse analysis, in her discussion of the theoretical and practical issues raised by communicative problems. In particular, she discusses the kind of cross-dialectal communicative problems which are likely to have serious social consequences when professionals and clients from different social groups and with different dialects meet in school classrooms, doctors' surgeries, courtrooms and other comparable settings. For case studies which analyse the discourse in such settings, and discuss such cross-dialectal communicative problems, see Harris ( 1980) on magistrates' courts and Malcolm (1979) on school classrooms.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อาร์กิวเมนต์ทั่วไปของฉันจะเป็นไปได้ว่ารูปแบบของภาษาที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาควรมุ่งเน้นไปที่ภาษาในการใช้งานในวาทกรรมที่เกี่ยวโยงกัน ฉันจะตรวจสอบปัญหาทั่วไปบางคนที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษาศาสตร์และการฝึกอบรมครูและจากนั้นหารือทั้งสองแตกต่างกันมากในการให้บริการหลักสูตรการฝึกอบรม teacher- ซึ่งเราได้เตรียมถกเหตุผลทางทฤษฎีที่อยู่เบื้องหลังหลักสูตรซึ่งอยู่ในการทำงานที่ผ่านมาในการสนทนา การวิเคราะห์ สุดท้ายผมจะตรวจสอบการใช้งานบางส่วนของการวิเคราะห์วาทกรรมในการเรียนการสอนทั้งภาษาแม่และภาษาต่างประเทศ.
- ในการพิจารณาการวิเคราะห์วาทกรรมและการศึกษามีสองพื้นที่ที่เป็นไปได้ของการใช้เหตุผล หนึ่งสามารถ (1) การศึกษา the_Wsconrse_of.teaE !! ffig · jtself เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาของสถาบันภาษา อีกทางเลือกหนึ่งได้ (2) สอนเกี่ยวกับวาทกรรมและการสื่อสารเป็นส่วนหนึ่งของเนื้อหาของภาษาต่างประเทศหรือมารดาหลักสูตรลิ้น มีสองหัวข้อหลักสำหรับการคือ (1) การศึกษา _ ของวาทกรรมห้องเรียน หนึ่ง is_ ~ oken class.room ระหว่างเสื้อ ~! .on ระหว่างครูและนักเรียนและนี้ได้รับ ~ วิจัยรายใหญ่ใน soci3.lsclen ~~ s ไซน์ ~! ~ ภาคตะวันออกเฉียงเหนือจ l9.60s แอลเอสอื่น ๆ การศึกษาขององค์กรวาทกรรมตำราการเรียนการสอนที่เป็นลายลักษณ์อักษรเป็นหลัก "ตำรา" และวัสดุที่เกี่ยวข้อง การศึกษาในโรงเรียนเวสเทิร์และการศึกษาที่สูงขึ้นในความรู้สึกเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นคำพูดและข้อความ (cf Van Dijk, 1981, หน้า 2.) และสตู <; เหมือนการเรียนการสอนของตัวเองดังนั้นจึงเรียกร้องการศึกษาของวาทกรรมเขียนและการพูดของ ความเป็นไปได้ (2) การเรียนการสอนเกี่ยวกับวาทกรรมและการสื่อสารนอกจากนี้ยังอาจมีสองเน้นแตกต่างกันค่อนข้าง จุดมุ่งหมายหลักอาจจะมีการเพิ่มการด้านการสื่อสารโดยให้พวกเขาสามารถมากขึ้นในช่วงกว้างของประเภทวาทกรรมและดังนั้นจึงเพิ่มศักยภาพการทำงานของนักศึกษานักเรียนภาษา (cf ฮัลลิเดย์, 1978, น. 57) อีกทางเลือกหนึ่งที่สามารถสอนโดยตรงทฤษฎีของการวิเคราะห์วาทกรรมที่เป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรในภาษาหรือภาษาศาสตร์ การเรียนการสอนเกี่ยวกับภาษาในระบบการศึกษามักจะหมายถึงการเรียนการสอนเกี่ยวกับทั้งไวยากรณ์หรือวรรณกรรมด้วยการอภิปรายระเบียบเดียวของความหลากหลายของวาทกรรมที่ไม่ใช่วรรณกรรม.
- กรอบนี้ของการใช้งานที่เป็นไปได้ของการวิเคราะห์วาทกรรมรองรับบทนี้แม้จะไม่ได้ทั้งสี่พื้นที่อย่างเท่าเทียมกัน กล่าวถึง กรอบการทำงานคล้ายกับที่เสนอโดย Van Dijk (1981) ในบทความการสำรวจที่มีประโยชน์มากในการศึกษาวาทกรรมและการศึกษา Van Dijk ยอมรับ แต่ที่บทความของเขาคือการเก็งกำไรและการเขียนโปรแกรมทั้งหมด: ผมจะพยายามที่นี่นอกจากนี้จะให้ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมมากขึ้น.
- ฉันจะไม่พยายามที่จะให้ภาพรวมที่ครอบคลุมของการใช้งานของการวิเคราะห์วาทกรรม มันจะไม่เป็นในทางปฏิบัติที่จะพยายามสำรวจดังกล่าวเป็นสนามที่ผ่านมาและเปิดกว้างซึ่งดึงแตกต่างกันหลายประเพณีทางวิชาการรวมทั้งภาษาศาสตร์จิตวิทยาองค์สังคมวิทยาและปัญญาประดิษฐ์ มันอาจจะเป็นประโยชน์มากขึ้นและพยายามแก้ไขปัญหาคำถามที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นไม่กี่มีการอ้างอิงถึงตัวอย่างโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในภาษาศาสตร์การศึกษานี้หมายถึงการพูดคุยข้อเสนอหลักสูตรเฉพาะและกลยุทธ์การสอน ท่ามกลางการใช้งานที่เป็นไปได้อื่น ๆ ของการวิเคราะห์วาทกรรมที่ฉันจะไม่สามารถที่จะพูดคุยที่นี่คือมุมมองของจิตบำบัดเป็นการสนทนา (เช่น Labov และ Fanshel, 1977); วิธีการที่จะพัฒนาความสามารถในการสื่อสารของผู้ป่วยปัญญาอ่อน (เช่นราคาวิลเลียมส์และ Sabsay, 1979); แพทย์การฝึกอบรมทั้งเจ้าของภาษาหรือต่างประเทศที่จะมีปฏิสัมพันธ์ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นกับผู้ป่วย (เช่น Candlin, Bruton, เครื่องหนังและวูดส์, 1977); และการฝึกอบรมทักษะทางสังคม (เช่น Hargie, ดิกสันและแซนเดอ 1981) รวมทั้งวรรณกรรมมากมายในการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพในธุรกิจและการจัดการ การศึกษานำไปใช้ของวาทกรรมในพื้นที่เหล่านี้และอื่น ๆ แต่ที่เกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมอาชีพที่แตกต่างกันเพื่อความเข้าใจที่ดีขึ้นยืนกฎพื้นฐานและการประชุมพูดและเขียนวาทกรรม อีกครั้งก็อาจจะมีประโยชน์มากขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงภาพรวมอ่อนโยนและการพัฒนามากที่สุดของฉันโดยเฉพาะจุดที่มีการอ้างอิงถึงครูทำให้จุดที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มมืออาชีพอื่น ๆ โดยปริยาย ฉันชอบจึงจะเป็นอย่างอ่อนโยนเดิมมากกว่าที่จะพยายามสำรวจที่ครอบคลุมและการอ้างอิงบรรณานุกรมของฉันมีความตั้งใจเป็นตัวแทน แต่ในทางหมดจดไม่มี.
- มิล (ในหนังสือเล่มนี้) ให้เป็นหนึ่งในวิธีทางเลือกทั่วไปการวิเคราะห์วาทกรรมที่ใช้ความรับผิดชอบต่อสังคม ในการอภิปรายของเธอของปัญหาทางทฤษฎีและปฏิบัติที่เกิดขึ้นจากปัญหาการสื่อสาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเธอกล่าวถึงชนิดของการข้าม dialectal ปัญหาการสื่อสารที่มีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบทางสังคมที่ร้ายแรงเมื่อมืออาชีพและลูกค้าจากกลุ่มทางสังคมที่แตกต่างกันและมีการตอบสนองที่แตกต่างกันภาษาในห้องเรียนโรงเรียนการผ่าตัดแพทย์, ห้องพิจารณาคดีและการตั้งค่าอื่น ๆ ที่เทียบเคียง สำหรับกรณีศึกษาซึ่งวิเคราะห์วาทกรรมในการตั้งค่าดังกล่าวและหารือเกี่ยวกับปัญหาข้าม dialectal การสื่อสารดังกล่าวให้ดูแฮร์ริส (1980) ในวันที่ศาลพิพากษาและมิลล์ (1979) ในห้องเรียนโรงเรียน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อาร์กิวเมนต์ทั่วไปของผมจะเป็นรูปแบบของภาษา ที่เกี่ยวข้องกับการศึกษา ควรเน้นการใช้ภาษาในการเชื่อมต่อในวาทกรรม ผมจะทบทวน บางปัญหาทั่วไปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษาศาสตร์และฝึกอบรมครู และอภิปรายสองแตกต่างกันมากครูครู - หลักสูตรการฝึกอบรมซึ่งผมได้เตรียมการอภิปรายทฤษฎีเหตุผลเบื้องหลังหลักสูตรซึ่งอยู่ในผลงานล่าสุดในการวิเคราะห์วาทกรรม สุดท้าย ผมจะทบทวนการใช้วาทกรรมในการสอนทั้งภาษาแม่และภาษาต่างประเทศ .
- ในการพิจารณาการวิเคราะห์และการศึกษาวาทกรรม มี 2 ด้าน เหตุผลที่เป็นไปได้ของการประยุกต์ใช้ คน ( 1 ) the_wsconrse_of.teae การศึกษา ! ! ffig ด้วย jtself เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาภาษาสถาบัน อีกวิธีหนึ่งคือคน ( 2 ) สอนเกี่ยวกับวาทกรรมและการสื่อสารเป็นส่วนหนึ่งของเนื้อหาของภาษาต่างประเทศ หรือภาษาแม่ประมวลการสอน มี 2 หัวข้อหลัก ( 1 ) _a ศึกษาวาทกรรมของชั้นเรียน หนึ่ง is_ ~ โอเคน class.room อินเตอร์ ~ T ! ใน ระหว่างครูและนักเรียน และนี้มี ~ - สาขาวิจัยในพื้นที่ soci3 . lsclen ~ ~ ค่า ~ ! นี่ ~ E l9.60s .อื่น ๆมีการศึกษาวาทกรรมองค์กรเขียนตำราสอนหลัก " ตำรา " และวัสดุที่เกี่ยวข้อง การศึกษาในโรงเรียนตะวันตกและอุดมศึกษา ในความรู้สึกนี้ เด่นทางวาจาและข้อความ ( CF . Dijk รถตู้ , 2524 , หน้า 2 ) , และสตู < ; ลี สอนเอง จึงต้องศึกษาการเขียน และพูด วาทกรรม ความเป็นไปได้ ( 2 )สอนเกี่ยวกับวาทกรรมและการสื่อสาร อาจยังมีสองเน้นที่แตกต่างกันมากกว่า จุดประสงค์หลักที่อาจจะต้องเพิ่มความสามารถในการสื่อสารของนักเรียน โดยให้พวกเขามีความสามารถมากขึ้นในช่วงกว้างของประเภทของวาทกรรม และดังนั้นจึง เพิ่มศักยภาพการทำงานของภาษาของนักเรียน ( โครินธ์ ฮอลลิเดย์ , 2521 , หน้า 57 ) อีกวิธีหนึ่งคือหนึ่งสามารถสอนได้โดยตรง ทฤษฎีการวิเคราะห์วาทกรรม เป็นส่วนหนึ่งของวิชาภาษาอังกฤษ หรือภาษาศาสตร์ สอนเกี่ยวกับภาษาในระบบการศึกษาปกติ หมายถึง การสอนเกี่ยวกับไวยากรณ์ หรือทั้งวรรณคดี มีการอภิปรายที่ไม่มีระเบียบของหลากหลายไม่ใช่วาทกรรมวรรณกรรม
- กรอบของการใช้งานที่เป็นไปได้ของการวิเคราะห์วาทกรรมแผ่นอยู่บทนี้แม้ว่าจะไม่ได้ทุกด้านอย่างเท่าเทียมกันได้ กรอบรูป - งานคล้ายกับหนึ่งที่เสนอโดยรถตู้ Dijk ( 1981 ) ในบทความการสำรวจที่มีประโยชน์มากในการศึกษาวาทกรรม และการศึกษา แต่บทความของเขา Dijk รถตู้ยอมรับว่าเก็งทั้งหมดและการเขียนโปรแกรม : ผมจะลองที่นี่ ยังให้ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมมากกว่านี้
- ผมจะไม่พยายามที่จะให้ภาพรวมที่ครอบคลุมของการประยุกต์การวิเคราะห์วาทกรรม ไม่ใช่ปฏิบัติเพื่อพยายามสำรวจ เช่น ล่าสุด และ เปิดสาขาที่วาดบนหลายที่แตกต่างกันทางวิชาการประเพณีรวมถึงภาษาศาสตร์ประชานจิตวิทยา สังคมวิทยา และ ปัญญาประดิษฐ์มันอาจมีประโยชน์มากขึ้นและพยายามรับมือกับคำถามที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นไม่กี่ที่มีการอ้างอิงถึงตัวอย่างที่เฉพาะเจาะจง ในภาษาศาสตร์การศึกษา นี้หมายถึงการอภิปรายข้อเสนอหลักสูตรเฉพาะและกลยุทธ์การสอน ในโปรแกรมอื่น ๆที่เป็นไปได้ของวาทกรรม ซึ่งผมจะไม่กล่าวถึงที่นี่ : มุมมองของจิตบำบัดโดยการสนทนา เช่น ลาบอฟ และ fanshel , 1977 )แนวทางการพัฒนาสมรรถนะการสื่อสารของผู้ป่วยปัญญาอ่อน ( เช่นราคาวิลเลียมส์และ sabsay , 1979 ) ; แพทย์การฝึกอบรมทั้งพื้นเมืองหรือต่างประเทศลําโพง , การโต้ตอบมากขึ้นกับผู้ป่วย เช่น candlin Bruton , หนัง , และป่า , 1977 ) และการฝึกทักษะทางสังคม ( เช่น hargie , ดิกสัน และ ซอนเดอร์ส , 1981 )รวมทั้งวรรณกรรมมากมายเกี่ยวกับการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพในธุรกิจและการจัดการ ใช้ในการศึกษาวาทกรรมเหล่านี้และพื้นที่อื่น ๆอย่างไรก็ตาม เกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมมืออาชีพที่แตกต่างกันภายใต้ - ยืนดีกว่ากฎและข้อตกลงถึงพูดและเขียนวาทกรรม อีกครั้ง มันอาจจะมีประโยชน์เพื่อหลีกเลี่ยงัยจืด ,และพัฒนามากที่สุดของจุดของฉันโดยเฉพาะการอ้างอิงกับครู ทำให้จุดที่เกี่ยวข้องกับโดยปริยายกลุ่มวิชาชีพอื่น ๆ ฉันต้องการดังนั้นจะแผ่วต้นฉบับมากกว่าที่จะพยายามสำรวจอย่างละเอียด และอ้างอิงของฉันมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นตัวแทนแต่ไม่ในทางที่ใช่
- มิลรอย ( ในหมวดนี้ ) มี 1 ทางเลือกวิธีการที่จะรับผิดชอบต่อสังคมที่ใช้วาทกรรมในการสนทนาของเธอในภาคทฤษฎีและภาคปฏิบัติ โดยชูประเด็นปัญหาเกี่ยวกับการสื่อสาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเธอกล่าวถึงชนิดของข้ามภาษาถิ่นการสื่อสารปัญหาซึ่งมีแนวโน้มที่จะมีผลทางสังคมที่ร้ายแรงเมื่อผู้เชี่ยวชาญและลูกค้าจากกลุ่มสังคมต่าง ๆ และด้วยภาษาต่าง ๆ พบใน ห้องเรียน โรงเรียน แพทย์ ผ่าตัด ห้องพิจารณาคดีและการตั้งค่าที่เทียบเท่าอื่น ๆ สำหรับกรณีศึกษาที่วิเคราะห์วาทกรรมในการตั้งค่าเช่น