Despite these observations, the fra

Despite these observations, the fraudulent act is only minimally examined in empirical settings,
and most of the work is descriptive in nature (e.g., Beasley et al. 2010; ACFE 2012) as opposed to
relational, grounded in prior research and theory. To highlight the potential value of more refined
research of the various fraud acts, consider red flags. Red flags are believed to be potential
indicators of a fraud act, yet their value has not been documented as especially effective in research
or practice; rather, the red flags seem to corroborate malfeasance once discovered.6 Maybe red flags
would be more effective indicators of fraudulent acts when examined in groupings that form a
pattern? It is possible that red flags associated with revenue overstatement, for example, might show
up in multiple places such as increasing accounts receivable and decreasing operating cash flows
while inventory and accounts payable are flat. It might be that red flags are of minimal value when
examined in isolation but more effective fraud indicators when examined together. To date, red flags for fraud acts are treated as if all red flags are of equal value. Such may not be the case.
Without systematic, rigorous examination of the various fraud and financial crime acts, detection
efforts may not be as effective as they could be. See Wilks and Zimbelman (2004) for a rich
discussion of game theory, social psychology, judgment and decision making, and auditing,
including the examination of red flags. These insights should be helpful to research and practice.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ มีข้อสังเกตเหล่านี้ การกระทำที่หลอกลวงเป็นเฉพาะผ่าตรวจสอบในการตั้งค่ารวมและส่วนใหญ่ทำงานเป็นสื่อความหมายธรรมชาติ (เช่น Beasley et al. 2010 ACFE 2012) ซึ่งตรงกันข้ามการสัมพันธ์ ป่นเล็กน้อยในการวิจัยก่อนและทฤษฎี เน้นค่าศักยภาพของสลวยยิ่งขึ้นทำหน้าที่วิจัยของการฉ้อโกงต่าง ๆ พิจารณาธงสีแดง เชื่อว่าจะเป็นธงสีแดงตัวบ่งชี้ของการทุจริตกระทำ ยังบันทึกค่าของพวกเขาเป็นที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวิจัยไม่หรือการ ฝึกฝน ค่อนข้าง ธงสีแดงดูเหมือน corroborate malfeasance เมื่อค่าสถานะสีแดงที discovered.6ตัวบ่งชี้ที่เพิ่มประสิทธิภาพของการกระทำที่หลอกลวงเมื่อตรวจสอบในการจัดกลุ่มแบบฟอร์มนั้นจะมีรูปแบบหรือไม่ เป็นไปได้ว่า อาจแสดงธงสีแดงที่เกี่ยวข้องกับรายได้ overstatement ตัวอย่างขึ้นในหลายสถานที่เช่นลูกหนี้เพิ่มขึ้นและลดการดำเนินงานเงินทุนหมุนเวียนในขณะที่สินค้าคงคลังและบัญชีเจ้าหนี้จะแบน อาจเป็นได้ว่า ธงสีแดงมีน้อยค่าเมื่อตรวจสอบแยกแต่ตัวชี้วัดทุจริตมีประสิทธิภาพมากขึ้นเมื่อตรวจสอบด้วยกัน วันที่ ธงสีแดงการกระทำทุจริตจะถือว่าธงสีแดงทั้งหมดมีค่าเท่ากัน ดังกล่าวไม่ได้เช่นไม่ มีระบบ การเข้มงวดตรวจทุจริตต่าง ๆ และกระทำอาชญากรรมทางการเงิน ตรวจสอบความพยายามที่เป็นผลที่พวกเขาอาจจะไม่ได้ ดู Wilks และ Zimbelman (2004) มีอภิปรายทฤษฎีเกม จิตวิทยาสังคม พิพากษาตัดสิน และตรวจ สอบรวมทั้งการตรวจสอบค่าสถานะสีแดง ความเข้าใจเหล่านี้ควรเป็นการวิจัยและปฏิบัติดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้จะมีข้อสังเกตเหล่านี้กระทำทุจริตเป็นเพียงการตรวจสอบน้อยที่สุดในการตั้งค่าเชิงประจักษ์และส่วนใหญ่ของการทำงานคือการบรรยายในธรรมชาติ (เช่นบีสลีย์ et al, 2010;. ACFE 2012) เมื่อเทียบกับความสัมพันธ์เหตุผลในการวิจัยก่อนและทฤษฎี เพื่อเน้นค่าศักยภาพของการกลั่นมากขึ้นการวิจัยในการกระทำการทุจริตต่าง ๆ พิจารณาธงสีแดง ธงสีแดงเชื่อว่าจะมีศักยภาพตัวชี้วัดของการกระทำการทุจริตแต่ค่าของพวกเขายังไม่ได้รับการรับรองเป็นที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวิจัยหรือการปฏิบัติ; ค่อนข้างธงสีแดงดูเหมือนจะยืนยันการทุจริตครั้งเดียว discovered.6 บางทีธงสีแดงจะเป็นตัวชี้วัดที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของการกระทำที่เป็นการฉ้อโกงเมื่อตรวจสอบในการจัดกลุ่มที่ก่อให้เกิดรูปแบบ? เป็นไปได้ว่าธงสีแดงที่เกี่ยวข้องกับการคุยโวรายได้ตัวอย่างเช่นอาจแสดงขึ้นมาในสถานที่ต่างๆเช่นบัญชีลูกหนี้ที่เพิ่มขึ้นและลดกระแสเงินสดในการดำเนินงานในขณะที่สินค้าคงคลังและเจ้าหนี้จะถูกแบน มันอาจจะมีธงสีแดงที่มีค่าน้อยที่สุดเมื่อตรวจสอบในการแยก แต่มีประสิทธิภาพมากขึ้นตัวชี้วัดการทุจริตเมื่อตรวจสอบร่วมกัน ในวันที่ธงสีแดงสำหรับการกระทำการทุจริตได้รับการปฏิบัติราวกับว่าธงสีแดงทุกคนมีค่าเท่ากัน ดังกล่าวอาจไม่ได้เป็นกรณี. โดยไม่มีระบบการตรวจสอบอย่างเข้มงวดของการทุจริตต่างๆและการกระทำอาชญากรรมทางการเงิน, การตรวจสอบความพยายามที่อาจจะไม่เป็นผลเท่าที่ควร ดูวิลก์สและ Zimbelman (2004) ที่อุดมไปด้วยสำหรับการอภิปรายของทฤษฎีเกมจิตวิทยาสังคมตัดสินและการตัดสินใจและการตรวจสอบรวมถึงการตรวจสอบของธงสีแดง ข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ในการวิจัยและการปฏิบัติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แม้จะมีการสังเกตเหล่านี้ การกระทำหลอกลวง มีเพียงเล็กน้อยในการตรวจสอบเชิงประจักษ์
และทำงานส่วนใหญ่จะบรรยายในธรรมชาติ ( เช่น บีสลี่ย์ และคณะ 2010 ; acfe 2012 ) เป็นนอกคอก
สัมพันธ์มูลในการวิจัยและทฤษฎีก่อน เพื่อเน้นคุณค่าศักยภาพของการวิจัยการกลั่นมากขึ้นของการกระทำทุจริตต่างๆ
พิจารณาธงสีแดง ธงสีแดงที่เชื่อว่ามีศักยภาพ
ตัวชี้วัดของพระราชบัญญัติการฉ้อโกง แต่ค่าของพวกเขายังไม่ได้รับเอกสารที่มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวิจัย
หรือการปฏิบัติ ; ค่อนข้าง , ธงสีแดงดูเหมือนจะยืนยันการทุจริต เมื่อค้นพบ 6 อาจจะเป็นธงสีแดง
จะเป็นตัวบ่งชี้ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของหลอกลวงการกระทำเมื่อตรวจสอบในกลุ่มที่ฟอร์ม
รูปแบบ ? เป็นไปได้ว่า ธงสีแดงที่เกี่ยวข้องกับรายได้การกล่าวเกินจริง ตัวอย่างเช่น อาจแสดง
ขึ้นหลายแห่ง เช่น การเพิ่มบัญชีลูกหนี้และการดำเนินงานกระแสเงินสด
ในขณะที่สินค้าคงคลังและบัญชีเจ้าหนี้จะแบน มันอาจเป็นธงสีแดงมีมูลค่าน้อยที่สุดเมื่อ
ตรวจสอบในการแยก แต่มีประสิทธิภาพตัวบ่งชี้การทุจริตเมื่อตรวจสอบร่วมกัน วันที่ , ธงสีแดงสำหรับการฉ้อโกงเป็นเหมือนธงสีแดงทั้งหมดมีมูลค่าเท่ากัน ดังกล่าวอาจเป็นกรณี
ไม่มีระบบอย่างเข้มงวด , การตรวจสอบของการฉ้อโกงและอาชญากรรมทางการเงินต่าง ๆ การกระทำ ความพยายามค้นหา
อาจไม่เป็นผล พวกเขาอาจจะ และเห็นวิล zimbelman ( 2004 ) สำหรับการอภิปรายรวย
ของทฤษฎีเกม สังคมจิตวิทยา วิจารณญาณและการตัดสินใจ และการตรวจสอบ รวมถึงการตรวจสอบ
ธงสีแดง ข้อมูลเหล่านี้จะเป็นประโยชน์ต่อการวิจัย และการปฏิบัติ .