Thus, changing preferences among po

Thus, changing preferences among political leaders and societal groups,
institutional changes (especially democratization), and the increased influence of international institutions that supported trade liberalization may best explain the global rush to free trade witnessed since 1980. Research on this puzzle is certainly not complete, however. None of our existing theories by itself seems to do very well in explaining this movement, the most important change in trade policy globally since the end of World War II, and none appears to have predicted it. A better understanding of how political leaders form their trade preferences and how these preferences are connected to societal ones is essen- tial. Moreover, theories about the relationship between democracy and trade are in their infancy. Knowledge of the conditions under which international insti- tutions are able to exert greater (or less) influence over countries is necessary.
Finally, we need to know whether the rush to free trade will be sustained or
reversed. Will trade barriers remain as low as they are and keep declining, or will protectionism return? Again, I suspect that the factors that are responsible for the initial change may have some bearing on this. If leaders’ or social

groups’ preferences for free trade are maintained or grow, then we might ex- pect liberalization to remain in place. Factors, such as economic crises, that cause actors to question these preferences will limit their sustainability. We might also expect that the return of authoritarian governments would be asso- ciated with the return to protection, but democracy itself is not a sufficient condition for liberalization. Finally, the role of international institutions seems to be heightened by the severity of domestic economic crises. This suggests that, as good times return, political leaders who do not favor free trade may re- ject the policies forced on them by their lenders and turn protectionist. These and other factors will be important for understanding the sustainability of trade liberalization. Our existing theories are perhaps even less helpful in explaining sustainability than they are in explaining why countries liberalized in the first place.

ACKNOWLEDGMENTS
I wish to thank David Baldwin, Jeffry Frieden, Stephan Haggard, Robert Jer- vis, and Dani Rodrik for their very helpful comments on an earlier draft of this paper.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงลักษณะผู้นำทางการเมืองและกลุ่มนิยมเปลี่ยนแปลงสถาบัน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งกระบวนการประชาธิปไตย), และอิทธิพลของสถาบันระหว่างประเทศที่สนับสนุนการเปิดเสรีการค้าเพิ่มขึ้นอาจดีที่สุดอธิบายวิ่งทั่วโลกฟรีค้าเห็นตั้งแต่ 1980 วิจัยปริศนานี้ได้แน่นอนไม่สมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีของเราที่มีอยู่โดยตัวเองไม่น่าจะทำได้ดีมากในการอธิบายนี้เคลื่อนไหว การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในนโยบายการค้าทั่วโลกนับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลก และไม่มีปรากฏให้ได้ทำนาย เข้าใจผู้นำทางการเมืองวิธีการกำหนดลักษณะการค้าและการกำหนดลักษณะเหล่านี้เป็นคนเชื่อมต่อกับข้อมูลได้ดีขึ้นเป็นเอสเซน-tial นอกจากนี้ ทฤษฎีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประชาธิปไตยและการค้าอยู่ในวัยเด็กของพวกเขา จำเป็นต้องรู้เงื่อนไขที่จะต้องออกแรงมากขึ้น (หรือน้อย) มีอิทธิพลเหนือประเทศที่ insti tutions นานาชาติสุดท้าย เราต้องรู้ว่า จะยั่งยืนวิ่งการค้าเสรี หรือย้อนกลับ ยังคงต่ำเป็นพวกเขาอยู่ และให้ลดลง หรือจะกลับมาปกป้องอุปสรรคทางการค้า อีกครั้ง ฉันสงสัยว่า ปัจจัยที่มีหน้าที่ในการเปลี่ยนแปลงเริ่มต้นอาจมีบางเรืองนี้ ถ้าผู้นำหรือสังคม กำหนดลักษณะของกลุ่มฟรีค้าจะยังคงอยู่ หรือขยาย แล้วเราอาจเปิดเสรี pect อดีตยังคงอยู่ในสถานที่ ปัจจัย เช่นวิกฤติเศรษฐกิจ ซึ่งทำให้นักแสดงคำถามลักษณะนี้จะจำกัดการพัฒนาอย่างยั่งยืน นอกจากนี้เรายังอาจคาดหวังว่า จะ ciated asso กับการป้องกันการกลับมาของรัฐบาลประเทศ แต่ประชาธิปไตยเองไม่ใช่เงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับการเปิดเสรี สุดท้าย บทบาทของสถาบันนานาชาติน่าจะได้สูง โดยความรุนแรงของวิกฤตเศรษฐกิจในประเทศ แนะนำว่า เวลากลับ ผู้นำทางการเมืองที่ไม่ชอบการค้าเสรีอาจ re ject นโยบายบังคับนั้น โดยผู้ให้กู้ของพวกเขา และเปิดนโยบาย เหล่านี้และปัจจัยอื่น ๆ จะมีความสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจเกี่ยวกับความยั่งยืนของการเปิดเสรีการค้า บางทีแม้แต่น้อยเป็นประโยชน์ในการอธิบายความยั่งยืนกว่าพวกเขาในการอธิบายว่า ทำไมประเทศเสรีอย่างมากแรกทฤษฎีที่มีอยู่ของเราได้ตอบผมต้องขอขอบคุณ David บอลด์วิน Jeffry Frieden, Stephan Haggard โรเบิร์ต Jer vis และ Dani Rodrik สำหรับข้อคิดเห็นของพวกเขามากในการร่างก่อนหน้าของเอกสารนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังนั้นเปลี่ยนการตั้งค่าในหมู่ผู้นำทางการเมืองและกลุ่มสังคม
เปลี่ยนแปลงสถาบัน (ประชาธิปไตยโดยเฉพาะอย่างยิ่ง) และอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของสถาบันระหว่างประเทศที่ได้รับการสนับสนุนเปิดเสรีทางการค้าที่ดีที่สุดอาจจะอธิบายวิ่งทั่วโลกเพื่อร่วมเป็นสักขีพยานการค้าเสรีตั้งแต่ปี 1980 งานวิจัยเกี่ยวกับปริศนานี้อย่างแน่นอนไม่สมบูรณ์ แต่ ไม่มีทฤษฎีที่มีอยู่ของเราด้วยตัวเองดูเหมือนว่าจะทำดีมากในการอธิบายการเคลื่อนไหวนี้การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดในนโยบายการค้าทั่วโลกตั้งแต่ปลายสงครามโลกครั้งที่สองและไม่มีใครดูเหมือนจะคาดว่ามัน ความเข้าใจที่ดีของวิธีการที่ผู้นำทางการเมืองในรูปแบบการตั้งค่าการค้าของพวกเขาและวิธีการตั้งค่าเหล่านี้จะเชื่อมต่อกับคนในสังคมเป็น TIAL essen- นอกจากนี้ทฤษฎีที่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประชาธิปไตยและการค้าที่อยู่ในวัยเด็กของพวกเขา ความรู้เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมที่ tutions insti- ระหว่างประเทศสามารถที่จะออกกำลังกายมากขึ้น (หรือน้อยกว่า) มีอิทธิพลเหนือประเทศเป็นสิ่งที่จำเป็น.
สุดท้ายเราจำเป็นต้องรู้ว่าเร่งด่วนกับการค้าเสรีจะยั่งยืนหรือ
กลับ ปัญหาและอุปสรรคที่จะค้ายังคงอยู่ในระดับต่ำเท่าที่พวกเขาและให้ลดลงหรือจะปกป้องกลับ? อีกครั้งผมสงสัยว่าปัจจัยที่มีความรับผิดชอบในการเปลี่ยนแปลงครั้งแรกอาจมีผลเกี่ยวกับเรื่องนี้บางส่วน หากผู้นำหรือสังคมการตั้งค่าของกลุ่มการค้าเสรีมีการบำรุงรักษาหรือขยายแล้วเราอาจจะเปิดเสรีอดีต pect จะยังคงอยู่ในสถานที่ ปัจจัยเช่นวิกฤตเศรษฐกิจที่ทำให้นักแสดงที่จะตั้งคำถามตั้งค่าเหล่านี้จะ จำกัด การพัฒนาอย่างยั่งยืนของพวกเขา เราอาจจะคาดหวังว่าการกลับมาของรัฐบาลเผด็จการจะอ้างอิงตำแหน่งเพราะ ciated กับการกลับมาป้องกัน แต่ประชาธิปไตยที่ตัวเองไม่ได้เป็นเงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับการเปิดเสรี ในที่สุดบทบาทของสถาบันระหว่างประเทศดูเหมือนว่าจะมีความคิดริเริ่มโดยความรุนแรงของวิกฤตเศรษฐกิจในประเทศ นี้แสดงให้เห็นว่าเป็นเวลาที่ดีกลับมาผู้นำทางการเมืองที่ไม่สนับสนุนการค้าเสรีอีกครั้งอาจ Ject นโยบายบังคับให้พวกเขาโดยผู้ให้กู้ของพวกเขาและเปิดกีดกัน ปัจจัยเหล่านี้และอื่น ๆ ที่จะมีความสำคัญสำหรับการทำความเข้าใจการพัฒนาอย่างยั่งยืนของการเปิดเสรีการค้า ทฤษฎีที่มีอยู่ของเรามีบางทีแม้แต่น้อยที่เป็นประโยชน์ในการอธิบายการพัฒนาอย่างยั่งยืนกว่าที่พวกเขาอยู่ในการอธิบายว่าทำไมประเทศที่เปิดเสรีในสถานที่แรก. กิตติกรรมประกาศผมขอขอบคุณเดวิดบอลด์วิน Jeffry เดนสเตฟานแห้งเหี่ยว, โรเบิร์ตกำลัง Jer- และ Dani Rodrik ที่เป็นประโยชน์มากสำหรับพวกเขา ความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างก่อนหน้านี้ของบทความนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังนั้น การเปลี่ยนการตั้งค่าของผู้นำทางการเมือง และกลุ่มสังคม ,
เปลี่ยนแปลงสถาบัน ( โดยเฉพาะประชาธิปไตย ) , และการเพิ่มอิทธิพลของสถาบันระหว่างประเทศที่สนับสนุนการเปิดเสรีทางการค้าอาจอธิบายความพุ่งทั่วโลกเพื่อการค้าได้ฟรีตั้งแต่ปี 1980 งานวิจัยเกี่ยวกับปริศนานี้แน่นอนไม่สมบูรณ์ อย่างไรก็ตามไม่มีทฤษฎีที่มีอยู่ของเราเอง น่าจะทําได้ดีมากในการอธิบายการเคลื่อนไหวที่สำคัญที่สุดการเปลี่ยนแปลงนโยบายการค้าทั่วโลกตั้งแต่สิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 2 และไม่มีปรากฏได้คาดการณ์ไว้แล้ว ความเข้าใจที่ดีของวิธีการตั้งค่าผู้นำทางการเมืองรูปแบบการค้าของพวกเขาและวิธีการตั้งค่าเหล่านี้จะเชื่อมต่อกับคนที่สังคมเป็น Essen tial - . นอกจากนี้ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประชาธิปไตยและการค้าอยู่ในวัยเด็กของพวกเขา ความรู้ภายใต้เงื่อนไขที่ insti นานาชาติ - tutions สามารถออกแรงมากขึ้น ( หรือน้อยกว่า ) มีอิทธิพลเหนือประเทศจำเป็น
ในที่สุด เราต้องทราบว่ารัชการค้าเสรีจะยั่งยืนหรือ
กลับ จะมีอุปสรรคทางการค้ายังคงเป็นต่ำเป็นพวกเขาและให้ลดลงหรือจะปกป้องกลับ ? อีกครั้ง , ฉันสงสัยว่าปัจจัยที่มีความรับผิดชอบสำหรับการเปลี่ยนแปลงเริ่มต้นอาจมีบางเรืองนี้ ถ้าผู้นำหรือกลุ่มสังคม

' การรักษาฟรีการค้าหรือเติบโต แล้วเราอาจจะเก่า pect ประชาชนยังคงอยู่ในสถานที่ ปัจจัย เช่น วิกฤตเศรษฐกิจ ที่ทำให้นักแสดงถามการตั้งค่าเหล่านี้จะ จำกัด จำนวนของพวกเขาเราอาจคาดหวังว่า การกลับมาของรัฐบาลเผด็จการจะรศ - ciated กับการกลับมาเพื่อป้องกัน แต่ประชาธิปไตยก็ไม่ใช่เงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับการเปิดเสรี ในที่สุด บทบาทของสถาบันระหว่างประเทศที่ดูเหมือนว่าจะเพิ่มขึ้นตามความรุนแรงของวิกฤตเศรษฐกิจในประเทศ นี้แสดงให้เห็นว่า เหมือนกลับครั้งดีผู้นำทางการเมืองที่ไม่สนับสนุนการค้าเสรีอาจ Re - ject นโยบายบังคับให้พวกเขาโดยผู้ให้กู้ของพวกเขาและเปิดกีดกัน เหล่านี้และปัจจัยอื่น ๆ จะเป็นสิ่งสําคัญที่เกี่ยวกับความยั่งยืนของการเปิดเสรีทางการค้า . ทฤษฎีที่มีอยู่ของเราบางทีแม้แต่น้อยที่เป็นประโยชน์ในการอธิบายความยั่งยืนมากกว่าที่พวกเขามีในการอธิบายว่าทำไมประเทศเปิดเสรีในสถานที่แรก .

ขอบคุณ
ผมขอขอบคุณดาวิดบอลด์วิน เจฟฟี่ frieden สตีเฟ่นเซียว โรเจอร์ - VIS และดานี โรดริกสำหรับข้อคิดเห็นที่เป็นประโยชน์มากในการร่างก่อนหน้าของกระดาษนี้
.