Observation and Theory‐ladenness  I

Observation and Theory‐ladenness  
In the philosophy of science, observations are said to be “theory‐laden” when they are affected by the
theoretical presuppositions held by the investigator. The thesis of theory‐ladenness is most strongly
associated with the late 1950s and early 1960s work of N.R. Hanson, T.S. Kuhn, and P. Feyerabend, and was
probably first put forth (at least implicitly) by P. Duhem about 50 years earlier. Although often run together,
at least two forms of theory‐ladenness should be kept separate: (i) the meaning of observational terms is
partially determined by theoretical presuppositions; (ii) the theories held by the investigator, at a very basic
cognitive level, impinge on the perceptions of the investigator. The former may be referred to as semantic
and the latter as perceptual theory‐ladenness. The thesis of theory‐ladenness, if true, has troublesome
consequences for theory‐testing. If there are no theory‐neutral observations, then this raises doubts about
whether empirical tests can truly decide between competing theories. So, if theories partially determine
the meaning of observation terms, two investigators holding incompatible theories will mean different
things when they use the same observational vocabulary, and, if theories partially determine ‘what we see’,
two investigators holding incompatible theories will see the objects relevant for discriminating between
their theories differently.  
A thesis that also goes under the heading of theory‐ladenness may be (more appropriately) referred to theory‐dependence of instruments, on which much discussion has focused on: the investigator’s
confidence in the truthfulness of the results obtained with certain instruments depends on her having
sound theories of how these instruments work. Such theories are also referred to as ‘background’ theories.
The theory‐dependence of instruments is particularly problematic when the background theories are the
very theories that the investigator seeks to test, for in those scenarios the testing procedure is rendered
circular.  

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สังเกตและ Theory‐ladenness กล่าวว่า ในปรัชญาของวิทยาศาสตร์ ข้อสังเกตุเป็น "theory‐laden" เมื่อพวกเขาได้รับผลจากการpresuppositions ทฤษฎีการตรวจสอบการ วิทยานิพนธ์ของ theory‐ladenness เป็นอย่างมากที่สุดเกี่ยวข้องกับมินิปลาย 1960s ช่วงทำงาน ของแฮ นสัน N.R., T.S. Kuhn, P. Feyerabend และถูกอาจจะย้ายไป (นัยน้อย) โดย Duhem P. ประมาณ 50 ปี ถึงแม้ว่ามักจะทำงานร่วมกันแบบฟอร์มที่สองของ theory‐ladenness ควรเก็บไว้แยกต่างหาก: (i) ความหมายของเงื่อนไขที่สังเกตการณ์ได้บางส่วนตามทฤษฎี presuppositions (ii) ทฤษฎีที่จัด โดยเอกชน ที่พื้นฐานมากรับรู้ระดับ impinge ในแนวของเอกชนที่ เดิมอาจจะเรียกว่าเป็นความหมายและหลังเป็น perceptual theory‐ladenness วิทยานิพนธ์ของ theory‐ladenness ถ้าเป็นจริง ได้ลำบากต่อ theory‐testing หากมีข้อสังเกตุไม่ theory‐neutral แล้วนี้เพิ่มข้อสงสัยเกี่ยวกับว่าผลการทดสอบสามารถแท้จริงตัดสินใจระหว่างทฤษฎีการแข่งขัน ดังนั้น ถ้าทฤษฎีกำหนดบางส่วนความหมายของการสังเกตเงื่อนไข สองนักถือทฤษฎีเข้ากันไม่ได้จะหมายถึงแตกต่างกันสิ่งที่ เมื่อมีใช้คำศัพท์เชิงสังเกตการณ์เดียวกัน และ ทฤษฎีกำหนดบางส่วน 'เราเห็น'สองนักสืบถือทฤษฎีเข้าจะเห็นวัตถุเกี่ยวข้องกับการเหยียดพวกผิวระหว่างทฤษฎีความแตกต่าง วิทยานิพนธ์ที่ยัง ไปภายใต้หัวข้อของ theory‐ladenness อาจจะ (อย่างมาก) เรียกว่า theory‐dependence ของเครื่องมือ ที่สนทนามากได้เน้น: ของเอกชนความเชื่อมั่นในความสัตย์ของผลลัพธ์ที่ได้ ด้วยเครื่องมือบางอย่างขึ้นอยู่กับเธอมีทฤษฎีเสียงวิธีการทำงานของเครื่องมือเหล่านี้ ทฤษฎีดังกล่าวยังได้อ้างถึงเป็นทฤษฎี 'เบื้องหลัง'Theory‐dependence ของเครื่องมือเป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีทฤษฎีเบื้องหลังการทฤษฎีมากที่การตรวจสอบทดสอบ สำหรับในสถานการณ์ที่ แสดงขั้นตอนการทดสอบวงกลม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสังเกตและทฤษฎี ladenness  
ในปรัชญาของวิทยาศาสตร์การสังเกตจะกล่าวว่าเป็น "ทฤษฎีภาระ" เมื่อพวกเขาได้รับผลกระทบโดย
presuppositions ทฤษฎีที่จัดขึ้นโดยผู้ตรวจสอบ วิทยานิพนธ์ของทฤษฎี ladenness เป็นส่วนใหญ่อย่างยิ่ง
ที่เกี่ยวข้องกับปลายปี 1950 และต้นปี 1960 การทำงานของ NR แฮนสัน, TS คุห์นและพี Feyerabend และ
อาจจะใส่ครั้งแรกออกมา (อย่างน้อยโดยปริยาย) โดยพี Duhem ประมาณ 50 ปีก่อนหน้านี้ แม้ว่ามักจะทำงานร่วมกัน
อย่างน้อยสองรูปแบบของทฤษฎี ladenness ควรจะเก็บไว้แยกต่างหาก (i) ความหมายของคำสังเกตการณ์จะ
กำหนดบางส่วนโดย presuppositions ทฤษฎี; (ii) ทฤษฎีที่ถือโดยผู้ตรวจสอบที่พื้นฐานมาก
ระดับความรู้ความเข้าใจกระทบกับการรับรู้ของผู้ตรวจสอบ อดีตอาจจะเรียกว่าเป็นความหมาย
และหลังเป็นทฤษฎีการรับรู้ ladenness วิทยานิพนธ์ของทฤษฎี ladenness ถ้าเป็นจริงมีปัญหา
ผลกระทบสำหรับการทดสอบทฤษฎี ถ้าไม่มีข้อสังเกตทฤษฎีที่เป็นกลางแล้วนี้ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับ
ว่าการทดสอบเชิงประจักษ์อย่างแท้จริงสามารถตัดสินใจระหว่างทฤษฎีการแข่งขัน ดังนั้นถ้าทฤษฎีบางส่วนกำหนด
ความหมายของคำสังเกตสองตรวจสอบการถือครองทฤษฎีเข้ากันไม่ได้จะหมายถึงการที่แตกต่างกัน
สิ่งที่เมื่อพวกเขาใช้คำศัพท์เชิงเดียวกันและถ้าทฤษฎีบางส่วนตรวจสอบ 'สิ่งที่เราเห็น'
สองนักวิจัยทฤษฎีถือเข้ากันไม่ได้จะเห็นวัตถุ ที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งแยกระหว่าง
. ทฤษฎีของพวกเขาแตกต่างกัน  
วิทยานิพนธ์ที่ยังไปภายใต้หัวข้อทฤษฎี ladenness อาจจะ (เพิ่มเติมตามความเหมาะสม) อ้างถึงการพึ่งพาอาศัยทฤษฎีของเครื่องมือซึ่งการอภิปรายมากมีความสำคัญกับ: ผู้ตรวจสอบของ
ความเชื่อมั่นในความจริงของ ผลที่ได้รับกับเครื่องมือบางอย่างขึ้นอยู่กับการมีเธอ
ทฤษฎีเสียงของวิธีการที่เครื่องมือเหล่านี้ทำงาน ทฤษฎีดังกล่าวจะยังเรียกว่าพื้นหลัง 'ทฤษฎี.
การพึ่งพาอาศัยทฤษฎีของเครื่องมือเป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อทฤษฎีพื้นหลังเป็น
ทฤษฎีมากที่ผู้วิจัยพยายามที่จะทดสอบในสถานการณ์เหล่านั้นขั้นตอนการทดสอบมีการแสดง
วงกลม  

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสังเกตและทฤษฎี‐ ladenness   
ในปรัชญาวิทยาศาสตร์ สังเกตว่า จะ " ทฤษฎี‐หนัก " เมื่อพวกเขาจะได้รับผลกระทบโดย
ทฤษฎี presuppositions จัดขึ้นโดยผู้ตรวจสอบ วิทยานิพนธ์ของทฤษฎี‐ ladenness คืออย่างมากที่สุด
เกี่ยวข้องกับปลายปี 1950 และต้นปี 1960 ของ n.r. แฮนสัน ครับ คุน และ P . Feyerabend และ
อาจจะเป็นครั้งแรกที่วางไว้ ( อย่างน้อยโดยปริยาย ) โดย duhem ประมาณ 50 ปีก่อนหน้านี้ แม้ว่าบ่อยครั้งที่วิ่งด้วยกัน
อย่างน้อยสองรูปแบบของทฤษฎี‐ ladenness ควรเก็บแยกไว้ต่างหาก ( ผม ) ความหมายของคำสังเกตคือ
กำหนดบางส่วน โดย presuppositions ทฤษฎี ; ( 2 ) ทฤษฎีที่จัดขึ้นโดยฝ่ายสืบสวนในเบื้องต้น
การกระทบกระแทกมากระดับการรับรู้ของผู้สอบสวนอดีตอาจจะเรียกว่าคำหลังเป็นทฤษฎี
และรับรู้‐ ladenness . วิทยานิพนธ์ของทฤษฎี‐ ladenness ถ้าเป็นจริง มีผลการทดสอบปัญหา
‐ทฤษฎี ถ้าไม่มีทฤษฎี‐เป็นกลางสังเกตแล้วทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับ
ไม่ว่าการทดสอบเชิงประจักษ์อย่างแท้จริงสามารถตัดสินใจระหว่างทฤษฎีการแข่งขัน ดังนั้น ถ้าทฤษฎีบางส่วนตรวจสอบ
ความหมายของข้อตกลงสังเกตการณ์สองผู้ถือทฤษฎีเข้ากันไม่ได้จะหมายถึงสิ่งที่แตกต่างกัน
เมื่อพวกเขาใช้ศัพท์ แบบเดียวกัน และถ้าทฤษฎีบางส่วน ตรวจสอบสิ่งที่เราเห็น '
2 ผู้ถือทฤษฎีที่เข้ากันไม่ได้ จะเห็นวัตถุที่เกี่ยวข้องเพื่อแยกแยะระหว่างทฤษฎีของ  

ต่างกันวิทยานิพนธ์ที่ยังไปภายใต้หัวข้อทฤษฎี‐ ladenness อาจจะมากขึ้น ( อย่างเหมาะสม ) เรียกว่าทฤษฎี‐พึ่งพาเครื่องมือที่ถกเถียงได้เน้น : ของ
ผู้มั่นใจในความจริงใจของผลลัพธ์ที่ได้กับบางเครื่องมือขึ้นอยู่กับเธอมี
ทฤษฎีของเครื่องมือวิธีการเหล่านี้ทำงานเสียงทฤษฎีดังกล่าวเป็นยังเรียกว่า ' ทฤษฎีเบื้องหลัง ' .
ทฤษฎี‐การพึ่งพาอาศัยกันของเครื่องมือโดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาเมื่อพื้นหลังทฤษฎีคือทฤษฎีที่ผู้วิจัย
มากพยายามที่จะทดสอบในสถานการณ์เหล่านั้นขั้นตอนการทดสอบการแสดง
  วงกลม