The first-of-its-kind ‘ASEAN Human

The first-of-its-kind ‘ASEAN Human Rights Declaration’ will be adopted at the ASEAN Summit in November this year.



Yet the declaration constitutes another failure on the part of the Association to provide protective human rights measures to its citizens. A previous opportunity existed in 2009 when the mandate for the ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights (AICHR) was drafted. At that time the 10-member Association chose to focus on education and the promotion of human rights rather than provide the Commission with protective functions such as those advocated by civil society organisations in the region.

ASEAN’s inability to draft a binding document stipulating and institutionalising the protection of human rights within the ASEAN region derives in large part from a democracy deficit within the Association’s members. An environment conducive to strengthening the mandate of the AICHR will not exist until there is further democratisation in ASEAN’s more un-democratic members. A strong mandate would give the AICHR investigative and enforcing functions and the authority to enact sanctions in cases of non-compliance with the human rights declaration.

Past experiences show the importance of a general consensus among drafting states regarding the norm that is being prescribed. In Europe the old and established democracies initially opposed the binding and enforcing commitments proposed by the newly established democracies at the negotiations for the European Commission on Human Rights (ECHR) at the end of the 1940s. Where the newly established democracies of Europe saw an opportunity to ‘lock in’ domestic policies abroad and stave off threats to their newly won democracy, old and established democracies were hesitant because of a lack of said threats, and instead perceived the commitments as too costly in terms of sovereignty.

Yet the costs associated with the delegation of power to a third party were eventually seen as inconsequential because the leaders of the established democracies faced the risk of losing power through the electoral system anyway. A strong and independent human rights commission did not constitute any new direct threat to their power base. The general consensus on liberal democratic norms throughout Europe helped entrench the ECHR. Today the institution and its Court are regarded as the world’s most advanced multilateral initiative to protect human rights.

In authoritarian regimes and dictatorships the situation is different. A strong and independent human rights commission with a mandate allowing for investigative, enforcing and sanctioning measures constitutes a threat to the incumbent’s position of power. It is therefore not desirable for regimes in less democratic nations to endorse such initiatives.

ASEAN serves as a perfect case study. During the negotiations for the ASEAN Charter — the document supposed to transform ASEAN into a rules-based legal entity — the (new) democratic members proposed the inclusion of a paragraph stipulating the creation of a future human rights mechanism. The authoritarian and less democratic members initially opposed the measure but eventually agreed to it after the proposal was watered down to a point where it posed no cost to sovereignty.

The same pattern can be seen in the negotiation of the Terms of Reference for the AICHR. As the democratic members of ASEAN proposed protective functions, such as investigative, enforcing and sanctioning mechanisms, opposition grew among the less democratic members. At this point, the semi-democratic ‘swing voters’ who initially supported the democratic camp’s tougher stance on the new human rights body changed sides as they realised the real cost to sovereignty a strong and independent human rights commission would represent.

Facilitated by the sacrosanct ASEAN principle of seeking consensus in decision making, the opposing, and less democratic, camp managed to make the final draft of the Terms of Reference express the sentiments of their side to a much larger extent than those of the democratic camp. The same pattern is likely to have occurred in the negotiations over the ASEAN Human Rights Declaration.

Unless ASEAN suddenly decides to abolish its principle of consensus in decision making, protective functions for the intergovernmental human rights commission will be hard to attain so long as there are un-democratic regimes within ASEAN. An independent and strong AICHR would pose a threat to any un-democratic incumbent ruler’s power base and so they would naturally vote against such an initiative. Democratisation of ASEAN members where not yet taking place, and further consolidation of democracy where the process is on its way, is imperative if a stronger mandate for the AICHR and the institutionalisation of human rights protection in the region is to come about.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่เป็นชนิดแรก 'สิทธิมนุษยชนปฏิญญากรุงเทพฯ"จะถูกนำที่ประชุมสุดยอดอาเซียนในเดือนพฤศจิกายนปีนี้ยัง ประกาศจะถือความล้มเหลวอีกในส่วนของสมาคมเพื่อให้มาตรการป้องกันสิทธิมนุษยชนของประชาชน โอกาสก่อนหน้านี้อยู่ในปี 2552 เมื่อมีร่างข้อบังคับสำหรับอาเซียนว่าด้วยนายในสิทธิมนุษยชน (AICHR) ครั้งที่ 10-สมาชิกสมาคมเลือกจะมุ่งเน้นการศึกษาและส่งเสริมสิทธิมนุษยชน มากกว่าที่ให้คณะกรรมการ มีหน้าที่ป้องกันเช่น advocated โดยองค์กรประชาสังคมในภูมิภาคอาเซียนไม่สามารถร่างเอกสารรวม stipulating และ institutionalising การคุ้มครองสิทธิมนุษยชนภายในภูมิภาคอาเซียนมาส่วนใหญ่จากการขาดดุลประชาธิปไตยภายในสมาชิกของสมาคม สภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการอาณัติของ AICHR เข้มแข็งจะไม่มีอยู่จนกว่าจะมีเพิ่มเติม democratisation ในสมาชิกประชาธิปไตยไม่ขึ้นของอาเซียน มอบอำนาจแข็งแกร่งก็ AICHR กำชับ และบังคับใช้ฟังก์ชันและการดำเนินการลงโทษในกรณีที่ไม่ใช่การปฏิบัติตามปฏิญญาสิทธิมนุษยชนประสบการณ์ที่ผ่านมาแสดงความสำคัญของมติทั่วไประหว่างร่างรัฐเกี่ยวกับบรรทัดฐานที่มีการกำหนด ในยุโรป เหมือน ๆ เดิม และขึ้นเริ่มข้ามการรวม และบังคับผูกพันเสนอ โดยเหมือน ๆ ที่จัดตั้งขึ้นใหม่ที่เจรจาในคณะกรรมาธิการยุโรปในสิทธิมนุษยชน (ECHR) ในปลายทศวรรษ 1940 โดย เหมือน ๆ ที่จัดตั้งขึ้นใหม่ของยุโรปได้เห็นโอกาสที่จะ 'ล็อกใน' ประเทศนโยบายต่างประเทศ และ stave ปิดภัยคุกคามประชาธิปไตยของพวกเขาเพิ่งชนะ เก่า และขึ้นเหมือน ๆ บว่าได้เนื่องจากขาดการคุกคามดังกล่าว และแทน ถือว่าผูกพันเป็นค่าใช้จ่ายสูงเกินไปในแง่ของอำนาจอธิปไตยยัง ต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการมอบอำนาจให้บุคคลที่สามได้ในที่สุดเห็นเป็นขึ้นเป็นเนื่องจากผู้นำเหมือน ๆ สร้างต้องเผชิญกับความเสี่ยงของการสูญเสียพลังงานผ่านระบบการเลือกตั้งต่อไป กรรมการสิทธิมนุษยชนอิสระ และแข็งแกร่งไม่ได้เป็นภัยคุกคามโดยตรงใด ๆ ใหม่ฐานอำนาจของพวกเขา มติทั่วไปบนบรรทัดฐานประชาธิปไตยเสรียุโรปช่วย entrench ECHR วันนี้สถาบันและของศาลถือเป็นโครงการพหุภาคีขั้นสูงสุดของโลกเพื่อปกป้องสิทธิมนุษยชนสถานการณ์จะไม่แตกต่างกันในระบอบประเทศและโป สำนักงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนอิสระ และแข็งแรงพร้อมมอบอำนาจให้บังคับอื่น ๆ และ sanctioning วัดถือเป็นภัยคุกคามต่อตำแหน่งของ incumbent ของพลังงาน จึงไม่ต้องการระบอบในประชาชาติประชาธิปไตยน้อยอนุมัติโครงการดังกล่าวอาเซียนที่ทำหน้าที่เป็นกรณีศึกษาสมบูรณ์แบบ ในระหว่างการเจรจาในกฎบัตรอาเซียน — เอกสารควรแปรสภาพอาเซียนตามนิติบุคคล – ประชาธิปไตยสมาชิก (ใหม่) เสนอรวมย่อหน้า stipulating สร้างกลไกสิทธิมนุษยชนในอนาคต สมาชิกประเทศ และประชาธิปไตยน้อยตรงข้ามวัดครั้งแรก แต่ในที่สุดตกลงไปหลังจากข้อเสนอที่ผู้ไปยังจุดที่จะเกิดต้นทุนไม่ให้อำนาจอธิปไตยสามารถมองเห็นรูปแบบเดียวกันในการเจรจาต่อรองเงื่อนไขอ้างอิงใน AICHR เป็นประชาธิปไตยสมาชิกของอาเซียนเสนอฟังก์ชันป้องกัน การบังคับใช้และ sanctioning กลไก กำชับ ฝ่ายค้านเพิ่มขึ้นสมาชิกน้อยประชาธิปไตย จุดนี้ การกึ่งประชาธิปไตย 'สวิงผู้ลงคะแนน' ที่เริ่มสนับสนุนค่ายประชาธิปไตยรุนแรงท่าทางร่างกายที่เปลี่ยนแปลงด้านใหม่ของสิทธิมนุษยชนเป็นพวกเขาเองก็ยังคิดต้นทุนเพื่ออธิปไตยแรงจริง และคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนอิสระจะแทนอาศัยหลักการอาเซียน sacrosanct ของค้นหาช่วยในการตัดสินใจ ค่ายฝ่ายตรงข้าม และน้อย ประชาธิปไตย จัดการให้ร่างสุดท้ายของเงื่อนไขอ้างอิงด่วนรู้สึกของด้านความต้องการมากขนาดใหญ่กว่าของค่ายประชาธิปไตย รูปแบบเดียวกันมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในการเจรจามากกว่าการประกาศสิทธิมนุษยชนของอาเซียนเว้นแต่อาเซียนก็ตัดสินใจยุบเป็นหลักช่วยในการตัดสินใจ ฟังก์ชั่นป้องกันสำหรับคณะกรรมการว่าด้วยสิทธิมนุษยชนจะยากที่จะบรรลุตราบใดที่มีระบอบประชาธิปไตยยังไม่ได้ภายในอาเซียน AICHR อิสระ และแข็งแรงจะก่อให้เกิดภัยคุกคามต่ออำนาจใด ๆ ไม่ประชาธิปไตย incumbent ไม้บรรทัดฐาน และดังนั้น พวกเขาจะธรรมชาติเสียงกับริเช่น Democratisation ของสมาชิกอาเซียนที่ยังไม่ได้ ถ่ายสถาน และเพิ่มเติมรวมของประชาธิปไตยที่กระบวนการเป็นวิธีการ มีความจำเป็นถ้ามอบอำนาจแข็งแกร่งสำหรับการ AICHR และ institutionalisation คุ้มครองสิทธิมนุษยชนในภูมิภาคจะมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ครั้งแรกของชนิดของมัน 'อาเซียนปฏิญญาสิทธิมนุษยชนจะได้รับการรับรองในการประชุมสุดยอดอาเซียนในเดือนพฤศจิกายนปีนี้. ยังประกาศที่ถือว่าเป็นความล้มเหลวอีกในส่วนของสมาคมที่จะให้สิทธิมนุษยชนป้องกันมาตรการเพื่อประชาชน โอกาสที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ในปี 2009 เมื่ออาณัติสำหรับคณะกรรมาธิการระหว่างรัฐบาลอาเซียนเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน (AICHR) ถูกเกณฑ์ทหาร ในขณะที่สมาคม 10 สมาชิกเลือกที่จะมุ่งเน้นไปที่การศึกษาและการส่งเสริมสิทธิมนุษยชนมากกว่าให้คณะกรรมการที่มีฟังก์ชั่นการป้องกันเช่นผู้ที่สนับสนุนโดยองค์กรภาคประชาสังคมในภูมิภาค. การไร้ความสามารถของอาเซียนในการร่างโดยกำหนดเอกสารที่มีผลผูกพันและจัดตั้ง คุ้มครองสิทธิมนุษยชนในภูมิภาคอาเซียนเกิดขึ้นส่วนใหญ่มาจากการขาดดุลประชาธิปไตยภายในสมาชิกสมาคมฯ สภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการเสริมสร้างความเข้มแข็งอาณัติของ AICHR จะไม่อยู่จนกว่าจะมีความเป็นประชาธิปไตยต่อไปในอาเซียนมากขึ้นสมาชิกยกเลิกประชาธิปไตย อาณัติที่แข็งแกร่งจะทำให้การสืบสวน AICHR และฟังก์ชั่นการบังคับใช้และผู้มีอำนาจในการออกกฎหมายลงโทษในกรณีที่ไม่ปฏิบัติตามคำประกาศสิทธิมนุษยชน. ประสบการณ์ที่ผ่านมาแสดงให้เห็นความสำคัญของมติทั่วไปในหมู่รัฐเกี่ยวกับการจัดทำร่างบรรทัดฐานที่มีการกำหนดไว้ ในยุโรปประชาธิปไตยเก่าและเริ่มก่อตั้งขึ้นเมื่อเทียบภาระผูกพันและการบังคับใช้ที่เสนอโดยระบอบประชาธิปไตยที่จัดตั้งขึ้นใหม่ในการเจรจาต่อรองสำหรับคณะกรรมาธิการยุโรปด้านสิทธิมนุษยชน (ECHR) ในตอนท้ายของปี 1940 ที่ ในกรณีที่ประเทศประชาธิปไตยที่จัดตั้งขึ้นใหม่ในยุโรปเห็นโอกาสที่จะ 'ล็อคในนโยบายภายในประเทศต่างประเทศและขจัดภัยคุกคามต่อระบอบประชาธิปไตยของพวกเขาได้รับรางวัลใหม่ประชาธิปไตยเก่าและจัดตั้งลังเลเพราะขาดของภัยคุกคามกล่าวและแทนการรับรู้ภาระผูกพันในขณะที่ค่าใช้จ่ายสูงเกินไป ในแง่ของอำนาจอธิปไตย. แต่ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการมอบอำนาจให้แก่บุคคลที่สามได้เห็นในที่สุดไม่สำคัญเพราะผู้นำของระบอบประชาธิปไตยที่จัดตั้งขึ้นที่ต้องเผชิญกับความเสี่ยงของการสูญเสียพลังงานผ่านระบบการเลือกตั้งต่อไป สิทธิมนุษยชนที่แข็งแกร่งและคณะกรรมการที่เป็นอิสระไม่ได้เป็นภัยคุกคามโดยตรงใหม่ ๆ ให้กับฐานอำนาจของพวกเขา มติทั่วไปบนบรรทัดฐานเสรีนิยมประชาธิปไตยทั่วยุโรปช่วยปกป้อง ECHR วันนี้สถาบันการศึกษาและศาลที่ได้รับการยกย่องว่าเป็นความคิดริเริ่มพหุภาคีที่ทันสมัยที่สุดในโลกเพื่อปกป้องสิทธิมนุษยชน. ในระบอบเผด็จการและเผด็จการสถานการณ์ที่แตกต่าง สิทธิมนุษยชนที่แข็งแกร่งและเป็นอิสระคณะกรรมการมีคำสั่งอนุญาตให้สืบสวนการบังคับใช้และการอนุมัติมาตรการที่ถือว่าเป็นภัยคุกคามต่อตำแหน่งหน้าที่ของอำนาจ ดังนั้นจึงไม่เป็นที่น่าพอใจสำหรับระบอบประชาธิปไตยในประเทศน้อยกว่าที่จะยอมให้โครงการดังกล่าว. อาเซียนทำหน้าที่เป็นกรณีศึกษาที่สมบูรณ์แบบ ในระหว่างการเจรจาสำหรับกฎบัตรอาเซียน - เอกสารควรจะเปลี่ยนอาเซียนให้เป็นนิติบุคคลตามกฎ - วัน (ใหม่) สมาชิกประชาธิปไตยที่นำเสนอรวมของวรรคกำหนดสร้างสิทธิมนุษยชนในอนาคตกลไก สมาชิกเผด็จการและประชาธิปไตยน้อยกว่าครั้งแรกตรงข้ามวัด แต่ในที่สุดก็ตกลงที่จะได้หลังจากที่ข้อเสนอที่ถูกรดน้ำลงไปยังจุดที่มันถูกวางค่าใช้จ่ายให้อำนาจอธิปไตยไม่มี. รูปแบบเดียวกันสามารถเห็นได้ในการเจรจาต่อรองของข้อตกลงของการอ้างอิงสำหรับ AICHR ในฐานะที่เป็นสมาชิกอาเซียนในระบอบประชาธิปไตยที่นำเสนอฟังก์ชั่นการป้องกันเช่นการสืบสวนการบังคับใช้และกลไกการอนุมัติความขัดแย้งเพิ่มขึ้นในหมู่สมาชิกประชาธิปไตยน้อย ณ จุดนี้กึ่งประชาธิปไตย 'ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแกว่ง' แรกที่ได้รับการสนับสนุนค่ายประชาธิปไตยท่าทางที่รุนแรงในสิทธิมนุษยชนใหม่ร่างกายเปลี่ยนข้างที่พวกเขาตระหนักถึงค่าใช้จ่ายที่แท้จริงให้กับอำนาจอธิปไตยของสิทธิมนุษยชนที่แข็งแกร่งและเป็นอิสระคณะกรรมการจะเป็นตัวแทน. อำนวยความสะดวกโดยการเคารพสักการะ หลักการของอาเซียนที่กำลังมองหาฉันทามติในการตัดสินใจของฝ่ายตรงข้ามและประชาธิปไตยน้อยกว่าการจัดการที่จะทำให้ค่ายร่างสุดท้ายของข้อตกลงการอ้างอิงแสดงความรู้สึกของด้านของพวกเขาในระดับที่มีขนาดใหญ่กว่าของค่ายประชาธิปไตย รูปแบบเดียวกันมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในการเจรจามากกว่าอาเซียนปฏิญญาสิทธิมนุษยชน. ยกเว้นกรณีที่อาเซียนตัดสินใจทันทีที่จะยกเลิกหลักการของฉันทามติในการตัดสินใจ, ฟังก์ชั่นป้องกันสำหรับสิทธิมนุษยชนระหว่างรัฐบาลคณะกรรมการจะยากที่จะบรรลุตราบใดที่มี ระบอบประชาธิปไตยยกเลิกภายในอาเซียน AICHR อิสระและแข็งแรงจะก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อฐานอำนาจใด ๆ ที่ผู้ปกครองมีหน้าที่การยกเลิกระบอบประชาธิปไตยและเพื่อให้พวกเขาธรรมชาติจะไม่ลงคะแนนเสียงให้คิดริเริ่มดังกล่าว ประชาธิปไตยของสมาชิกอาเซียนที่ยังไม่เกิดขึ้นและการควบรวมกิจการต่อไปของการปกครองระบอบประชาธิปไตยที่กระบวนการอยู่ในทางของมันมีความจำเป็นถ้าอาณัติแข็งแกร่งสำหรับ AICHR และสถาบันการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในภูมิภาคที่จะมาเกี่ยวกับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ชนิดแรกของ ' ของปฏิญญาสิทธิมนุษยชนอาเซียน ' จะประกาศใช้ในการประชุมสุดยอดอาเซียนในเดือนพฤศจิกายนนี้ .



ยังประกาศถือเป็นอีกหนึ่งความล้มเหลวในส่วนของสมาคมฯ เพื่อให้มีมาตรการป้องกันสิทธิมนุษยชนของประชาชน โอกาสที่ก่อนหน้านี้มีอยู่ในปี 2009 เมื่ออาณัติสำหรับคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลอาเซียนว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ( AICHR ) ถูกเกณฑ์ทหารตอนนั้น 10 สมาชิกสมาคมเลือกที่จะมุ่งเน้นไปที่การศึกษาและการส่งเสริมสิทธิมนุษยชนแทนที่จะให้คณะกรรมการที่มีหน้าที่ป้องกัน เช่น ผู้ที่สนับสนุนโดยองค์กรภาคประชาสังคมในภูมิภาค .

อาเซียนในการร่างเอกสารระบุ institutionalising ผูกพันและคุ้มครองสิทธิมนุษยชนในภูมิภาคอาเซียนมา ในส่วนที่มีขนาดใหญ่จากการขาดดุลประชาธิปไตยภายในสมาชิกของสมาคม สภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการอาณัติของสหประชาชาติจะไม่เกิดขึ้นจนกว่าจะมีความเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น เพิ่มเติมในอาเซียนประชาธิปไตยสหประชาชาติสมาชิกอาณัติแข็งแรงจะให้สหประชาชาติสอบสวน และ บังคับ ใช้ ฟังก์ชัน และอำนาจที่จะออกกฎหมายลงโทษในกรณีที่ไม่ปฏิบัติตามกับปฏิญญาสิทธิมนุษยชน ประสบการณ์ที่ผ่านมา

แสดงความสำคัญของฉันทามติทั่วไปของรัฐเกี่ยวกับการร่างกฎเกณฑ์ที่ถูกกำหนดไว้ .ในยุโรปประเทศที่มีประชาธิปไตยและคัดค้านการก่อตั้งเริ่มเก่าและการบังคับใช้ข้อผูกพันที่เสนอโดยจัดตั้งประชาธิปไตยในการเจรจาเพื่อให้คณะกรรมาธิการยุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ( ECHR ) ในตอนท้ายของทศวรรษที่จัดตั้งขึ้นใหม่ประชาธิปไตยของยุโรปเห็นโอกาสที่จะ ' ล็อคในภายในประเทศ นโยบายต่างประเทศ และขจัดการคุกคามของพวกเขาเพิ่งจะประชาธิปไตย เก่า และ สร้างประชาธิปไตยที่ลังเลเพราะขาดความกล่าวว่าภัยคุกคาม และแทนการรับรู้ ผูกพัน เป็นบทเรียนราคาแพงมากในแง่ของอธิปไตย .

แต่ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการมอบอำนาจให้แก่บุคคลที่สามในที่สุดเห็นเล็กน้อยเพราะผู้นำของก่อตั้งประชาธิปไตยเผชิญความเสี่ยงของการสูญเสียพลังงานผ่านระบบการเลือกตั้งอยู่แล้ว แข็งแรงและเป็นอิสระคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนไม่ได้เป็นใหม่คุกคามโดยตรงไปยังฐานอำนาจของตนรับฉันทามติทั่วไปบนบรรทัดฐานประชาธิปไตยเสรีนิยมทั่วยุโรปช่วยปกป้อง ECHR . วันนี้สถาบัน และศาลจะถือว่าเป็นโลกที่ทันสมัยที่สุดเพื่อการปกป้องสิทธิมนุษยชน

ในระบอบเผด็จการอำนาจนิยม และสถานการณ์ที่แตกต่างกัน แข็งแรงและเป็นอิสระคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนที่มีคำสั่งให้สอบสวนenforcing and sanctioning measures constitutes a threat to the incumbent’s position of power. จึงไม่ใช่ระบอบประชาธิปไตยน้อยกว่าที่พึงประสงค์ในประเทศเพื่อสนับสนุนโครงการดังกล่าว

อาเซียนเพื่อเป็นกรณีศึกษาสมบูรณ์แบบ .