Irrigation levels significantly aff

Irrigation levels significantly affected mean tuber weight in both years (P < 0.01), while
the effects of irrigation methods and method  level interaction on mean tuber weight were
significant only in 2000 (P < 0.05) (Table 7). In 2000, the mean tuber weight increased
with increasing water amount under both irrigation method, and higher mean tuber weight
values were obtained with SD irrigation at all irrigation levels except of I0 (Table 7).
However, the highest mean tuber weight was obtained from I66 treatment for both irrigation
methods in 2002. Karafyllidis et al. (1996) also reported an increase in mean tuber weight
with the irrigation at 65% soil moisture availability. Irrigation method  level interaction
on plant yield was significantly affected (P < 0.01) by irrigation applications in the both
years (Table 6).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชลประทานระดับผลกระทบน้ำหนักหัวเฉลี่ยทั้งปีอย่างมีนัยสำคัญ (P < 0.01), ในขณะที่ผลของวิธีการชลประทานและวิธีโต้ตอบระดับบนน้ำหนักหัวเฉลี่ยได้อย่างมีนัยสำคัญเฉพาะใน 2000 (P < 0.05) (ตาราง 7) ใน 2000 น้ำหนักหัวเฉลี่ยเพิ่มขึ้นเพิ่มน้ำเงินภายใต้วิธีการชลประทานทั้ง และหมายถึง น้ำหนักหัวสูงค่าที่ได้ ด้วย SD ชลประทานที่ชลประทานทุกระดับยกเว้น I0 (ตาราง 7)อย่างไรก็ตาม มีน้ำหนักหัวเฉลี่ยสูงสุดกล่าวจาก I66 รักษาสำหรับการชลประทานทั้งวิธีการใน 2002 Karafyllidis et al. (1996) ได้รายงานการเพิ่มขึ้นของน้ำหนักหัวเฉลี่ยมีการชลประทานที่มีอยู่ 65% ดินความชื้น โต้ตอบระดับวิธีการชลประทานในโรงงาน ผลตอบแทนเป็นอย่างมากได้รับผลกระทบ (P < 0.01) โดยใช้งานชลประทานที่ทั้งปี (ตาราง 6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระดับน้ำได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญน้ำหนักหัวเฉลี่ยทั้งปี (p <0.01) ในขณะที่
ผลกระทบของวิธีการชลประทานและวิธีการ? ปฏิสัมพันธ์ระดับน้ำหนักหัวเฉลี่ยอยู่
อย่างมีนัยสำคัญในปี 2000 เท่านั้น (p <0.05) (ตารางที่ 7) ในปี 2000 น้ำหนักหัวเฉลี่ยเพิ่มขึ้น
ด้วยการเพิ่มปริมาณน้ำภายใต้วิธีการชลประทานทั้งสองและสูงกว่าค่าเฉลี่ยน้ำหนักหัว
ค่าที่ได้รับกับการชลประทาน SD ในทุกระดับการชลประทานยกเว้น I0 (ตารางที่ 7).
อย่างไรก็ตามสูงสุดหมายถึงน้ำหนักหัวที่ได้รับจาก การรักษา I66 ทั้งชลประทาน
วิธีการในปี 2002 Karafyllidis และคณะ (1996) นอกจากนี้ยังมีรายงานการเพิ่มขึ้นของน้ำหนักหัวเฉลี่ย
ที่มีการชลประทานที่ 65% ของดินมีความชื้น วิธีการให้น้ำ? การทำงานร่วมกันในระดับ
ที่มีต่อผลผลิตพืชได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ (p <0.01) โดยการใช้งานชลประทานในทั้ง
ปี (ตารางที่ 6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระดับน้ำมีผลต่อน้ำหนักหมายถึงหัวทั้ง 2 ปี ( P < 0.01 ) ในขณะที่
ผลของวิธีการชลประทานและวิธีการ  ระดับปฏิสัมพันธ์หมายถึงหัวน้ำหนัก
ความแตกต่างเฉพาะใน 2000 ( P < 0.05 ) ( ตารางที่ 7 ) ใน 2000 , หมายถึงหัวน้ำหนักเพิ่มขึ้น ด้วยการเพิ่มปริมาณน้ำใต้
ทั้งการให้น้ำและสูงกว่าค่าเฉลี่ยน้ำหนัก
หัวค่าได้ด้วย SD ชลประทานชลประทานได้ทุกระดับยกเว้น ( ตารางที่ 7 ) .
แต่สูงสุดหมายถึงหัว น้ำหนัก ได้จาก i66 การรักษาทั้งสองวิธีการชลประทาน
ในปี 2002 karafyllidis et al . ( 1996 ) ได้รายงานการเพิ่มขึ้นหมายถึงหัวหนัก
กับชลประทานที่ 65 % ความชื้นในดินมี การให้น้ำ 
ระดับปฏิสัมพันธ์ในพืช ผลผลิตได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( p < 0.01 ) โดยการชลประทานการประยุกต์ใช้ในทั้ง
ปี ( ตารางที่ 6 )