The review of existing knowledge ma

The review of existing knowledge management models has seen a wide spectrum of perspectives. Knowledge management has been seen from the categorical view in which knowledge are categorized into discrete elements as seen in Boisot, Nonaka and Nonaka Hedlund’s models to the more complicated and complex perspective of knowledge that is mechanistic and socially constructed orientation. Moreover, these knowledge management models have made reference to: first, the process of managing the flow knowledge; second, categorization models are mechanistic; third, the intellectual capital model assumed that intellectual capital are vital assets in organization and should be manage efficiently for firm’s success; fourth, Demerest’s model is intrinsically linked with the social and learning process within organizations; fifth, Frid’s model suggests that knowledge should be managed systematically and of equal emphasis at all knowledge management process levels; sixth, Stankosky and Baldanza’s knowledge management framework emphasized that leadership, organization structure, technology infrastructure and learning are important foundations for knowledge management in an organization; finally, Kogut and Zander’s model focused on the strategic importance of knowledge as a source of competitive advantage. Indeed, these perspectives have indicated that knowledge management models have evolved. Even though knowledge management models have evolved from time to time, basically the models provide a way of translating managerial activities and guiding managerial efforts in managing knowledge in the organizations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การทบทวนรูปแบบการจัดการความรู้อยู่ได้เห็นมุมมองหลากหลาย จัดการความรู้ได้เห็นจากมุมมองแน่ชัดในความรู้ที่จัดประเภทเป็นองค์ประกอบที่ไม่ต่อเนื่องเท่าที่เห็นในรุ่น Boisot โนนากะ และโนนากะเรตเฮดลันด์มุมมองมีความซับซ้อนมากขึ้น และซับซ้อนของความรู้ที่เป็นกลไกการทำ และสร้างแนวสังคม นอกจากนี้ โมเดลการจัดการความรู้เหล่านี้ได้ทำการอ้างอิงถึง: ครั้งแรก กระบวนการจัดการความรู้ไหล ที่สอง รูปแบบการจัดประเภทมีกลไกการทำ ที่สาม แบบทุนทางปัญญาสันนิษฐานว่า ทุนทางปัญญาเป็นสินทรัพย์ที่สำคัญในองค์กร และควรจัดการอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อความสำเร็จของบริษัท สี่ แบบจำลองของ Demerest ทำลิงค์กับสังคมและกระบวนการเรียนรู้ภายในองค์กร ห้า รุ่นของ Frid แนะนำว่า ควรได้รับความรู้อย่างเป็นระบบ และเน้นเท่ากันทุกระดับความรู้การจัดการกระบวนการ หก Stankosky และ Baldanza ของกรอบการจัดการความรู้เน้นว่า ผู้นำ โครงสร้างองค์กร เทคโนโลยีโครงสร้างพื้นฐาน และการเรียนรู้เป็นรากฐานสำคัญสำหรับการจัดการความรู้ในองค์กร สุดท้าย รุ่น Kogut และของ Zander เน้นในความสำคัญเชิงกลยุทธ์ของความรู้เป็นแหล่งของการได้เปรียบเชิงแข่งขัน แน่นอน มุมมองเหล่านี้ได้บ่งชี้ว่า มีพัฒนารูปแบบการจัดการความรู้ แม้ว่ารูปแบบการจัดการความรู้มีพัฒนาช่วงเวลา โดยทั่วไปรูปแบบมีวิธีแปลกิจกรรมการบริหารจัดการ และแนวทางจัดการความพยายามในการจัดการความรู้ในองค์กร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคิดเห็นของรูปแบบการจัดการความรู้ที่มีอยู่ได้เห็นคลื่นความถี่กว้างของมุมมอง การจัดการความรู้ที่ได้รับการมองเห็นได้จากมุมมองที่เด็ดขาดในการที่มีความรู้มีการแบ่งประเภทเป็นองค์ประกอบที่ไม่ต่อเนื่องเท่าที่เห็นใน Boisot, Nonaka และรูปแบบ Nonaka Hedlund เพื่อมุมมองที่มีความซับซ้อนมากขึ้นและซับซ้อนของความรู้ที่เป็นกลไกการวางแนวทางและสร้างสังคม นอกจากนี้รูปแบบการจัดการความรู้ที่ได้ทำให้การอ้างอิงถึง: แรกกระบวนการของการจัดการความรู้การไหล; สองรูปแบบการจัดหมวดหมู่เป็นกลไก; สามรูปแบบทุนทางปัญญาสันนิษฐานว่าทุนทางปัญญาเป็นสินทรัพย์ที่สำคัญในองค์กรและควรได้รับการจัดการอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อความสำเร็จของ บริษัท ; สี่รุ่น Demerest ของการเชื่อมโยงภายในกับสังคมและกระบวนการเรียนรู้ภายในองค์กร ห้ารูปแบบวันศุกร์แสดงให้เห็นว่ามีความรู้ควรมีการจัดการอย่างเป็นระบบและให้ความสำคัญเท่าเทียมกันในทุกระดับกระบวนการจัดการความรู้ หก Stankosky และกรอบการจัดการความรู้ Baldanza ของผู้นำที่เน้นโครงสร้างองค์กรโครงสร้างพื้นฐานด้านเทคโนโลยีและการเรียนรู้เป็นพื้นฐานสำคัญสำหรับการจัดการความรู้ในองค์กร; ในที่สุด Kogut และรูปแบบแซนเดอร์มุ่งเน้นไปที่ความสำคัญเชิงกลยุทธ์ของความรู้ที่เป็นแหล่งที่มาของความได้เปรียบในการแข่งขัน อันที่จริงมุมมองเหล่านี้ได้แสดงให้เห็นว่ารูปแบบการจัดการความรู้มีการพัฒนา แม้ว่ารูปแบบการจัดการความรู้ที่มีวิวัฒนาการมาจากเมื่อเวลาผ่านไปโดยทั่วไปรูปแบบให้วิธีการแปลกิจกรรมการบริหารและแนวทางการบริหารจัดการความพยายามในการจัดการความรู้ในองค์กรที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รีวิวของที่มีอยู่ รูปแบบการบริหารจัดการความรู้ ได้เห็นหลากหลายมุมมอง จัดการความรู้ ได้เห็นวิวจากอย่างแท้จริงซึ่งความรู้แบ่งออกเป็นองค์ประกอบไม่ต่อเนื่องเท่าที่เห็นใน boisot โนนากะและโนนากะ เ ลันด์ , รุ่นที่ซับซ้อนมากขึ้นและซับซ้อนมุมมองความรู้ที่เป็นกลไกการสร้างสังคมและการปฐมนิเทศ นอกจากนี้เหล่านี้รูปแบบการบริหารจัดการความรู้ได้อ้างอิง : แรก , กระบวนการในการจัดการการไหลของความรู้ 2 ประเภท คือแบบกลไก 3 โมเดลทุนทางปัญญาทุนทางปัญญาที่สำคัญสันนิษฐานว่าเป็นสินทรัพย์ในองค์กร และควรจัดการได้อย่างมีประสิทธิภาพสำหรับ บริษัท ของความสำเร็จ ; 4demerest แบบจำลองภายในเชื่อมโยงกับสังคมและกระบวนการเรียนรู้ภายในองค์กร ; 5 รูปแบบของฟริด แสดงให้เห็นว่าความรู้ควรจัดการอย่างเป็นระบบและเน้นเท่ากันทุกระดับกระบวนการการจัดการความรู้ ที่หก stankosky และกรอบการบริหารจัดการความรู้ baldanza ก็ย้ำว่า ผู้นำองค์กร โครงสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านเทคโนโลยีและการเรียนรู้เป็นรากฐานที่สำคัญสำหรับการบริหารจัดการความรู้ในองค์กร และสุดท้าย โคเกิตแซนเดอร์แบบเน้นยุทธศาสตร์สำคัญของความรู้เป็นแหล่งของความได้เปรียบในการแข่งขัน แน่นอน มุมมองเหล่านี้ พบว่า รูปแบบการบริหารจัดการความรู้มีการวิวัฒนาการมา แม้ว่ารูปแบบการบริหารจัดการความรู้มีการพัฒนาตลอดเวลาโดยทั่วไปรูปแบบให้วิธีของการแปลกิจกรรมการบริหารและแนวทางการจัดการความพยายามในการจัดการความรู้ในองค์กร