Although approaches to the definiti

Although approaches to the definition of organizational commitment may vary considerably(Becker, 1960; Brown, 1969; Buchanan, 1974; Grusky, 1966;Hall,Schneider, &Nygren, 1970;Hrebiniak&Alutto,1972; Kanter,1968;Salancik,1977;Sheldon,1971;Weiner &Gechman,1977), certain trends are evident.Inparticular,many of these definitions focus on commitment-related behaviors. For example, when we talk about someone becoming "bound by his actions"or "behaviors that exceed formal and/or normative expectations,••we are in effect focusing on overt manifestations of commitment. Such behaviors represent sunk costs in the organization where individuals forgo alternative courses of action and choose to link themselves to the organization.This behavioral approach to commitment is discussed in detail by Staw(Note 6) and Salancik(1977).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าแนวทางข้อกำหนดของความมุ่งมั่นขององค์กรอาจแตกต่างกันมาก (Becker, 1960 สีน้ำตาล 1969 Buchanan ทำยอด 1974 Grusky, 1966 ฮอลล์ ชไนเดอร์ & Nygren, 1970 Hrebiniak และ Alutto, 1972 Kanter, 1968 Salancik, 1977 ภัณฑ์เชลด้อน 1971 Weiner & Gechman, 1977), แนวโน้มบางอย่างเห็นได้ชัด Inparticular ข้อกำหนดเหล่านี้มากมายมุ่งเน้นพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่น ตัวอย่าง เมื่อเราพูดถึงคนกลายเป็น "ผูก โดยการกระทำของเขา" หรือ "พฤติกรรมที่เกินทาง หรือ normative ความคาดหวัง ••we ได้ในลักษณะที่เน้นลักษณะแจ่มแจ้งของความมุ่งมั่น พฤติกรรมดังกล่าวแสดงถึงต้นทุนที่จมหายไปในองค์กรที่บุคคลยอมสละทางเลือกหลักสูตรการดำเนินการ และเลือกที่จะเชื่อมโยงตนเองกับองค์กร วิธีนี้พฤติกรรมการมุ่งมั่นจะกล่าวถึงในรายละเอียด โดย Staw(Note 6) และ Salancik(1977)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าวิธีการนิยามของความมุ่งมั่นขององค์กรอาจจะแตกต่างกันมาก (Becker, 1960; บราวน์, 1969; Buchanan, 1974; Grusky 1966; ฮอลล์ชไนเดอและ Nygren, 1970; Hrebiniak และ Alutto 1972; Kanter, 1968; Salancik 1977; เชลดอน 1971; & Gechman เนอร์, 1977) แนวโน้มบางอย่าง evident.Inparticular หลายคำนิยามเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่น ตัวอย่างเช่นเมื่อเราพูดคุยเกี่ยวกับคนที่กลายเป็น "ผูกพันตามการกระทำของเขา" หรือ "พฤติกรรมที่เกินความเป็นทางการและ / หรือความคาดหวังเชิงบรรทัดฐาน••เราจะมีผลโดยมุ่งเน้นที่อาการชัดเจนของความมุ่งมั่น. พฤติกรรมดังกล่าวเป็นตัวแทนจมค่าใช้จ่ายในองค์กรที่บุคคล ละเลยหลักสูตรทางเลือกของการกระทำและเลือกที่จะเชื่อมโยงตัวเองกับวิธีการที่พฤติกรรม organization.This ถึงความมุ่งมั่นที่จะกล่าวถึงในรายละเอียดโดย Staw (หมายเหตุ 6) และ Salancik (1977)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถึงแม้ว่าวิธีการที่จะนิยามของความผูกพันต่อองค์การอาจแตกต่างกันมาก ( Becker 1960 ; สีน้ำตาล 1969 ; Buchanan , 1974 ; grusky 1966 ; Hall , ชไนเดอร์ , &นีเกรน , 1970 ; hrebiniak & alutto , 1972 ; ขอบ , 1968 ; salancik , 1977 ; เชลด้อน , 1971 ; เนอร์& gechman , 1977 ) แนวโน้มบางอย่าง มองเห็นได้ชัด และหลายคำนิยามเหล่านี้เน้นความมุ่งมั่นที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรม ตัวอย่างเช่นเมื่อเราพูดคุยเกี่ยวกับคนที่เป็น " ผูกของเขาโดยการกระทำ " หรือ " พฤติกรรมที่เป็นทางการและ / หรือเกินความคาดหวังเชิงบรรทัดฐาน••เราจะมีผลเน้นเปิดเผยอาการของความมุ่งมั่น พฤติกรรมดังกล่าวแสดงต้นทุนจมในองค์กรที่บุคคลยอมสละหลักสูตรทางเลือกของการกระทำและเลือกที่จะเชื่อมโยงตัวเองกับองค์กรพฤติกรรม วิธีการมุ่งมั่นที่จะกล่าวถึงในรายละเอียดโดย staw ( หมายเหตุ 6 ) และ salancik ( 1977 )