We defined a set of instruments and

We defined a set of instruments and data gathering techniques
that were used for the two research cycles in order to compare the
effects of the different technologies that were being analyzed. First,
we defined the variables that were used in this study for measuring
engagement. Second, we described the instruments and data
collection methods that were used to gather information on these
variables.
In order to measure visitor engagement, we defined a set of
variables that needed to be taken into consideration, based on the
context of the study. For this purpose, we have considered the
differences and similarities between museums and museum-like
spaces. In terms of the similarities, in both museums and
museum-like spaces visitors do not follow a unique path of
exploration; do not have equivalent backgrounds or previous
knowledge; and belong to different segments of the population
(families, children, young adults or adults) (Ahmad, Abbas, Yusof, &
Taib, 2013; Falk et al., 1998; Schwan, Grajal, & Lewalter, 2014). In
terms of the differences, museums are spaces dedicated to host a
collection, whereas museum-like spaces are spaces that were not
designed to host a collection but that can possess (always or during
particular periods) exhibits for their visitors. The main difference
between these two types of spaces is that visitors to a museum go
there with the specific intention of visiting the museum, albeit with
different motivations (Falk et al., 1998). In museum-like spaces,
visitors that go there do not necessarily have an intention to see a
collection and go there with another purpose, such as spend their
leisure time there.
Most studies reported in the literature are focused on measuring
engagement in museums. These studies have taken into consideration
variables that range from the target audience to the atmosphere
of the exhibits (lighting, decoration etc.). Schwan et al.
(2014) did an extensive review of several studies showing the
different approaches to measuring engagement. However,
measuring engagement in museum-like spaces is more difficult as
it is often not the visitors’ initial intention to visit the space. In this
study, we have defined the variables that we considered to be the
most relevant for the museum-like context.
The first of these variables is Content consumption. This
variable measures the amount of information consumed at each
exhibit. In some studies, the visitors’ behavior with the content of
an exhibit has been used as a measure of engagement. For example,
several researchers have analyzed how visitors approach an exhibit
in a museum and how deeply they interact with its content and
used this as a variable to study what type of atmosphere attracts
people (i.e. lighting and decoration) (Boyce, 2004; Stamps, 2007). In
this study, which focused on museum-like spaces, where people
are passers by and have no motivation to read or pay attention to
the exhibits, we considered the amount of content consumed per
visitor to be an effective variable for measuring engagement.
The second variable is Time. This variable measures the level of
involvement that visitors show when they encounter information.
Time has been used to measure the “holding-power” of the exhibit;
i.e., the average amount of time visitors spend at the exhibit
(Serrell, 1998). Fleck et al. (2002) studied the behavior of visitors in
front of an exhibit and observed that the typical visit lasts for between
one and two minutes. However, when they are engaged,
visitors extend their visits for up to 10e15 min. Although time is of
course something that is relative to the exhibit and its content, we
still considered it to be a good measure for analyzing the involvement
with the exhibit shown by the visitors.
The third variable is the Visitors’ perceived quality of the
experience. This variable measures how visitors evaluate their
encounter with the exhibit by rating their interest of the content and
their general opinionof the experience byanswering a questionnaire.
Pekarick et al. (1999) analyzed visitors’ experiences in a museum by
taking into consideration their perception of the objects in the
museum and how they were presented, their learning process, and
their emotional responses. The same authors pointed out that the
occurrence and type of experiences differ depending on the environment
andthe visitor (including their expectations of the visit).We
therefore included visitor perception as a variable for measuring
engagement in order to have a sense of the visitors’ perspective.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เรากำหนดชุดของเครื่องมือและเทคนิคในการรวบรวมข้อมูลที่ใช้ในรอบสองการวิจัยเพื่อเปรียบเทียบการผลกระทบของเทคโนโลยีต่าง ๆ ที่ถูกกำลังจะวิเคราะห์ ครั้งแรกเรากำหนดตัวแปรที่ใช้ในการศึกษานี้สำหรับการวัดการมีส่วนร่วม ที่สอง เราอธิบายเครื่องมือและข้อมูลวิธีการเก็บที่ใช้ในการรวบรวมข้อมูลบนเหล่านี้ตัวแปรเพื่อวัดการมีส่วนร่วมของผู้เข้าชม เรากำหนดชุดของตัวแปรที่ต้องนำมาพิจารณา อิงการบริบทของการศึกษา สำหรับวัตถุประสงค์นี้ เราได้พิจารณาการความแตกต่างและความคล้ายคลึงกัน ระหว่างพิพิธภัณฑ์ และพิพิธภัณฑ์เหมือนช่องว่าง ในแง่ของความคล้ายคลึง ในพิพิธภัณฑ์ทั้งสอง และชมพิพิธภัณฑ์เหมือนจอดตามเส้นทางที่ไม่ซ้ำของสำรวจ ไม่มีพื้นหลังที่เทียบเท่า หรือก่อนหน้านี้ความรู้ และสมาชิกของกลุ่มต่าง ๆ ของประชากร(ครอบครัว เด็ก หนุ่มสาวผู้ใหญ่หรือผู้ใหญ่) (อะหมัด อับบาส Yusof, &ตรวจ 2013 ฟอล์ค et al. 1998 Schwan, Grajal, & Lewalter, 2014) ในเงื่อนไขของความแตกต่าง พิพิธภัณฑ์การโฮสต์ช่องว่างคอลเลกชัน ในขณะที่จอดอย่างช่องที่ไม่ว่างออกแบบมาเพื่อโฮสต์คอ แต่ที่สามารถครอบครอง (เสมอ หรือในระหว่างจัดแสดงรอบระยะเวลาเฉพาะ) สำหรับผู้เยี่ยมชม ความแตกต่างหลักระหว่างพื้นที่ทั้งสองชนิดเป็นว่า ไปชมพิพิธภัณฑ์ด้วยความตั้งใจที่เจาะจงของการเยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์ แม้ว่ามีด้วยแรงจูงใจแตกต่างกัน (Falk et al. 1998) ในพื้นที่เช่นพิพิธภัณฑ์ผู้เข้าชมที่มีจำเป็นต้องมีความตั้งใจที่จะดูการรวบรวมและไปมีวัตถุประสงค์อื่น เช่นใช้จ่ายของพวกเขาเวลาพักผ่อนมีรายงานในวรรณคดีศึกษาส่วนใหญ่มุ่งเน้นที่การวัดการมีส่วนร่วมในพิพิธภัณฑ์ การศึกษาเหล่านี้ได้นำมาพิจารณาตัวแปรที่หลากหลายจากกลุ่มเป้าหมายเพื่อบรรยากาศของการจัดแสดง (แสง ตกแต่งฯลฯ) Schwan et al(2014) ไม่มีรีวิวมากมายหลายการศึกษาแสดงการแนวทางการวัดการมีส่วนร่วม อย่างไรก็ตามวัดการมีส่วนร่วมในพื้นที่อย่างเป็นเรื่องยากเป็นก็มักจะไม่ไปเยี่ยมพื้นที่ตั้งใจเริ่มต้นผู้ชม ในการนี้ศึกษา เรากำหนดตัวแปรที่เราถือว่าเป็นการส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับบริบทอย่างครั้งแรกของตัวแปรเหล่านี้มีบริโภคเนื้อหา นี้ตัวแปรวัดปริมาณข้อมูลที่ใช้ในแต่ละแสดง ในบางการศึกษา ลักษณะการทำงานของผู้ชมกับเนื้อหาของจัดแสดงได้ถูกใช้เป็นตัวชี้วัดของการมีส่วนร่วม ตัวอย่างเช่นนักวิจัยหลายมีวิเคราะห์ว่าผู้เยี่ยมชมการจัดแสดงในพิพิธภัณฑ์และลึกวิธีโต้ตอบกับเนื้อหา และใช้นี้เป็นตัวแปรเพื่อศึกษาชนิดของบรรยากาศดึงดูดคน (เช่นแสงสว่างและตกแต่ง) (Boyce, 2004 แสตมป์ 2007) ในการศึกษานี้ ซึ่งเน้นการจอดอย่าง คนที่มี passers โดย และไม่มีการอ่าน หรือสนใจนิทรรศการงานแสดงสินค้า เราถือจำนวนเนื้อหาที่บริโภคต่อผู้เข้าชมจะเป็นตัวแปรที่มีประสิทธิภาพสำหรับการวัดการมีส่วนร่วมตัวแปรที่สองคือ เวลา ตัวแปรนี้วัดระดับความมีส่วนร่วมที่ผู้เยี่ยมชมเมื่อพวกเขาพบข้อมูลมีการใช้เวลาเพื่อวัด "ถืออำนาจ" ของนิทรรศการเช่น จำนวนเงินเฉลี่ยของเวลาที่ใช้เวลาที่การจัดแสดง(Serrell, 1998) Fleck et al. (2002) ศึกษาพฤติกรรมของนักท่องเที่ยวในด้านหน้าของการจัดแสดง และสังเกตที่ ผ่อนไปนานระหว่างหนึ่ง ถึงสองนาที อย่างไรก็ตาม เมื่อพวกเขามีส่วนร่วมผู้เข้าชมขยายเข้าสำหรับสูงถึง 10e15 นาที ถึงแม้ว่าเวลาของแน่นอนสิ่งที่สัมพันธ์กับการจัดแสดงและเนื้อหา เรายัง ถือว่ามันเป็นการวัดที่ดีสำหรับการวิเคราะห์การมีส่วนร่วมมีการจัดแสดงแสดง โดยผู้ใช้ตัวแปรที่สามคือ ผู้ชมรับรู้คุณภาพของการประสบการณ์ทำงาน ตัวแปรนี้วัดวิธีการประเมินผลของผู้เข้าชมของพวกเขาพบกับนิทรรศการจากการจัดอันดับความสนใจของเนื้อหา และการ opinionof ทั่วไป byanswering ประสบการณ์แบบสอบถามประสบการณ์ Pekarick et al. (1999) วิเคราะห์ผู้เข้าชมในพิพิธภัณฑ์ด้วยคำนึงถึงการรับรู้วัตถุในการพิพิธภัณฑ์และวิธีพวกเขาถูกนำเสนอ กระบวนการเรียนรู้ของพวกเขา และการตอบสนองทางอารมณ์ของพวกเขา ผู้เขียนเดียวกันชี้ให้เห็นว่าการเกิดขึ้นและชนิดของประสบการณ์ที่แตกต่างกันตามสภาพแวดล้อมและผู้เยี่ยมชม (รวมทั้งความคาดหวังของพวกเขาของการเยี่ยมชม) เราดังนั้น รวมผู้เข้าชมรับรู้เป็นตัวแปรสำหรับการวัดการมีส่วนร่วมเพื่อให้มีความรู้สึกของผู้ชมมอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรากำหนดชุดของเครื่องมือและเทคนิคการรวบรวมข้อมูล
ที่ถูกนำมาใช้สำหรับสองรอบการวิจัยเพื่อเปรียบเทียบ
ผลกระทบของเทคโนโลยีที่แตกต่างกันที่ถูกวิเคราะห์ ครั้งแรก
ที่เรากำหนดตัวแปรที่ถูกนำมาใช้ในการศึกษานี้สำหรับการวัด
การมีส่วนร่วม ประการที่สองเราอธิบายข้อมูลเครื่องมือและ
วิธีการเก็บรวบรวมที่ใช้ในการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเหล่านี้
ตัวแปร.
เพื่อที่จะวัดการมีส่วนร่วมของผู้เข้าชมที่เรากำหนดชุดของ
ตัวแปรที่จะต้องนำมาพิจารณาบนพื้นฐานของ
บริบทของการศึกษา เพื่อจุดประสงค์นี้เราได้ถือว่าเป็น
ความแตกต่างและความคล้ายคลึงกันระหว่างพิพิธภัณฑ์และพิพิธภัณฑ์เหมือน
ช่องว่าง ในแง่ของความคล้ายคลึงกันทั้งในพิพิธภัณฑ์และ
พื้นที่พิพิธภัณฑ์เหมือนผู้เข้าชมไม่ตามเส้นทางที่ไม่ซ้ำกันของ
การสำรวจ ไม่ได้มีภูมิหลังที่เทียบเท่าหรือก่อนหน้า
รู้ และเป็นส่วนที่แตกต่างกันของประชากร
(ครอบครัวเด็ก, ผู้ใหญ่วัยหนุ่มสาวหรือผู้ใหญ่) (อาหมัดอับบาส Yusof และ
Taib, 2013; Falk et al, 1998;. Schwan, Grajal และ Lewalter 2014) ใน
แง่ของความแตกต่าง, พิพิธภัณฑ์ช่องว่างทุ่มเทให้กับการเป็นเจ้าภาพจัดงาน
คอลเลกชันในขณะที่ช่องว่างพิพิธภัณฑ์เหมือนมีช่องว่างที่ไม่ได้ถูก
ออกแบบมาเพื่อจัดเก็บ แต่ที่สามารถมี (เสมอหรือในช่วง
ระยะเวลาโดยเฉพาะ) การจัดแสดงนิทรรศการสำหรับผู้เข้าชมของพวกเขา แตกต่างที่สำคัญ
ระหว่างทั้งสองประเภทของพื้นที่คือการที่ผู้เข้าชมพิพิธภัณฑ์ไป
ที่นั่นด้วยความตั้งใจที่เฉพาะเจาะจงของการเยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์ที่แม้จะมี
แรงจูงใจที่แตกต่างกัน (Falk et al., 1998) ในพื้นที่พิพิธภัณฑ์เหมือน
ผู้ที่ไปที่นั่นไม่จำเป็นต้องมีความตั้งใจที่จะเห็นการ
เก็บเงินและการไปที่นั่นโดยมีวัตถุประสงค์อื่นเช่นการใช้จ่ายของพวกเขา
ใช้เวลาว่างมี.
การศึกษาส่วนใหญ่รายงานในวรรณคดีที่มีการเน้นการวัดการ
มีส่วนร่วมในพิพิธภัณฑ์ การศึกษาเหล่านี้ได้นำเข้าสู่การพิจารณา
ตัวแปรที่หลากหลายจากกลุ่มเป้าหมายสู่บรรยากาศ
ของการจัดแสดง (ไฟตกแต่ง ฯลฯ ) Schwan et al.
(2014) ได้มีการทบทวนที่กว้างขวางของการศึกษาหลายแห่งแสดงให้เห็นถึง
วิธีการที่แตกต่างกันในการมีส่วนร่วมของวัด แต่
มีส่วนร่วมของวัดในพื้นที่พิพิธภัณฑ์เหมือนเป็นเรื่องยากมากขึ้นตามที่
มันมักจะไม่ใช่ความตั้งใจแรกของผู้เข้าชมไปเยี่ยมชมพื้นที่ ในการนี้
การศึกษาเราได้กำหนดตัวแปรที่เราถือว่าเป็น
ที่เกี่ยวข้องมากที่สุดสำหรับบริบทพิพิธภัณฑ์เหมือน.
ครั้งแรกของตัวแปรเหล่านี้คือการบริโภคเนื้อหา นี้
ตัวแปรวัดปริมาณของข้อมูลที่บริโภคในแต่ละ
จัดแสดง ในการศึกษาบางพฤติกรรมของผู้เข้าชมที่มีเนื้อหาของการ
จัดแสดงได้ถูกใช้เป็นตัวชี้วัดของการมีส่วนร่วม ยกตัวอย่างเช่น
นักวิจัยหลายแห่งมีการวิเคราะห์ว่าผู้เข้าชมวิธีการจัดแสดง
ในพิพิธภัณฑ์และวิธีการอย่างล้ำลึกพวกเขามีปฏิสัมพันธ์กับเนื้อหาและ
ใช้วิธีนี้เป็นตัวแปรที่จะศึกษาสิ่งที่ประเภทของบรรยากาศที่ดึงดูด
คน (เช่นแสงและการตกแต่ง) (บอยซ์ 2004; แสตมป์, 2007) ใน
การศึกษาครั้งนี้ซึ่งมุ่งเน้นไปที่พื้นที่พิพิธภัณฑ์เหมือนที่ผู้คน
มีผู้คนโดยมีแรงจูงใจที่จะอ่านหรือให้ความสนใจกับ
การจัดแสดงนิทรรศการที่เราพิจารณาปริมาณของเนื้อหาที่บริโภคต่อ
ผู้เข้าชมจะเป็นตัวแปรที่มีประสิทธิภาพสำหรับการวัดการมีส่วนร่วม.
ที่สอง ตัวแปรคือเวลา มาตรการนี้ตัวแปรระดับของ
การมีส่วนร่วมที่ผู้เข้าชมการแสดงเมื่อพวกเขาพบข้อมูล.
เวลาได้ถูกนำมาใช้ในการวัด "ถือครองอำนาจ" จัดแสดงนั้น
คือจำนวนเงินเฉลี่ยของผู้เข้าชมใช้เวลาในการจัดแสดง
(Serrell, 1998) Fleck et al, (2002) การศึกษาพฤติกรรมของผู้เข้าชมใน
หน้าของการจัดแสดงและตั้งข้อสังเกตว่าการเยี่ยมชมทั่วไปเวลาระหว่าง
หนึ่งและสองนาที แต่เมื่อพวกเขามีส่วนร่วม,
ผู้เข้าชมเข้าชมของพวกเขาขยายได้ถึง 10e15 นาที แม้ว่าเวลาเป็นของ
บางสิ่งบางอย่างแน่นอนที่จะสัมพันธ์กับการจัดแสดงและเนื้อหาของเรา
ยังคงคิดว่ามันจะเป็นมาตรการที่ดีสำหรับการวิเคราะห์การมีส่วนร่วม
กับการจัดแสดงที่แสดงโดยผู้เข้าชม.
ตัวแปรที่สามคือการรับรู้คุณภาพของผู้เข้าชมของ
ประสบการณ์ มาตรการนี้ตัวแปรประเมินว่าผู้เข้าชมของพวกเขา
พบกับการจัดแสดงโดยการประเมินความสนใจของเนื้อหาและ
ทั่วไปของพวกเขา opinionof ประสบการณ์ byanswering แบบสอบถาม.
Pekarick et al, (1999) การวิเคราะห์ประสบการณ์ของผู้เข้าชมในพิพิธภัณฑ์โดย
คำนึงถึงการรับรู้ของวัตถุใน
พิพิธภัณฑ์และวิธีที่พวกเขานำเสนอกระบวนการเรียนรู้ของพวกเขาและ
ตอบสนองทางอารมณ์ของพวกเขา ผู้เขียนเดียวกันชี้ให้เห็นว่า
การเกิดขึ้นและชนิดของประสบการณ์ที่แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อม
andthe ผู้เข้าชม (รวมถึงความคาดหวังของพวกเขาของการเข้าชม) เรา
จึงรวมการรับรู้ของผู้เข้าชมเป็นตัวแปรในการวัด
การมีส่วนร่วมในการที่จะมีความรู้สึกของมุมมองของผู้เข้าชม 'a .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรากำหนดชุดของเครื่องมือและเทคนิคในการเก็บรวบรวมข้อมูลที่ใช้ในการวิจัย 2 รอบ เพื่อเปรียบเทียบผลกระทบของเทคโนโลยีต่าง ๆ ที่ถูกวิเคราะห์ ครั้งแรกเรากำหนดตัวแปรที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ เพื่อวัดงานหมั้น ประการที่สอง เราอธิบายเครื่องมือและข้อมูลรวบรวมวิธีการที่ใช้ในการรวบรวมข้อมูลเหล่านี้ตัวแปรเพื่อวัดงานหมั้นเรากำหนดชุดของผู้เข้าชมตัวแปรที่ต้องพิจารณาตามบริบทของการศึกษา สำหรับวัตถุประสงค์นี้ เราได้ถือว่าความเหมือนและความแตกต่างระหว่างพิพิธภัณฑ์และพิพิธภัณฑ์เช่นช่องว่าง ในแง่ของความคล้ายคลึงกันทั้งในพิพิธภัณฑ์พิพิธภัณฑ์ เช่น เป็นผู้ไม่ปฏิบัติตามเฉพาะเส้นทางสำรวจ ; ไม่ได้มีภูมิหลังที่เทียบเท่า หรือก่อนหน้าความรู้ และอยู่ในส่วนต่าง ๆของประชากร( ครอบครัว เด็ก ผู้ใหญ่ หรือผู้ใหญ่ ) ( นายอับบาส ดำเนินธุรกิจผ่าน , , , และTAIB 2013 ; ฟอล์ค et al . , 1998 ; ชวาน grajal , และ lewalter 2014 ) ในเรื่องของความแตกต่าง พิพิธภัณฑ์เป็นทุ่มเทเพื่อโฮสต์คอลเลกชัน ในขณะที่พิพิธภัณฑ์เหมือนเป็นช่องว่างที่ ไม่ออกแบบมาเป็นคอลเลกชัน แต่ที่สามารถยึดครอง ( เสมอ หรือในระหว่างระยะเวลาที่เฉพาะเจาะจง ) จัดแสดงสำหรับผู้เข้าชมของพวกเขา ความแตกต่างหลักระหว่างทั้งสองประเภทของพื้นที่ที่ผู้เข้าชมพิพิธภัณฑ์ไปมีความตั้งใจที่เฉพาะเจาะจงของการเยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์ , แม้ว่า กับแรงจูงใจที่แตกต่างกัน ( ฟอล์ค et al . , 1998 ) ในพิพิธภัณฑ์ เช่น ช่องว่างนักท่องเที่ยวที่ไปที่นั่น ไม่จําเป็นต้องมีความตั้งใจที่จะเห็นคอลเลกชันและไปเพื่อจุดประสงค์อื่น เช่น การใช้จ่ายของพวกเขาว่างมีการศึกษาส่วนใหญ่รายงานในวรรณคดีจะเน้นการวัดหมั้นในพิพิธภัณฑ์ การศึกษานี้ได้พิจารณาตัวแปรที่หลากหลายจากกลุ่มเป้าหมายเพื่อบรรยากาศนิทรรศการ ( ตกแต่งแสง ฯลฯ ) ชวาน et al .( 2014 ) ทำการตรวจสอบอย่างละเอียดของหลายการศึกษาแสดงวิธีที่แตกต่างเพื่อวัดงานหมั้น อย่างไรก็ตามวัดงานในพิพิธภัณฑ์ เช่น เป็น ยากเป็นมันมักจะไม่เยี่ยม เจตนาเบื้องต้นเพื่อเยี่ยมชมพื้นที่ ในนี้การศึกษา เราต้องกำหนดตัวแปรที่เราถือว่าเป็นที่เกี่ยวข้องมากที่สุดในพิพิธภัณฑ์ เช่น บริบทครั้งแรกของตัวแปรเหล่านี้คือการบริโภคเนื้อหา นี้การวัดปริมาณของข้อมูลที่ใช้ในแต่ละตัวแปรจัดแสดง ในบางการศึกษา ผู้เข้าชมที่มีลักษณะเนื้อหาของนิทรรศการได้ถูกใช้เป็นตัวชี้วัดของการหมั้น ตัวอย่างเช่นนักวิจัยได้วิเคราะห์ว่าผู้เข้าชมหลายวิธีการแสดงในพิพิธภัณฑ์และวิธีการที่พวกเขามีปฏิสัมพันธ์กับเนื้อหาและลึกซึ้งใช้เป็น ตัวแปร เพื่อศึกษาชนิดของบรรยากาศที่ดึงดูดคน ( เช่นแสงและตกแต่ง ) ( Boyce , 2004 , แสตมป์ , 2007 ) ในการศึกษานี้ ซึ่งเน้นในพิพิธภัณฑ์ เช่น เป็น ที่ คนเป็น passers โดยและมีแรงจูงใจที่จะอ่านหรือสนใจนิทรรศการ , เราพิจารณาปริมาณบริโภคต่อเนื้อหาผู้เข้าชมจะเป็นตัวแปรที่มีประสิทธิภาพสำหรับการวัดหมั้นตัวแปรที่สองคือเวลา วัดระดับของตัวแปรนี้การมีส่วนร่วมที่ผู้เข้าชมเมื่อพวกเขาพบข้อมูลเวลาที่ถูกใช้เพื่อวัด " จับพลัง " นิทรรศการของ ;เช่น ปริมาณเฉลี่ยของเวลาที่ผู้เยี่ยมชมใช้เวลาที่จัดแสดง( เซอร์เรลล์ , 1998 ) ขี้แมลงวัน et al . ( 2002 ) ศึกษาพฤติกรรมของผู้เข้าชมในหน้าแสดงและสังเกตเห็นว่าเข้าชมโดยทั่วไปเป็นเวลาระหว่างหนึ่งและสองนาที อย่างไรก็ตาม เมื่อพวกเขาจะหมั้นกันผู้เข้าชมของพวกเขาขยายถึง 10e15 มิน ถึงแม้ว่าเวลาของหลักสูตรบางอย่างที่สัมพันธ์กับนิทรรศการและเนื้อหา เรายังถือว่าเป็นมาตรการที่ดีสำหรับการวิเคราะห์การกับนิทรรศการที่แสดง โดยผู้เข้าชมตัวแปรที่สามคือ " การรับรู้คุณภาพของผู้เข้าชมประสบการณ์ ตัวแปรนี้มาตรการวิธีการประเมินผู้เข้าเยี่ยมชมพบกับการจัดแสดงโดยการประเมินความสนใจในเนื้อหาและของพวกเขาทั่วไป ส่วนประสบการณ์ byanswering แบบสอบถามpekarick et al . ( 1999 ) วิเคราะห์ผู้เข้าชมประสบการณ์ในพิพิธภัณฑ์การพิจารณาการรับรู้ของวัตถุในพิพิธภัณฑ์และวิธีที่พวกเขานำเสนอกระบวนการเรียนรู้ของตนเอง และการตอบสนองทางอารมณ์ของพวกเขา ผู้เขียนเดียวกันชี้ให้เห็นว่าที่เกิดขึ้นและชนิดของประสบการณ์ที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมเข้าชม ( รวมทั้งของตนเองและความคาดหวังของการเข้าชม ) .จึงรวมเป็น ตัวแปร เพื่อวัดการรับรู้ ผู้ เข้า ชมงานหมั้นเพื่อให้ความรู้สึกของผู้เข้าชม " มุมมอง