It is important, at the outset, to

It is important, at the outset, to assert that the knowledge management paradigm is a complex one. Knowledge
can also be considered as existing in arrays of forms, such as symbolic, embodied, embrained and encultured
(Collins, 1995). In a sense, this typology helps us to differentiate, for example, knowledge of information (such
as catalogue and explanatory knowledge) and context dependent knowledge relating to skill and competence
(e.g. process, social and experiential knowledge). Catalogue and explanatory knowledge are symbolic in nature
and therefore are more readily transmittable than the contextually sensitive encultured knowledge (e.g. process,
social and experiential knowledge). One explanation of this is because encultured knowledge is learned through
socialisation, or through immersion in communities of practice (CoP). As a result, encultured knowledge is
intrinsically tied to its context. The knowledge is ‘situated’ and produced – in-use. For such knowledge to be
formally transmitted, it will need to be decontextualised, and may lose its ‘special character’. Knowledge within
an organisation may therefore exist at different levels of usefulness. This is to say that an individual or
organisation may have varying abilities to apply different forms of knowledge to carry out actions that help an
organisation to accomplish its goals. The above discourse shows that managing knowledge in organisations is
not a punctual act. It involves the consideration of a host of factors. In their conceptual framework for
understanding and studying knowledge management in project-based environments (Figure 1) Egbu, Bates and
Botterill (2001), highlighted culture, people, process as well as technology as being worthy of consideration.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นสำคัญ ที่มือ เพื่อยืนยันรูปว่า กระบวนทัศน์การจัดการความรู้อันซับซ้อน ความรู้ นอกจากนี้ยังถือได้ว่าเป็นที่มีอยู่ในอาร์เรย์ของฟอร์ม สัญลักษณ์ embodied, embrained และ encultured (คอลลินส์ 1995) ในความรู้สึก จำแนกนี้ช่วยให้เราแยกความแตกต่าง ตัวอย่าง ความรู้ของข้อมูล (เช่น เป็นแคตตาล็อกและอธิบายความรู้) และรู้ขึ้นอยู่กับบริบทที่เกี่ยวข้องกับทักษะและความสามารถ (เช่นกระบวนการ สังคม และผ่านความรู้) แคตตาล็อกและอธิบายความรู้เป็นสัญลักษณ์ในธรรมชาติ จึง มี transmittable มากขึ้นกว่าความรู้ encultured contextually สำคัญ (เช่นกระบวนการ สังคม และผ่านความรู้) คำอธิบายหนึ่งนี้เป็น เพราะเป็นการเรียนรู้ encultured ความรู้ผ่าน socialisation หรือแช่ในชุมชนการปฏิบัติ (ตำรวจ) ดัง เป็นความรู้ encultured ทำเชื่อมโยงกับบริบทของ ความรู้ 'ระดับ' และ ผลิตใช้ ความรู้ดังกล่าวจะ ส่งอย่างเป็นกิจจะลักษณะ มันจะต้องมี decontextualised และอาจสูญเสียของ 'อักขระพิเศษ' ความรู้ภายในดังนั้นอาจมีองค์การในระดับต่าง ๆ ของความมีประโยชน์ นี้จะบอกว่า บุคคล หรือ องค์กรอาจมีความสามารถแตกต่างกันไปในรูปแบบต่าง ๆ ความรู้ในการดำเนินการดำเนินการที่ช่วยการ องค์กรเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์และเป้าหมาย วาทกรรมดังกล่าวแสดงว่า การจัดการความรู้ในองค์กร ไม่มีช้าพระราชบัญญัติ มันเกี่ยวข้องกับการพิจารณาปัจจัยให้เลือกมากมาย ในกรอบของแนวคิดใน เบตส์ (รูปที่ 1) Egbu ความเข้าใจและการเรียนรู้การจัดการความรู้ในสภาพแวดล้อมตามโครงการ และ Botterill (2001), เน้นวัฒนธรรม ผู้คน กระบวนการ ตลอดจนเทคโนโลยีที่เป็นการสมควรที่จะพิจารณา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันเป็นสิ่งสำคัญที่เริ่มแรกที่จะยืนยันว่ากระบวนทัศน์การจัดการความรู้เป็นหนึ่งที่ซับซ้อน ความรู้นอกจากนี้ยังถือได้ว่าเป็นที่มีอยู่ในรูปแบบอาร์เรย์เช่นสัญลักษณ์เป็นตัวเป็นตน embrained และ encultured (คอลลิน, 1995) ในแง่หนึ่งการจำแนกประเภทนี้จะช่วยให้เราสามารถแยกความแตกต่างเช่นความรู้เกี่ยวกับข้อมูล (เช่นเป็นแคตตาล็อกและความรู้อธิบาย) และบริบทความรู้ที่เกี่ยวข้องกับการขึ้นอยู่กับทักษะและความสามารถ(กระบวนการเช่นความรู้ทางสังคมและประสบการณ์) แคตตาล็อกและความรู้ที่อธิบายเป็นสัญลักษณ์ในธรรมชาติและดังนั้นจึงมีมากขึ้นอย่างรวดเร็ว transmittable กว่าความรู้ที่มีความสำคัญ encultured บริบท (กระบวนการเช่นความรู้ทางสังคมและประสบการณ์) หนึ่งในคำอธิบายนี้เป็นเพราะความรู้ encultured ได้เรียนรู้ผ่านการขัดเกลาทางสังคมหรือผ่านการแช่ในชุมชนนักปฏิบัติ(CoP) เป็นผลให้ความรู้ encultured ถูกผูกติดอยู่ภายในบริบทของ ความรู้คือ 'อยู่' และผลิต - ในการใช้งาน สำหรับความรู้ดังกล่าวจะถูกส่งอย่างเป็นทางการก็จะต้องมีการ decontextualised และอาจสูญเสียของ 'อักขระพิเศษ' ความรู้ภายในองค์กรจึงอาจมีอยู่ในระดับที่แตกต่างกันของประโยชน์ นี้คือจะบอกว่าบุคคลหรือองค์กรที่อาจจะมีความสามารถที่แตกต่างกันเพื่อนำไปใช้ในรูปแบบที่แตกต่างกันของความรู้ที่จะดำเนินการกระทำที่ช่วยให้องค์กรเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของตน วาทกรรมดังกล่าวข้างต้นแสดงให้เห็นว่าการจัดการความรู้ในองค์กรคือไม่ได้เป็นการกระทำที่ตรงต่อเวลา มันเกี่ยวข้องกับการพิจารณาของโฮสต์ของปัจจัย ในความคิดของพวกเขากรอบสำหรับการทำความเข้าใจและศึกษาการจัดการความรู้ในสภาพแวดล้อมตามโครงการ (รูปที่ 1) Egbu เบตส์และ Botterill (2001) วัฒนธรรมเน้นคนกระบวนการเช่นเดียวกับเทคโนโลยีที่เป็นคุณค่าของการพิจารณา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเป็นสิ่งสำคัญที่เริ่มแรก เพื่อยืนยันว่า ความรู้การบริหารจัดการกระบวนทัศน์เป็นที่ซับซ้อน ความรู้
ยังสามารถถือเป็นที่มีอยู่ในอาร์เรย์ของรูปแบบเช่นสัญลักษณ์ไว้ embrained encultured
( Collins , และ , 1995 ) ในความรู้สึกและนี้ช่วยให้เราแยกแยะ เช่น ความรู้ของข้อมูล ( เช่น
เป็นแคตตาล็อกและความรู้ในบริบทที่เกี่ยวข้องกับความรู้และขึ้นอยู่กับทักษะและความสามารถ
( เช่น กระบวนการทางสังคมและประสบการณ์ความรู้ ) แคตตาล็อกและความรู้การเป็นสัญลักษณ์ในธรรมชาติ
และดังนั้นจึง transmittable พร้อมมากกว่าความรู้ encultured บริบทไว ( เช่น กระบวนการทางสังคม และประสบการณ์ความรู้
)หนึ่งของคำอธิบายนี้เป็นเพราะ encultured ความรู้ได้เรียนรู้ผ่าน
socialisation หรือผ่านการแช่ในชุมชนนักปฏิบัติ ( Cop ) ผล encultured ความรู้
ภายในที่เชื่อมโยงกับบริบท ความรู้คือ ' ' และผลิตจำกัดตั้งอยู่ในใช้ เช่นความรู้ที่จะถ่ายทอด
อย่างเป็นทางการ จะต้อง decontextualised และอาจสูญเสียอักขระพิเศษ ' ของ 'ความรู้ภายในองค์กร ดังนั้นจึงอาจมีอยู่
ในระดับที่แตกต่างกันของประโยชน์ นี้คือการ พูดที่บุคคลหรือองค์กร อาจมีแตกต่าง
สามารถใช้รูปแบบที่แตกต่างกันของความรู้ที่จะดำเนินการการกระทำที่ช่วยให้องค์กรบรรลุเป้าหมาย
) วาทกรรมข้างต้นแสดงให้เห็นว่า การจัดการความรู้ในองค์กร คือ
ไม่ใช่การกระทำช้ามันเกี่ยวข้องกับการพิจารณาของโฮสต์ของปัจจัย ในกรอบความคิดของความเข้าใจและศึกษา
การบริหารความรู้ในสภาพแวดล้อมแบบโครงงาน ( รูปที่ 1 ) egbu Bates และ
, botterill ( 2001 ) , เน้นวัฒนธรรม คน กระบวนการ ตลอดจนเทคโนโลยีที่คุ้มค่าของการพิจารณา