Participants and ProcedureData were

Participants and Procedure

Data were collected from working adults who had voluntarily enrolled in Zoomerang's online research panel. Zoomerang compiles a panel of adults who are interested in participating in social science and mar­ keting research. The surveys were conducted online, and all participants were guaranteed anonymity. Two-hundred and twenty-five working adults were asked to complete the first of two surveys designed to test the theoretical model shown in Figure 27.1. The Time 1 survey assessed employees' belief in the coproduction of leadership, their belief in the romance of leadership, their propensity to displace responsibility, and their demographic characteristics. The Time 2 survey, collected approximately 4 weeks later, included the scenario, as well as questions gaug­ ing whether participants intended to obey or con­ structively resist the leader's unethical request. Of those contacted, 161 participants responded to both surveys and were included in the final data set (response rate = 72%). The sample was primarily male (48% female, 52% male), with an average age of
39 years (SD = 8.3) and an average tenure in their current organization of 11 years (SD = 12). The majority of the respondents (72%) identified them­ selves as entry-level/front-line employees, 6% said they were first-line supervisors, and 17% identified themselves as middle managers.



Measures

Follower Belief in the Coproduction of Leadership
was measured with Carsten and Uhl-Bien's (2009)
5-item measure (a= .74). This measure asks partici­ pants to think about their beliefs regarding the role of followers in relation to leaders in organizations and respond to each item using a 6-point strongly disa­ gree-strongly agree response scale. The 5-point scale is commonly used in belief research (Anderson, 1995; Dweck, 1996), because beliefs are assumed to be robust and stable, thus eliminating the need for a "neutral" scale midpoint. A sample item is, 's part of their role, followers must be willing to challenge superiors' assumptions:' In previous studies, this

scale has shown good reliability (ranging from .73 to
.84) as well as construct and predictive validity
(Carsten & Uhl-Bien, 2009).
Romance of Leadership was measured with Meindl's (1998) 6-item Romance ofLeadership Scale (RLS; a .77). A sample item from this scale is, "When it comes right down to it, the quality oflead­ ership is the single most important influence on the functioning of an organization:' With the exception of the coproduction of leadership scale described above, all other measures, including the RLS, were collected using a 5-point response scale ranging from strongly disagree to strongly agree.
Displacement of Responsibility was measured with
Bandura, Barbaranelli, Caprara, and Pastorelli's (1996) 4-item measure, which is part of the moral disengagement scale (a= .81). The scale asks about general propensity to displace responsibility and is not situation specific. A sample item from this scale is, "If people are not disciplined then they cannot be blamed for misbehaving:' Previous research has found the scale to have good reliability and validity.
Intention to Obey the Leader's Unethical Request
was measured with one item written specifically for this study. Participants were asked whether they agreed or disagreed with the following statement: "I would obey my manager's request:' Research on sin­ gle-item measures compared with measures of the same construct using multiple items shows that, depending on the issue being addressed, a single­ item can provide equally valid ratings (Gardner, Cummings, Dunham, & Pierce, 1998; Loo, 2002; Wanous, Reichers, & Hudy, 1997). Specifically, "If the construct being measured is sufficiently narrow or is unambiguous to the respondent, a single item may suffice" (Sackett & Larson, 1990, p. 247). In this case, the construct meets those criteria in that it is a straightforward assessment of whether an individual would obey the manager's request.
Constructive Resistance was assessed with Tepper
et al:s (2001) 4-item measure of resistance to down­ ward influence attempts (a= .72). Participants were asked whether they would engage ' in each of the behaviors if they were in the actor's position. A sample item from this scale is, "I would present a logical rea­ son for taking a different approach to the problem:'

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้เรียนและกระบวนการมีการรวบรวมข้อมูลจากผู้ใหญ่ที่ทำงานอยู่ที่ได้สมัครใจแผงวิจัยออนไลน์ของ Zoomerang Zoomerang compiles แผงของผู้ใหญ่ที่สนใจเข้าร่วมในสังคมวิทยาศาสตร์ และมี.ค. keting วิจัย ดำเนินการสำรวจออนไลน์ และทุกคนรับประกันตัวตน ผู้ใหญ่ที่ทำงานสอง - ร้อย และยี่สิบห้าถูกขอให้กรอกครั้งแรกของสองสำรวจออกแบบการทดสอบแบบจำลองทางทฤษฎีที่แสดงในรูปที่ 27.1 ความเชื่อของพนักงานประเมินการสำรวจเวลา 1 ใน coproduction ของผู้นำ ความเชื่อในความโรแมนติกของความเป็นผู้นำ การกลั่นไล่ความรับผิดชอบ และลักษณะของประชากร สำรวจเวลา 2 รวบรวมประมาณ 4 สัปดาห์ต่อมา รวมอยู่สถานการณ์ เป็น ing gaug ถามผู้เรียนตั้งใจฟัง หรือ con structively ต่อต้านผู้นำจริยธรรมขอ ของผู้ติดต่อ 161 ผู้เข้าร่วมตอบแบบสำรวจทั้งสอง และรวมอยู่ในข้อมูลชุดสุดท้าย (อัตราการตอบสนอง = 72%) ตัวอย่างส่วนใหญ่เป็นเพศชาย (48% หญิง 52% เพศชาย), อายุเฉลี่ยของ39 ปี (SD = 8.3) และการดำรงตำแหน่งเฉลี่ยในองค์กรปัจจุบัน 11 ปี (SD = 12) ส่วนใหญ่ของผู้ตอบ (72%) ระบุนั้นเป็นพนักงาน entry-ระดับ/front-บรรทัด 6% กล่าวว่า พวกเขาเป็นบรรทัดแรกหัวหน้างาน และ 17% ระบุว่าตนเองเป็นผู้บริหารระดับกลางมาตรการความเชื่อของผู้ติดตามใน Coproduction ของผู้นำโดยวัดงัดกับช่างบรรลัยยนต์เบียน (2009)วัด 5 สินค้า (เป็น =.74). วัดนี้ถามกางเกง partici คิดเกี่ยวกับความเชื่อเกี่ยวกับบทบาทของผู้ติดตามเกี่ยวกับผู้นำในองค์กร และตอบสนองต่อสินค้าแต่ละรายการโดยใช้จุด 6 อย่างยิ่ง disa gree ขอตกลงตอบรับขนาดนี้ ระดับ 5 จุดเป็นที่นิยมใช้ในการวิจัยความเชื่อ (Anderson, 1995 Dweck, 1996) เนื่องจากความเชื่อจะถือว่ามีประสิทธิภาพ และมีเสถียรภาพ จึงไม่จำเป็นสำหรับเป็นจุดกึ่งกลางสเกล "เป็นกลาง" ตัวอย่างสินค้าเป็น ของส่วนหนึ่งของบทบาทของพวกเขา ผู้ติดตามสามารถท้าทายสมมติฐานของผู้บังคับบัญชา:' ในการศึกษาก่อนหน้านี้ นี้ มาตราส่วนได้แสดงความน่าเชื่อถือดี (ตั้งแต่.73 เพื่อ.84) รวมถึงสร้างและมีผลบังคับใช้คาดการณ์(งัดและช่างบรรลัยยนต์เบียน 2009)โรแมนติกของผู้ถูกวัด ด้วยของ Meindl (1998) 6 สินค้าโรแมนติก ofLeadership ขนาด (บทบาท .77 แบบ). มีสินค้าตัวอย่างจากสเกลนี้เป็น, "เมื่อมันมาอยู่ลงไปมัน ership oflead คุณภาพที่เป็นอิทธิพลสำคัญเดียวในการทำงานขององค์กร:' coproduction ชั่งเป็นผู้นำที่อธิบายไว้ข้างต้น ยกเว้นทั้งหมดมาตรการอื่น ๆ รวมทั้งบทบาท ถูกเก็บรวบรวมโดยใช้การตอบสนอง 5 จุดขนาดตั้งแต่ขอไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งเห็นแทนที่ความรับผิดชอบถูกวัดด้วยBandura, Barbaranelli, Caprara และของ Pastorelli (1996) สินค้า 4 วัด ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องชั่ง disengagement ศีลธรรม (เป็น =.81). ขนาดถามเกี่ยวกับทั่วไปกลั่นไล่ความรับผิดชอบ และไม่ใช่เฉพาะสถานการณ์ มีสินค้าตัวอย่างจากสเกลนี้เป็น, "ถ้าท่านไม่มีวินัย แล้วพวกเขาไม่สามารถตำหนิสำหรับสร้างปัญหาซึ่ง:' การวิจัยก่อนหน้านี้พบมาตราส่วนจะมีความน่าเชื่อถือดีและมีผลบังคับใช้ความตั้งใจที่จะเชื่อฟังผู้นำจริยธรรมขอถูกวัด ด้วยสินค้าหนึ่งที่เขียนขึ้นโดยเฉพาะสำหรับการศึกษานี้ คนถูกถามว่า พวกเขายอมรับ หรือเห็น ด้วยคำสั่งต่อไปนี้: "ฉันจะปฏิบัติตามคำขอของผู้จัดการของฉัน:' วิจัยเกี่ยวกับมาตรการวสินค้าบาปที่เปรียบเทียบกับมาตรการของโครงสร้างเดียวที่ใช้หลายรายการแสดงให้เห็นว่า ขึ้นอยู่กับการแก้ไขปัญหา รายการเดียวสามารถให้เท่าเทียมกันถูกจัดอันดับ (การ์ดเนอร์ ฝรั่ง Dunham, & Pierce, 1998 ลู 2002 Wanous, Reichers, & Hudy, 1997) เฉพาะ "ถ้าสร้างวัดแคบเพียงพอ หรือไม่ชัดเจนคำ รายการเดียวอาจพอเพียง" (Sackett & อย่าง 1990, p. 247) ในกรณีนี้ การก่อสร้างเป็นไปตามเงื่อนไขเหล่านั้นที่เป็นการประเมินที่ตรงไปตรงมาว่าบุคคลจะปฏิบัติตามคำขอของผู้จัดการรับการประเมินความต้านทานที่สร้างสรรค์กับ Tepperet al: วัด 4-สินค้า s (2001) ของความต้านทานลง ward มีอิทธิพลต่อความพยายามใน (การ =.72). คนถูกถามว่า พวกเขาจะมีส่วนร่วม ' ในแต่ละลักษณะการทำงานหากพวกเขาอยู่ในฐานะของนักแสดง มีสินค้าตัวอย่างจากสเกลนี้เป็น, "ผมจะนำเสนอเป็นบุตร rea ตรรกะสำหรับการใช้วิธีแตกต่างปัญหา:'

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้เข้าร่วมและขั้นตอนการเก็บรวบรวมข้อมูลจากผู้ใหญ่ที่ทำงานที่ได้ลงทะเบียนสมัครใจในแผงวิจัย Zoomerang ออนไลน์ Zoomerang รวบรวมแผงของผู้ใหญ่ที่มีความสนใจในการเข้าร่วมในสาขาวิทยาศาสตร์ทางสังคมและทำลาย keting วิจัย การสำรวจได้ดำเนินการออนไลน์และผู้เข้าร่วมทั้งหมดถูกรับประกันไม่เปิดเผยชื่อ สองร้อยยี่สิบห้าผู้ใหญ่ที่ทำงานถูกถามในการดำเนินการครั้งแรกของสองสำรวจออกแบบมาเพื่อทดสอบทฤษฎีแบบจำลองแสดงในรูปที่ 27.1 การสำรวจเวลา 1 ประเมินความเชื่อของพนักงานใน coproduction ของการเป็นผู้นำความเชื่อของพวกเขาในความโรแมนติกของการเป็นผู้นำนิสัยชอบของพวกเขาที่จะไล่ความรับผิดชอบและลักษณะทางประชากรของพวกเขา การสำรวจเวลา 2 เก็บประมาณ 4 สัปดาห์ต่อมารวมสถานการณ์เช่นเดียวกับคำถาม gaug ไอเอ็นจีไม่ว่าจะเป็นผู้เข้าร่วมการตั้งใจที่จะปฏิบัติตามหรือ Con structively ต่อต้านคำขอผิดจรรยาบรรณของผู้นำ ของผู้ที่ติดต่อ 161 ผู้เข้าร่วมการตอบสนองทั้งการสำรวจและถูกรวมอยู่ในข้อมูลชุดสุดท้าย (อัตราการตอบสนอง = 72%) กลุ่มตัวอย่างเป็นเพศชายส่วนใหญ่ (48% หญิง 52% ชาย) กับอายุเฉลี่ย39 ปี (SD = 8.3) และดำรงตำแหน่งในองค์กรเฉลี่ยปัจจุบันของพวกเขา 11 ปี (SD = 12) ส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถาม (72%) ระบุตัวพวกเขาเป็นพนักงานรายการระดับ / หน้าบรรทัด, 6% กล่าวว่าพวกเขาผู้บังคับบัญชาบรรทัดแรกและ 17% ระบุว่าตนเองเป็นผู้บริหารระดับกลาง. มาตรการติดตามความเชื่อใน coproduction ของความเป็นผู้นำถูก วัดที่มีคาร์สเทและ (2009) Uhl-เบียนของมาตรการ 5 รายการ (A = 0.74) วัดนี้ถามกางเกง partici ที่จะคิดเกี่ยวกับความเชื่อของพวกเขาเกี่ยวกับบทบาทของผู้ติดตามในความสัมพันธ์กับผู้นำในองค์กรและตอบสนองต่อแต่ละรายการโดยใช้จุด 6 ขอ DISA Gree-เห็นด้วยอย่างยิ่งสเกลคำตอบ ขนาด 5 จุดเป็นที่นิยมใช้ในการวิจัยความเชื่อ (Anderson, 1995; Dweck, 1996) เพราะความเชื่อที่จะถือว่าเป็นที่แข็งแกร่งและมีเสถียรภาพจึงไม่จำเป็นต้องเป็น "เป็นกลาง" โยจุดกึ่งกลาง รายการตัวอย่างเป็น 'ส่วนหนึ่งของบทบาทของพวกเขา s สาวกต้องยินดีที่จะท้าทายผู้บังคับบัญชา' สมมติฐาน: 'ในการศึกษาก่อนหน้านี้โยได้แสดงให้เห็นความน่าเชื่อถือที่ดี (ตั้งแต่ .73 ไปจาก0.84) เช่นเดียวกับการสร้างและความถูกต้องทำนาย( . คาร์สเท & Uhl-เบียน 2009) โรแมนติกของความเป็นผู้นำได้รับการวัดที่มี Meindl ของ (1998) 6 รายการโรแมนติก ofLeadership ชั่ง (RLS; a 0.77) รายการตัวอย่างจากขนาดนี้คือ "เมื่อมันมาขวาลงไปที่คุณภาพ oflead Ership เป็นคนเดียวที่มีอิทธิพลที่สำคัญที่สุดในการทำงานขององค์กร: 'ด้วยข้อยกเว้นของ coproduction ของระดับผู้นำที่อธิบายไว้ข้างต้นมาตรการอื่น ๆ ทั้งหมด รวมทั้ง RLS ที่ถูกจัดเก็บโดยใช้สเกลคำตอบ 5 จุดตั้งแต่เห็นด้วยอย่างยิ่งที่จะเห็นด้วยอย่างยิ่ง. แทนที่ความรับผิดชอบของวัดกับBandura, Barbaranelli, Caprara และ (1996) ตัวชี้วัด 4 รายการ Pastorelli ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของศีลธรรม . ขนาดหลุดพ้น (A = 0.81) ขนาดถามเกี่ยวกับนิสัยชอบทั่วไปที่จะไล่ความรับผิดชอบและไม่ได้เป็นสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงรายการตัวอย่างจากขนาดนี้คือ "ถ้าคนที่ไม่ได้มีระเบียบวินัยแล้วพวกเขาก็ไม่สามารถตำหนิสำหรับการทำงานผิดปกติ:. การวิจัยก่อนหน้านี้ได้ พบว่าขนาดจะมีความน่าเชื่อถือที่ดีและความถูกต้อง. ความตั้งใจที่จะปฏิบัติตามที่ขอตามหลักจรรยาผู้นำของวัดที่มีหนึ่งรายการที่เขียนเฉพาะสำหรับการศึกษาครั้งนี้ ผู้เข้าร่วมถูกถามว่าพวกเขาเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับคำสั่งดังต่อไปนี้: "ฉันจะเชื่อฟังคำขอผู้จัดการของฉัน: 'งานวิจัยเกี่ยวกับบาปมาตรการ GLE รายการเมื่อเทียบกับมาตรการสร้างเดียวกันโดยใช้หลายรายการแสดงให้เห็นว่าขึ้นอยู่กับปัญหาถูก addressed เป็น รายการเดียวสามารถให้การจัดอันดับที่ถูกต้องอย่างเท่าเทียมกัน (การ์ดเนอร์คัมมิ่งส์ Dunham และเพียร์ซ 1998; Loo 2002; Wanous, Reichers และ Hudy, 1997) โดยเฉพาะ "ถ้าสร้างวัดแคบพอหรือเป็นที่ชัดเจนที่จะตอบ. ซึ่งเป็นรายการเดียวอาจพอเพียง "(เก็ตต์และ Larson 1990, น. 247). ในกรณีนี้สร้างตรงกับเกณฑ์เหล่านั้นในการที่จะเป็นผู้ประเมินความตรงไปตรงมาว่าบุคคลจะปฏิบัติตามคำขอของผู้จัดการ. สร้างสรรค์ต้านทานได้รับการประเมินด้วย เท็ปเปอร์, et al: s วัด (2001) 4 รายการของความต้านทานต่อการลงความพยายามในการวอร์ดอิทธิพล (A = 0.72) ผู้เข้าร่วมถูกถามว่าพวกเขาจะมีส่วนร่วมในแต่ละพฤติกรรมถ้าพวกเขาอยู่ในตำแหน่งของนักแสดงรายการตัวอย่าง.. จากขนาดนี้คือ "ฉันจะนำเสนอลูกชาย Rea ตรรกะสำหรับการใช้วิธีการที่แตกต่างกันในการแก้ไขปัญหา: '

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้เข้าร่วมและวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลจากงานผู้ใหญ่ที่สมัครใจเข้าร่วมซูมเมอแรงของแผงการวิจัยออนไลน์ ซูมเมอแรงรวบรวมแผงของผู้ใหญ่ที่สนใจในการมีส่วนร่วมในสังคมและอง keting เพื่อการวิจัย การสำรวจการออนไลน์ และผู้เข้าร่วมทั้งหมดได้รับการเปิดเผย . สองร้อยยี่สิบห้าวัยทำงานมีให้สองแบบแรกที่ออกแบบมาเพื่อทดสอบแบบจำลองทางทฤษฎีแสดงในรูปทั้ง . เวลา 1 การสำรวจประเมินพนักงานของตนใน coproduction ของภาวะผู้นำ ความเชื่อในเรื่องภาวะผู้นำ ของพวกเขาวิธีการแทนที่ความรับผิดชอบและลักษณะทั่วไปของ เวลา 2 การสำรวจ รวบรวมได้ประมาณ 4 สัปดาห์ต่อมารวมสถานการณ์ รวมทั้งคำถาม gaug องไอเอ็นจีไม่ว่าผู้ตั้งใจจะเชื่อฟังหรือ con อง structively ต่อต้านการร้องขอจริยธรรมของผู้นำ ผู้ติดต่อ , 161 คน ตอบ ทั้งการสำรวจและถูกรวมอยู่ในข้อมูลชุดสุดท้าย ( อัตราตอบกลับร้อยละ = 72 ) กลุ่มตัวอย่างเป็นเพศชาย ( ร้อยละ 48 - 52 ชาย ) ที่มีอายุเฉลี่ยของ39 ปี ( SD = 8.3 ) และค่าเฉลี่ยของการทำงานในองค์การปัจจุบันอายุ 11 ปี ( SD = 12 ) ส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถาม ( 72% ) ระบุตัวพวกเขาองพนักงานระดับ / แนวหน้า 6 % กล่าวว่า พวกเขาคือ ศึกษานิเทศก์อย่างมีนัยสำคัญ และ 17% ระบุตัวเองเป็นผู้จัดการระดับกลางมาตรการตามความเชื่อใน coproduction ของผู้นำเป็นวัดที่มี และอัลเบียนใน ( 2009 )ละวัด ( = . 74 ) วัดนี้ขอให้เข้าร่วมกางเกงองคิดเกี่ยวกับความเชื่อของพวกเขาเกี่ยวกับบทบาทของผู้ตามในความสัมพันธ์กับผู้นำในองค์กร และตอบสนองต่อแต่ละรายการใช้หน้าขอบางอง Gree และเห็นด้วยระดับการตอบสนอง ขนาดและเป็นที่นิยมใช้ในการวิจัยความเชื่อ ( Anderson , 1995 ; dweck , 1996 ) เพราะความเชื่อจะถือว่ามีเสถียรภาพและมั่นคง จึงไม่ต้อง " จุดกึ่งกลางระดับกลาง " รายการตัวอย่างคือ " เป็นส่วนหนึ่งของบทบาท ผู้ติดตามจะต้องเต็มใจที่จะท้าทายผู้บังคับบัญชา " สมมติฐาน " ในการศึกษานี้ขนาดมีแสดงความน่าเชื่อถือดี ( ตั้งแต่ 73 ไป .. 84 ) รวมทั้งสร้างและความตรงเชิงทำนาย( Carsten & อัลเบียน , 2009 )โรแมนติกของผู้นําวัดด้วย meindl ( 2541 ) 6-item โรแมนติกความเป็นผู้นำในการปฏิบัติตามอำนาจหน้าที่ ( RLS ) ; . 77 ) รายการตัวอย่างจากขนาดนี้ " เมื่อมันมาถึงแล้ว คุณภาพ oflead องวางผังเป็นอิทธิพลสำคัญที่สุดในการทำงานขององค์กร : " ด้วยข้อยกเว้นของ coproduction ภาวะผู้นำแบบที่อธิบายไว้ข้างต้น มาตรการอื่น ๆทั้งหมดรวมทั้ง RLS จำนวน 5 , การตอบสนองขนาดตั้งแต่ จากค้านเห็นด้วย .แบบวัดกับความรับผิดชอบแบนดูรา barbaranelli caprara , , , และ pastorelli ( 1996 ) 4-item วัด ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระดับผู้นำคุณธรรม ( = . 81 ) ขนาดถามเกี่ยวกับวิธีการทั่วไปที่จะแทนที่ความรับผิดชอบและไม่ได้เป็นสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง รายการตัวอย่างจากขนาดนี้ ถ้าคนไม่มีวินัยแล้วพวกเขาไม่สามารถตำหนิเกเร : " งานวิจัยก่อนหน้านี้พบขนาดมีความน่าเชื่อถือที่ดีและความถูกต้องความตั้งใจที่จะปฏิบัติตามคำขอจรรยาบรรณของผู้นำวัดด้วยรายการหนึ่งที่เขียนเฉพาะสำหรับการศึกษานี้ ผู้เข้าร่วมถูกถามว่าพวกเขาเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับข้อความต่อไปนี้ : " ผมจะทำตามคำขอของผู้จัดการ : " วิจัยบาปอง GLE รายการมาตรการเมื่อเทียบกับมาตรการของเดียวกันสร้างโดยใช้รายการหลายรายการ ขึ้นอยู่กับปัญหาถูก addressed , รายการองเดียวสามารถให้คะแนนที่ถูกต้องอย่างเท่าเทียมกัน ( การ์ดเนอร์ , คัมมิงส์ ดันแฮม และ เพียซ , 1998 ; ลู , 2002 ; wanous reichers , และ hudy , 1997 ) โดยเฉพาะ " ถ้าสร้างเป็นวัดแคบเพียงพอหรือชัดเจนกับผู้ถูกกล่าวหารายการเดียวอาจพอเพียง " ( แซคเค้ทท์ & Larson , 2533 , หน้า 247 ) ในกรณีนี้ สร้างตรงตามเกณฑ์ในการที่จะเป็นผู้ประเมินตรงไปตรงมาว่าบุคคลจะปฏิบัติตามคำขอของผู้จัดการการต้านทานถูกประเมินด้วยเทปเปอร์et al : S ( 2001 ) 4-item วัดความต้านทานลงองความพยายาม วอร์ด อิทธิพล ( = . 72 ) ผู้เข้าร่วมถูกถามว่าพวกเขาจะต่อสู้ในแต่ละพฤติกรรม ถ้าพวกเขาอยู่ในตำแหน่งของนักแสดง รายการตัวอย่างจากขนาดนี้ " ผมจะนำเสนอตรรกะ Rea องลูกชายที่แตกต่างกันที่วิธีการแก้ปัญหา :