The type of the source of the fraud

The type of the source of the fraud and the format of the online systems impacted on the willingness of financial reporting
ประเภทของแหล่งที่มาของการทุจริต และรูปแบบการบันทึกข้อมูลของระบบออนไลน์ ที่มีผลต่อความเต็มใจในการรายงานทางการเงิน

Introduction
Financial reports are the documents and records in which put together to track and review how much money your business is making (or not). The purpose of financial reporting is to deliver this information to financiers including stake holders, creditors, debtors, lenders state agencies and publics that interested in its. The good financial reports can be reflected to the actual potential performance of firms. On another hand, the fraud reports that distorted information gave negative results, these might be distorted by non-transparency managers in which defined in 2 features such as management fraud and employee fraud. Management fraud refers to the deliberate actions taken by management to deceive, con, swindle, or cheat investors or other key stakeholders (Zahra et al., 2005); it can take a variety of forms, including embezzlement, insider trading, self-dealing, lying about facts, failure to disclose facts, corruption, and cover-ups (Moberg, 1997). The fraud by senior executives in terms of its nature, scope, antecedents, and consequences (Shaker et al., 2013). The operating of organization may be faced not only management fraud, but also the cases of employee fraud that examined in employees level. Hall (2004) represents the definition of employee fraud as following, employee fraud usually involves the stealing of firm assets.
Organizational ethical failures (Bowen, et al., 2010, Dietz and Gillespie, 2009 and Rehg, et al., 2008), including organizational fraud, abuse, misconduct, deviance, and other unethical behavior, are a global problem that have received increasing attention in research and practice. The two frauds (e.g. management fraud and employee fraud) have become the failure of information reporting and finally, lead to the failure of organization, (Bowen, et al., 2010, Dietz and Gillespie, 2009, Rehg, et al., 2008 and Van den Bergne and Levrau (2004). Thus, the good governance of committee can be improved the failures. Although, the improvement will be done, the committee of firms will be faced of the loss of notable from the investor’s perspective if the evidences of fraud have been reported, Hunton & Rose, 2008 and Srinivasan, 2005). According to threatening the ethical organization and effecting to stakeholders of firms, (Dietz, et al., 2009). In the present time, the fraud financial reporting will be done in online system, defined as whistle-blowing reporting system that increased in the useful in many organization to report the failure of them. Sarbanes Oxley or SOX act and similarly to the international law suggest firms to design fraud reporting forms (WE) and fraud reporting system (WERSs). These can be used as effective measurement in vary contexts in spite of WERSs have been added IT information system that involved trust risk and anonymity (Davis, 1996, Dietz, et al., 2009 and Keil, et al., 2010). The researcher found no research that studied and presented the willingness to report frauds of employee and the direction of fraud reporting whether anonymity and identifier. Hence, the researcher attends to study on the willingness to report frauds that exist both management fraud and employee fraud with two formats online system such as anonymity and identifier (ID) and effect of the willingness whether determine to report frauds with anonymity and identifier and which is the relative direction.
Research Problem
Because of the fraud reports or distorted information lead to the failure of organization that may be the case of management fraud or employee fraud or the both. There has no attempt to represent these frauds that threatening the ethical organization and effecting to stakeholders of firms. In present time, whistle-blowing reporting system can be used in many organization to report the failure of them that support the willingness to fraud financial reporting in formats online system both anonymity and identifier.

Research Question
How the relationship between the type of the source of the fraud and the format of the reporting online systems impact on the willingness of financial reporting?
Research Objective
This research is aimed to examine whether the source of fraud has association relative with the format of reporting online system that affected the willingness of financial reporting.
Literature Review
Because of the ethical failures faced of organization, these have been given the potentially effects to decrease in trust and confidence of stakeholders. Shore (2007) states that organization trust is the essential ingredient, facilitating for business that make people can trust to follow through with their work. Since organizations have rapidly changes in regulatory standards and internal and external stakeholders’ commitment and people’s needs that they serve. The complexity of organizational ethical are more difficult resolution that lead to the attempt to resolve them with unethical. Morrison (2006) mentioned the conflicts of interest, one of the individual’s personal behavior conflicts with organizational ethical. Fraudulent Financial Reporting: 1998–2007 from the Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (the 2010 COSO Fraud Report), analyzed 347 frauds investigated by the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) (Center for Audit Quality, 2010).
The nature of the company’s business and accounting can provide sources of opportunity
for fraud in the form of significant related-party transactions outside the ordinary course of business; a large volume of estimates of assets, liabilities, revenues, or expenses that are subjective or difficult to corroborate; and isolated, large transactions. The opportunity for fraud is also affected by a company’s internal environment, which is largely influenced by the entity’s culture and the effectiveness of its internal controls (Center for Audit Quality, 2010). The fraud companies in the technology and financial‐services industries have fewer audit committees, while fraud companies in all three industries have less independent audit committees and less independent boards. In addition, this study provides initial evidence that the fraud companies in the technology and health‐care industries have fewer audit committee meetings, and fraud companies in all three industries have less internal audit support (Beasley, et al., 2000). Increasing pressure to reduce fraudulent financial reporting (fraud) over the past 25 years has resulted in new laws, commission reports, and standards. Improvement of internal control is among the most prominent remedies (Hooks, et al., 1994) The Sarbanes–Oxley Act of 2002 requires audit committees of public companies’ boards of directors to install an anonymous reporting channel to assist in deterring and detecting accounting fraud and control weaknesses (Stevens, et al., 2007)
Whistle blowing is normally defined as ‘the disclosure by organization members (former or current) of illegal, immoral or illegitimate practices under the control of their employers, to persons or organizations that may be able to effect action’ [(Near and Miceli, 1985: 4; Miceli et al., 2008; Near et al., 2004) in Skivenes and Trygstad (2015)]. Whistle blowing is important for both ethical and efficiency reasons. From a welfare point of view, reporting may be vital to preserve the health and safety of both the workforce and the general public (cf. Green, 2012: 125). Seen as an argument for increased efficiency, people who report wrongdoing can assist their employers by offering solutions to work problems. Thus, whistle blowing can be viewed as part of a strategy to maintain and improve the quality of production processes [(Baillien et al., 2011; Daugareilh, 2008; Miceli et al., 2008) in Skivenes and Trygstad (2015)].
Theory
A whistleblower (whistle-blower or whistle blower)[1] is a person who exposes any kind of information or activity that is deemed illegal, dishonest, or not correct within anorganization that is either private or public.[2] The information of alleged wrongdoing can be classified in many ways: violation of company policy/rules, law, regulation, or threat to public interest/national security, as well as fraud, and corruption.[3] Those who become whistleblowers can choose to bring information or allegations to surface either internally or externally. Internally, a whistleblower can bring his/her accusations to the attention of other people within the accused organization. Externally, a whistleblower can bring allegations to light by contacting a third party outside of an accused organization. He/She can reach out to the media, government, law enforcement, or those who are concerned. Whistleblowers also face stiff reprisal/retaliation from those whom are accused or alleged of wrongdoing. Third party groups like Wikileaks and others offer protection to whistleblowers, but that protection can only go so far. Whistleblowers face legal action, criminal charges, social stigma, and termination from any position, office, or job. Two other classifications of whistleblowing are private and public. The classifications relate to the type of organizations someone chooses to whistle-blow on: private sector, or public sector. Both can have different results that depend on many factors. However, whistleblowing in the public sector organization is more likely to result in federal felony charges and jail-time. A whistleblower who chooses to accuse a private sector organization or agency is more likely to face termination and legal and civil charges. Deeper questions and theories of whistleblowing and why people choose

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชนิดของแหล่งที่มาของการทุจริตและรูปแบบของระบบออนไลน์ผลความตั้งใจของการรายงานทางการเงิน ประเภทของแหล่งที่มาของการทุจริตและรูปแบบการบันทึกข้อมูลของระบบออนไลน์ที่มีผลต่อความเต็มใจในการรายงานทางการเงินแนะนำ รายงานทางการเงินเป็นเอกสารและระเบียนในย้ายเข้าด้วยกันเพื่อติดตาม และตรวจสอบจำนวนเงินที่ธุรกิจของคุณจะทำได้ (หรือไม่) วัตถุประสงค์ของรายงานทางการเงินคือการ ส่งข้อมูลนี้ไปยังแหล่งรวมผู้ถือเงินเดิมพัน เจ้าหนี้ ลูกหนี้ ผู้ให้กู้รัฐชนที่สนใจและหน่วยงาน รายงานทางการเงินดีสามารถมีผลกับประสิทธิภาพอาจเกิดขึ้นจริงของบริษัท บนมืออื่น ๆ การทุจริตรายงานว่า ข้อมูลเพี้ยนให้ผลเชิงลบ เหล่านี้อาจผิดเพี้ยน โดยไม่โปร่งใสผู้จัดการในลักษณะที่ 2 กำหนดในการจัดการทุจริตและฉ้อโกงของพนักงาน การจัดการทุจริตหมายถึงการกระทำโดยเจตนาที่ทำ โดยจัดการ การหลอกลวง กอน swindle โกงนักลงทุนหรือเสียหลัก (ซาห์ราร้อยเอ็ด al., 2005); มันสามารถใช้หลากหลายรูปแบบ ยักยอก ค้าขาย ภายในรวมทั้งทำด้วยตนเอง โกหกเกี่ยวกับข้อเท็จจริง ไม่เปิดเผยข้อเท็จจริง ความเสียหาย และ cover-ups (Moberg, 1997) การทุจริต โดยผู้บริหารระดับสูงในแง่ของธรรมชาติ ขอบเขต antecedents และผลกระทบ (เชคเกอร์ et al., 2013) การดำเนินงานขององค์กรอาจต้องประสบไม่เพียงจัดการทุจริต แต่กรณีของการฉ้อโกงของพนักงานที่ตรวจสอบในระดับพนักงานได้ ฮอลล์ (2004) แสดงคำนิยามของการฉ้อโกงของพนักงานดังต่อไปนี้ พนักงานทุจริตมักจะเกี่ยวข้องกับการขโมยทรัพย์สินของบริษัท ความล้มเหลวด้านจริยธรรมองค์กร (เวน ร้อยเอ็ด Gillespie, 2009 และ 2010, Dietz, al. และ Rehg, et al., 2008), รวมถึงการทุจริตขององค์กร ละเมิด ประพฤติ deviance และอื่น ๆ พฤติกรรมศีลธรรม เป็นปัญหาสากลที่ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นในการวิจัยและปฏิบัติ ตลาดสอง (เช่นการจัดการทุจริตและฉ้อโกงพนักงาน) ได้กลายเป็น ความล้มเหลวของการรายงานข้อมูล และสุดท้าย นำไปสู่ความล้มเหลวขององค์กร, (เวน et al., 2010, Dietz และ Gillespie ปี 2009, Rehg, et al., 2008 และเดน Bergne และ Levrau (2004) ดังนั้น การกำกับดูแลของคณะกรรมการสามารถปรับปรุงความล้มเหลวได้ แม้ว่า จะทำการปรับปรุง กรรมการบริษัทจะต้องประสบการสูญเสียของโดดเด่นจากมุมมองของนักลงทุนถ้ามีรายงานหลักฐานของการฉ้อโกง Hunton & โรส 2008 และ Srinivasan, 2005) ตามคุกคามองค์กรจริยธรรม และมีผลต่อการมีส่วนได้เสียของบริษัท, (Dietz, et al., 2009) ในเวลาปัจจุบัน การทุจริตรายงานทางการเงินจะทำระบบออนไลน์ กำหนดระบบการรายงาน whistle-blowing ที่เพิ่มขึ้นในประโยชน์ในองค์กรในการรายงานความล้มเหลวของพวกเขา อ็อกซ์เลย์ Sarbanes หรือท่านทำ และในทำนองเดียวกัน กฎหมายระหว่างประเทศแนะนำบริษัทในการออกแบบฟอร์มรายงานทุจริต (เรา) และระบบรายงานทุจริต (WERSs) สามารถใช้เป็นการวัดประสิทธิภาพในบริบทแม้ WERSs ความแตกต่างมีการเพิ่มระบบข้อมูล IT ที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงความน่าเชื่อถือและไม่เปิดเผยชื่อ (Davis, 1996, Dietz, et al., 2009 และ Keil, et al., 2010) นักวิจัยพบไม่มีงานวิจัยที่ศึกษา และนำเสนอความตั้งใจการตลาดรายงานของพนักงานและทิศทางของการทุจริตรายงานว่า ไม่เปิดเผยชื่อและตัวระบุ ดังนั้น นักวิจัยเน้นการศึกษาความตั้งใจการตลาดรายงานที่มีอยู่จัดการทุจริตและฉ้อโกงพนักงาน มี 2 รูปแบบคือระบบออนไลน์เช่นไม่เปิดเผยชื่อ และรหัส (ID) และผลของความตั้งใจที่ว่ากำหนดรายงานตลาดเปิดเผยรหัส และซึ่งเป็นทิศทางที่สัมพันธ์กัน ปัญหาการวิจัยเนื่องจากการทุจริต รายงานหรือเพี้ยนข้อมูลนำไปสู่ความล้มเหลวขององค์กรซึ่งอาจเป็นกรณีของการจัดการทุจริต หรือฉ้อโกงของพนักงาน หรือการทั้ง มีความพยายามไม่ถึงตลาดเหล่านี้ที่คุกคามองค์กรจริยธรรม และมีผลต่อการมีส่วนได้เสียของบริษัท ในเวลาปัจจุบัน รายงาน whistle-blowing ระบบสามารถใช้ในหลายองค์กรเพื่อรายงานความล้มเหลวของพวกเขาที่สนับสนุนความตั้งใจการทุจริตรายงานทางการเงินในรูปแบบระบบออนไลน์ไม่เปิดเผยชื่อและตัวระบุ คำถามวิจัยว่าความสัมพันธ์ระหว่างชนิดของแหล่งที่มาของการทุจริตและรูปแบบของระบบออนไลน์รายงานผลกระทบในความตั้งใจของการรายงานทางการเงินหรือไม่วัตถุประสงค์การวิจัยงานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบว่าแหล่งของการฉ้อโกงมีสมาคมสัมพันธ์กับรูปแบบของการรายงานระบบออนไลน์ที่ได้รับผลกระทบความตั้งใจของการรายงานทางการเงิน การทบทวนวรรณกรรมเนื่องจากจริยธรรมความล้มเหลวขององค์กรประสบ เหล่านี้ได้รับการผลกระทบอาจจะลดความน่าเชื่อถือและความเชื่อมั่นเสีย รัฐชายฝั่ง (2007) ที่น่าเชื่อถือองค์กรเป็นส่วนผสมสำคัญ อำนวยความสะดวกสำหรับธุรกิจที่ทำให้คน สามารถไว้วางใจให้ทำงาน เนื่องจากองค์กรได้อย่างรวดเร็วการเปลี่ยนแปลงในมาตรฐานการกำกับดูแล และความมุ่งมั่นและประชาชนภายใน และภายนอกมีส่วนจำเป็นที่ จะให้บริการ ความซับซ้อนของจริยธรรมองค์กรจะแก้ปัญหายากที่นำไปสู่ความพยายามในการแก้ไข ด้วยศีลธรรม มอร์ริสัน (2006) กล่าวถึงความขัดแย้งของดอกเบี้ย หนึ่งของแต่ละพฤติกรรมส่วนบุคคลความขัดแย้งกับจริยธรรมองค์กร รายงานทางการเงินหลอกลวง: 1998-2007 จากคณะกรรมการของผู้สนับสนุนองค์กรคณะ Treadway (2010 COSO ทุจริตรายงาน), วิเคราะห์ตลาด 347 สอบสวน โดยหลักทรัพย์สหรัฐและแลกเปลี่ยนเสริมทรัพย์ (ศูนย์ตรวจสอบคุณภาพ 2010)ลักษณะของธุรกิจและการบัญชีของบริษัทสามารถให้แหล่งที่มาของโอกาสการฉ้อโกงในรูปแบบของธุรกรรมที่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญนอกหลักสูตรปกติของธุรกิจ ประเมิน ของสินทรัพย์ หนี้สิน รายได้ ค่าใช้จ่ายที่ตามอัตวิสัย หรือ corroborate ยากจำนวนมาก และธุรกรรมที่แยก ขนาดใหญ่ โอกาสทุจริตยังได้รับผลกระทบ โดยของบริษัทภายในสภาพแวดล้อม ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับอิทธิพลทางวัฒนธรรมของเอนทิตีประสิทธิผลของการควบคุมภายใน (ศูนย์ตรวจสอบคุณภาพ 2010) บริษัททุจริตในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีและ financial‐services มีจำนวนคณะกรรมการตรวจสอบ ทุจริตบริษัทในอุตสาหกรรมทั้งหมดสามมีคณะกรรมการตรวจสอบอิสระน้อย และน้อย กว่าบอร์ดอิสระ นอกจากนี้ การศึกษานี้มีหลักฐานเบื้องต้นว่า บริษัททุจริตในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีและ health‐care มีการประชุมคณะกรรมการตรวจสอบน้อยกว่า และฉ้อโกงบริษัทในอุตสาหกรรมทั้งหมดสามมีน้อยภายในตรวจสอบสนับสนุน (Beasley, et al., 2000) เพิ่มความดันลดการหลอกลวงทางการเงินรายงาน (ฉ้อโกง) 25 ปีผ่านมามีผลในกฎหมายใหม่ รายงานค่าคอมมิชชั่น และมาตรฐาน ปรับปรุงการควบคุมภายในเป็นหนึ่งในการเยียวยาที่สุด (ตะขอ et al., 1994) บัญญัติ Sarbanes-อ็อกซ์เลย์ของ 2002 ต้องมีคณะกรรมการตรวจสอบของคณะกรรมการของบริษัทกรรมการติดตั้งช่องรายงานไม่ระบุชื่อเพื่อช่วยในการยับยั้ง และตรวจสอบการทุจริตทางบัญชี และควบคุมจุดอ่อน (Stevens, et al., 2007) Whistle พัดปกติกำหนดเป็น 'เผยสมาชิกองค์กร (อดีต หรือปัจจุบัน) ไม่ถูกต้อง immoral หรือนอกกฎหมายแนวทางปฏิบัติภายใต้การควบคุมของนายจ้าง บุคคลหรือองค์กรที่อาจมีผลการดำเนินการ' [(ใกล้ และ Miceli, 1985:4 Miceli et al., 2008 ใกล้ร้อยเอ็ด al., 2004) ใน Skivenes และ Trygstad (2015)] นกหวีดเป่าเป็นสำคัญด้วยเหตุผลทั้งด้านจริยธรรมและมีประสิทธิภาพ จากสวัสดิการจุดของมุมมอง รายงานได้สำคัญเพื่อรักษาสุขภาพและความปลอดภัยของพนักงานและประชาชนทั่วไป (สีเขียว มัทธิว 2012:125) เห็นเป็นอาร์กิวเมนต์สำหรับเพิ่มประสิทธิภาพ ผู้รายงานการสืบสวนสามารถช่วยนายจ้าง โดยนำเสนอวิธีแก้ไขปัญหาการทำงาน ดังนั้น นกหวีดเป่าสามารถใช้เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การบำรุงรักษา และปรับปรุงคุณภาพของกระบวนการผลิต [(Baillien et al., 2011 Daugareilh, 2008 Miceli et al., 2008) ใน Skivenes และ Trygstad (2015)]ทฤษฎี Whistleblower (whistle-blower หรือนกหวีดพัดลมระบายอากาศ) [1] คือบุคคลที่แสดงชนิดของข้อมูลหรือกิจกรรมที่จะถือว่าไม่ถูกต้อง ไม่ หรือไม่ถูกต้องภายใน anorganization ที่เป็นส่วนตัว หรือสาธารณะ ใด ๆ [2] ตามข้อมูลของการสืบสวนถูกกล่าวหาสามารถจัดประเภทได้หลายวิธี: ละเมิด กฎละนโยบายบริษัท กฎหมาย ระเบียบ หรือคุกคามความ ปลอดภัยแห่งชาติ/สาธารณประโยชน์ เป็นฉ้อโกง และความเสียหายได้ [3] ผู้เป็น whistleblowers สามารถเลือกที่จะนำข้อมูลหรือข้อพื้นผิวภายใน หรือภายนอก ภายใน whistleblower เป็นสามารถนำข้อกล่าวหาเขา/เธอให้ความสนใจของคนอื่นภายในองค์กรผู้ ภายนอก whistleblower เป็นสามารถนำอย่างแสง โดยติดต่อกับบุคคลภายนอกองค์กรผู้ เขาสามารถเข้าถึงสื่อ รัฐบาล กฎหมาย หรือผู้เกี่ยวข้อง Whistleblowers ยังหน้า reprisal แข็งต่างจากผู้ที่ถูกกล่าวหาว่า หรือกล่าวหาของการสืบสวน กลุ่มบุคคลที่สามเช่น Wikileaks และอื่น ๆ เสนอป้องกัน whistleblowers แต่ว่าป้องกันสามารถเท่าไปจนถึง Whistleblowers หน้าดำเนินการทางกฎหมาย ข้อหาทางอาญา สติกมาทางสังคม และสิ้นสุดจากตำแหน่ง สำนักงาน หรืองาน จัดประเภทสองของ whistleblowing เป็นส่วนตัว และสาธารณะ การจัดประเภทที่เกี่ยวข้องกับชนิดขององค์กรบางคนเลือกที่จะเป่านกหวีดใน: ภาคเอกชน หรือภาครัฐ ทั้งสองได้ผลลัพธ์แตกต่างกันซึ่งขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย อย่างไรก็ตาม whistleblowing ในองค์กรภาครัฐมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้ค่าธรรมเนียม felony กลางและเวลาคุก Whistleblower ที่เลือกฟ้ององค์กรภาคเอกชนหรือหน่วยงาน มีแนวโน้มที่จะสิ้นสุดหน้าและค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย และประมวลกฎหมายแพ่ง คำถามและทฤษฎีของ whistleblowing และทำไมคนเลือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ชนิดของแหล่งที่มาของการทุจริตและรูปแบบของระบบออนไลน์ส่งผลกระทบกับความตั้งใจของการเงิน รายงานเอกสารและบันทึกที่ใส่กันในการติดตามและตรวจสอบการใช้เงินเท่าไหร่ธุรกิจของคุณคือการทำให้ (หรือไม่) วัตถุประสงค์ของการรายงานทางการเงินคือการส่งมอบข้อมูลให้กับนักการเงินนี้รวมทั้งผู้ถือหุ้นเจ้าหนี้ลูกหนี้ที่หน่วยงานผู้ให้กู้รัฐและสาธารณชนที่สนใจในการที่ รายงานทางการเงินที่ดีสามารถสะท้อนให้เห็นถึงผลการดำเนินงานที่มีศักยภาพที่แท้จริงของ บริษัท ในขณะที่อีกรายงานการทุจริตที่บิดเบือนข้อมูลให้ผลเชิงลบเหล่านี้อาจถูกบิดเบือนโดยผู้บริหารที่ไม่โปร่งใสในการที่กำหนดไว้ใน 2 คุณสมบัติเช่นการทุจริตการบริหารจัดการและการทุจริตของพนักงาน การทุจริตการบริหารจัดการหมายถึงการกระทำโดยเจตนานำโดยผู้บริหารที่จะหลอกลวงต้มตุ๋น, โกงหรือโกงนักลงทุนหรือผู้มีส่วนได้เสียสำคัญอื่น ๆ (Zahra et al, 2005.); ก็สามารถใช้ความหลากหลายของรูปแบบรวมถึงการฉ้อฉลการค้าภายในตัวเองจัดการโกหกเกี่ยวกับข้อเท็จจริงความล้มเหลวที่จะเปิดเผยข้อเท็จจริงทุจริตและปกอัพ (Moberg, 1997) การทุจริตโดยผู้บริหารระดับสูงในแง่ของธรรมชาติของมันขอบเขตบุคคลและผล (Shaker et al., 2013) การดำเนินงานขององค์กรที่อาจจะต้องเผชิญกับการทุจริตการจัดการไม่เพียง แต่ยังมีกรณีของการทุจริตของพนักงานที่ตรวจสอบในระดับพนักงาน ฮอลล์ (2004) แสดงให้เห็นถึงความหมายของการทุจริตของพนักงานดังต่อไปนี้การทุจริตของพนักงานมักจะเกี่ยวข้องกับการขโมยของสินทรัพย์ของ บริษัท . ความล้มเหลวทางจริยธรรมขององค์กร (เวน et al., 2010, ดิเอทซ์และกิลเลสปี 2009 และ Rehg, et al., 2008) รวมทั้งการทุจริตขององค์กร, การละเมิดการกระทำผิดอันซ์และพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณอื่น ๆ ที่เป็นปัญหาระดับโลกที่ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นในการวิจัยและการปฏิบัติ สองการทุจริต (เช่นการทุจริตการบริหารจัดการและการทุจริตของพนักงาน) ได้กลายเป็นความล้มเหลวของการรายงานข้อมูลและในที่สุดก็นำไปสู่ความล้มเหลวขององค์กร (เวน et al., 2010, ดิเอทซ์และกิลเลสปี 2009 Rehg, et al., 2008 และ Van Den Bergne และ Levrau (2004). ดังนั้นการกำกับดูแลกิจการที่ดีของคณะกรรมการสามารถปรับปรุงความล้มเหลว. แม้ว่าการปรับปรุงจะทำคณะกรรมการของ บริษัท ที่จะต้องเผชิญการสูญเสียที่น่าสังเกตจากมุมมองของนักลงทุนในกรณีที่หลักฐาน ของการทุจริตได้รับการรายงาน Hunton & โรส Srinivasan 2008 และ 2005) ตามที่ขู่ว่าองค์กรที่มีจริยธรรมและมีผลกระทบต่อผู้มีส่วนได้เสียของ บริษัท (ดิเอทซ์, et al., 2009) ในปัจจุบันการทุจริตการรายงานทางการเงินจะทำได้ในระบบออนไลน์กำหนดให้เป็นระบบการรายงานนกหวีดเป่าที่เพิ่มขึ้นในองค์กรที่มีประโยชน์มากมายที่จะรายงานความล้มเหลวของพวกเขา Sarbanes Oxley หรือ SOX และการกระทำในทำนองเดียวกันกับกฎหมายต่างประเทศแนะนำให้ บริษัท ในการออกแบบรูปแบบการรายงานการทุจริต (เรา) และระบบการรายงานการทุจริต (WERSs) เหล่านี้สามารถนำมาใช้เป็นวัดที่มีประสิทธิภาพในบริบทที่แตกต่างกันทั้งๆที่ WERSs ได้มีการเพิ่มระบบสารสนเทศไอทีที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงและความไว้วางใจตน (เดวิส, ปี 1996 ดิเอทซ์, et al., 2009 และ Keil, et al., 2010) นักวิจัยพบว่าการวิจัยการศึกษาและนำเสนอความเต็มใจที่จะรายงานการทุจริตของพนักงานและทิศทางของการทุจริตการรายงานว่าจะไม่เปิดเผยชื่อและตัวบ่งชี้ ดังนั้นนักวิจัยเข้าร่วมในการศึกษากับความตั้งใจที่จะรายงานการทุจริตที่มีอยู่ทั้งการทุจริตการบริหารจัดการและการทุจริตของพนักงานที่มีสองรูปแบบระบบออนไลน์เช่นการไม่เปิดเผยชื่อและตัวระบุ (ID) และผลกระทบจากความตั้งใจว่าจะตรวจสอบการทุจริตในการรายงานที่มีตัวตนและระบุและ เป็นทิศทางญาติ. วิจัยปัญหาเพราะรายงานทุจริตหรือนำข้อมูลที่บิดเบือนความล้มเหลวขององค์กรที่อาจจะเป็นกรณีของการทุจริตการจัดการหรือการฉ้อโกงของพนักงานหรือทั้งสอง มีมีความพยายามที่จะเป็นตัวแทนของการหลอกลวงเหล่านี้ที่คุกคามองค์กรจริยธรรมและมีผลกระทบต่อผู้มีส่วนได้เสียของ บริษัท ที่ไม่มี ในปัจจุบันระบบการรายงานนกหวีดเป่าสามารถนำมาใช้ในองค์กรมากมายที่จะรายงานความล้มเหลวของพวกเขาที่สนับสนุนความเต็มใจที่จะรายงานทางการเงินการทุจริตในรูปแบบระบบออนไลน์ทั้งตนและระบุ. คำถามวิจัยวิธีความสัมพันธ์ระหว่างประเภทของแหล่งที่มาของ การทุจริตและรูปแบบของการรายงานผลกระทบต่อระบบออนไลน์บนความตั้งใจของการรายงานทางการเงินหรือไม่วิจัยวัตถุประสงค์การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบว่าแหล่งที่มาของการทุจริตที่มีการเชื่อมโยงกับญาติรูปแบบของระบบการรายงานออนไลน์ที่ได้รับผลกระทบความตั้งใจของการรายงานทางการเงิน. วรรณกรรม รีวิวเพราะความล้มเหลวทางจริยธรรมที่ต้องเผชิญกับขององค์กรเหล่านี้ได้รับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจะลดลงในความไว้วางใจและความเชื่อมั่นของผู้มีส่วนได้เสีย ชอร์ (2007) กล่าวว่าความไว้วางใจองค์กรเป็นส่วนประกอบสำคัญในการอำนวยความสะดวกสำหรับธุรกิจที่ทำให้คนสามารถไว้วางใจที่จะปฏิบัติตามผ่านกับการทำงานของพวกเขา ตั้งแต่องค์กรที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในมาตรฐานการกำกับดูแลและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งภายในและภายนอกความมุ่งมั่นและความต้องการของผู้คนที่พวกเขาให้บริการ ความซับซ้อนของการเป็นองค์กรที่มีจริยธรรมมีความละเอียดมากขึ้นยากที่นำไปสู่ความพยายามที่จะแก้ปัญหาให้กับผิดจรรยาบรรณ มอร์ริสัน (2006) กล่าวถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์อย่างใดอย่างหนึ่งของพฤติกรรมส่วนบุคคลของแต่ละคนที่มีความขัดแย้งทางจริยธรรมขององค์กร รายงานการฉ้อโกงทางการเงิน. 1998-2007 จากคณะกรรมการขององค์กรสปอนเซอร์ของคณะกรรมาธิการ Treadway (2010 COSO รายงานการทุจริต) 347 การวิเคราะห์การทุจริตการตรวจสอบโดยหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต. ) (ศูนย์ตรวจสอบคุณภาพ, 2010) ธรรมชาติ ของธุรกิจของ บริษัท และการบัญชีสามารถให้แหล่งที่มาของโอกาสสำหรับการฉ้อโกงในรูปแบบของการทำธุรกรรมที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับบุคคลภายนอกได้ตามปกติของธุรกิจนั้น ปริมาณมากของประมาณการของสินทรัพย์หนี้สินรายได้หรือค่าใช้จ่ายที่มีวิสัยหรือยากที่จะยืนยัน; และแยกการทำธุรกรรมที่มีขนาดใหญ่ โอกาสสำหรับการทุจริตนอกจากนี้ยังได้รับผลกระทบจากสภาพแวดล้อมภายในของ บริษัท ฯ ซึ่งได้รับอิทธิพลจากวัฒนธรรมส่วนใหญ่ของกิจการและประสิทธิผลของการควบคุมภายใน (ศูนย์ตรวจสอบคุณภาพ, 2010) การทุจริตใน บริษัท ด้านเทคโนโลยีและบริการทางการเงินอุตสาหกรรมมีคณะกรรมการตรวจสอบน้อยลงในขณะที่ บริษัท การทุจริตในอุตสาหกรรมทั้งสามมีคณะกรรมการตรวจสอบอิสระน้อยลงและบอร์ดอิสระน้อย นอกจากนี้การศึกษานี้มีหลักฐานว่า บริษัท เริ่มต้นการทุจริตในด้านเทคโนโลยีและอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพมีการประชุมคณะกรรมการตรวจสอบน้อยลงและการทุจริตใน บริษัท ทั้งสามอุตสาหกรรมมีการสนับสนุนการตรวจสอบภายในน้อย (บีสลีย์, et al., 2000) การเพิ่มความดันในการลดการรายงานทางการเงินที่หลอกลวง (ฉ้อโกง) ที่ผ่านมา 25 ปีมีผลในกฎหมายใหม่รายงานคณะกรรมการและมาตรฐาน การปรับปรุงการควบคุมภายในที่เป็นหนึ่งในการเยียวยาที่โดดเด่นที่สุด (เบ็ด, et al., 1994) พระราชบัญญัติ Sarbanes-Oxley ปี 2002 คณะกรรมการตรวจสอบต้องของบอร์ด บริษัท มหาชนของกรรมการในการติดตั้งช่องรายงานที่ไม่ระบุชื่อเพื่อช่วยในการสกัดกั้นและตรวจสอบการทุจริตการบัญชี และจุดอ่อนของการควบคุม (สตีเว่น, et al., 2007) การเป่านกหวีดถูกกำหนดไว้ตามปกติขณะที่การเปิดเผยข้อมูลโดยสมาชิกองค์กร (อดีตหรือปัจจุบัน) ของที่ผิดกฎหมายผิดศีลธรรมหรือการปฏิบัติที่ผิดกฎหมายภายใต้การควบคุมของนายจ้างของพวกเขาให้แก่บุคคลหรือองค์กรที่อาจจะ สามารถที่จะมีผลกระทบต่อการดำเนินการ [(ใกล้และเซลี 1985:.. 4 เซลี et al, 2008; ใกล้ et al, 2004) และใน Skivenes Trygstad (2015)] เป่านกหวีดเป็นสิ่งสำคัญสำหรับทั้งสองเหตุผลทางจริยธรรมและมีประสิทธิภาพ จากจุดสวัสดิการในมุมมองของการรายงานอาจจะมีความสำคัญในการรักษาสุขภาพและความปลอดภัยของทั้งพนักงานและประชาชนทั่วไป (cf สีเขียว 2012: 125) มองว่าเป็นอาร์กิวเมนต์สำหรับประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นของคนที่รายงานการกระทำผิดกฎหมายสามารถให้ความช่วยเหลือนายจ้างของพวกเขาโดยนำเสนอโซลูชั่นการทำงานปัญหา ดังนั้นเป่านกหวีดสามารถถูกมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ในการรักษาและปรับปรุงคุณภาพของกระบวนการผลิต [(Baillien et al, 2011;. Daugareilh 2008. เซลี et al, 2008) และใน Skivenes Trygstad (2015)] ทฤษฎีwhistleblower (นกหวีดเป่านกหวีดหรือเป่า) [1] เป็นคนที่ exposes ชนิดของข้อมูลหรือกิจกรรมใด ๆ ที่ถือว่าผิดกฎหมายที่ไม่สุจริตหรือไม่ถูกต้องใน anorganization ที่เป็นทั้งส่วนตัวหรือสาธารณะ. [2] ข้อมูล การกระทำผิดกฎหมายที่ถูกกล่าวหาสามารถแบ่งได้ในหลายวิธี. การละเมิดนโยบายของ บริษัท / กฎระเบียบกฎหมายข้อบังคับหรือภัยคุกคามต่อผลประโยชน์ของประชาชน / ความมั่นคงของชาติเช่นเดียวกับการทุจริตและการทุจริต [3] ผู้ที่กลายเป็นโบสามารถเลือกที่จะนำข้อมูลหรือ ข้อกล่าวหาไปยังพื้นผิวทั้งภายในหรือภายนอก ภายใน whistleblower สามารถนำ / ข้อกล่าวหาของเขาและเธอไปสู่ความสนใจของคนอื่น ๆ ภายในองค์กรที่ถูกกล่าวหาว่า ภายนอก whistleblower สามารถนำข้อกล่าวหากับแสงโดยการติดต่อกับบุคคลที่สามนอกองค์กรที่ถูกกล่าวหาว่า เขา / เธอสามารถเข้าถึงสื่อที่รัฐบาลบังคับใช้กฎหมายหรือผู้ที่มีความกังวล โบยังต้องเผชิญกับการแก้แค้นแข็ง / การตอบโต้จากผู้ที่ถูกกล่าวหาหรือถูกกล่าวหาจากการกระทำผิดกฎหมาย กลุ่มบุคคลที่สามเช่น Wikileaks และคนอื่น ๆ ที่จะนำเสนอการป้องกันโบ แต่การป้องกันที่สามารถไปไกล โบเผชิญดำเนินการตามกฎหมายค่าใช้จ่ายทางอาญาสังคมปานและการเลิกจ้างจากตำแหน่งใด ๆ สำนักงานหรืองาน สองการจำแนกประเภทอื่น ๆ ของเบาะแสเป็นภาครัฐและเอกชน การจำแนกประเภทที่เกี่ยวข้องกับประเภทขององค์กรที่มีคนเลือกที่จะเป่านกหวีดเมื่อ: ภาคเอกชนหรือภาครัฐ ทั้งสองสามารถมีผลที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายอย่าง อย่างไรก็ตาม whistleblowing ในองค์กรภาครัฐมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้ค่าใช้จ่ายของรัฐบาลกลางและความผิดทางอาญาเวลาคุก whistleblower ที่เลือกที่จะกล่าวโทษองค์กรภาคเอกชนหรือหน่วยงานที่มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับการเลิกจ้างและค่าใช้จ่ายทางกฎหมายและทางแพ่ง คำถามลึกและทฤษฎีเกี่ยวกับเบาะแสและทำไมคนเลือก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเภทของแหล่งที่มาของการฉ้อโกงและรูปแบบของระบบออนไลน์ผลกระทบต่อความตั้งใจของการรายงานทางการเงินประเภทของแหล่งที่มาของการทุจริตและรูปแบบการบันทึกข้อมูลของระบบออนไลน์ที่มีผลต่อความเต็มใจในการรายงานทางการเงิน



แนะนำรายงานทางการเงิน เอกสารและบันทึกที่ใส่กันเพื่อติดตามและตรวจสอบเท่าใดเงินที่ธุรกิจของคุณจะทำ ( หรือไม่ ) วัตถุประสงค์ของการรายงานทางการเงินจะส่งข้อมูลนี้ให้ ) รวมทั้งผู้ถือหุ้น เจ้าหนี้ ลูกหนี้ ตลอดจนหน่วยงานของรัฐและสาธารณชนที่สนใจของดีรายงานทางการเงินที่สามารถสะท้อนถึงศักยภาพในการปฏิบัติงานจริงของบริษัท บนมืออื่น ๆข้อมูลการรายงานว่าให้ผลลบ เหล่านี้อาจจะถูกบิดเบือนโดยผู้จัดการไม่มีความโปร่งใส ซึ่งกำหนดไว้ใน 2 ลักษณะ เช่น การฉ้อโกง และหลอกลวง การจัดการพนักงาน ฉ้อโกงโดยเจตนาการจัดการ หมายถึง การกระทำโดยการจัดการเพื่อหลอกลวงพวกเราโกง หรือโกงนักลงทุนหรือผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆที่สำคัญ ( Zahra et al . , 2005 ) ; มันสามารถทำได้หลายรูปแบบ รวมทั้งการยักยอก การค้าภายในตนเอง , การจัดการ , โกหกเกี่ยวกับข้อเท็จจริงความล้มเหลวในการที่จะเปิดเผยข้อเท็จจริง การทุจริต และการปกปิด ( moberg , 1997 ) การทุจริตโดยผู้บริหารในแง่ของธรรมชาติของขอบเขต ปัจจัยที่เป็นสาเหตุและผล ( shaker et al . , 2013 )การดำเนินงานขององค์กรอาจต้องเผชิญไม่เพียง แต่การทุจริต แต่ยังมีกรณีของการทุจริตของพนักงานรักษาพนักงานระดับ ห้องโถง ( 2004 ) แสดงถึงความหมายของการฉ้อโกงของพนักงานดังต่อไปนี้พนักงานฉ้อโกงมักจะเกี่ยวข้องกับการขโมยทรัพย์สินของบริษัท
ความล้มเหลวทางจริยธรรมขององค์กร ( Bowen , et al . , 2010 , เดียตและ Gillespie , 2009 และ rehg et al . , 2008 )รวมถึงการฉ้อโกง การประพฤติผิด , ถุ้งองค์การและพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณอื่นๆ เป็นปัญหาระดับโลกที่ได้รับความสนใจเพิ่มขึ้นในการปฏิบัติงานวิจัย สองทุจริต ( เช่นการจัดการการฉ้อโกงและการทุจริตของพนักงาน ) ได้กลายเป็นความล้มเหลวของการรายงานข้อมูล และสุดท้าย นำไปสู่ความล้มเหลวขององค์กร ( Bowen , et al . , 2010 , เดียตและ Gillespie , 2009 , rehg , et al . ,2008 และ แวน เดน bergne และ levrau ( 2004 ) ดังนั้น ธรรมาภิบาลของคณะกรรมการสามารถปรับปรุงความล้มเหลว แม้ว่า การปรับปรุงจะเสร็จ คณะกรรมการของบริษัทจะประสบจากการสูญเสียเด่นจากมุมมองของนักลงทุน ถ้าหลักฐานการทุจริตได้รับรายงาน ฮันต้อน&กุหลาบ , 2008 และ srinivasan , 2005 )ตามข่มขู่องค์กรจริยธรรมและผลกระทบต่อผู้มีส่วนได้เสียของบริษัท ( Dietz et al . , 2009 ) ในเวลาปัจจุบัน การฉ้อโกง การรายงานทางการเงินและจะทำในระบบออนไลน์ เช่น ระบบรายงานว่าเป่านกหวีดเพิ่มขึ้นในประโยชน์ในองค์กรหลายรายงานความล้มเหลวของพวกเขาหรือทีมกฎหมายซาร์เบนส์ Oxley ในทํานองเดียวกันกับกฎหมายระหว่างประเทศ แนะนำให้ บริษัท ออกแบบการฉ้อโกงรูปแบบรายงาน ( เรา ) และการรายงานระบบ ( werss ) เหล่านี้สามารถใช้ในหลากหลายบริบทในการวัดประสิทธิภาพทั้งๆ werss ได้เพิ่มระบบข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยง เชื่อและเปิดเผย ( Davis , 1996 , ดีส , et al . , 2009 และไคล์ , et al . , 2010 )ผู้วิจัยไม่พบงานวิจัยที่ศึกษาและแสดงรายงานการทุจริตของพนักงาน และทิศทางของการฉ้อโกงรายงานว่าตัวตนและระบุ . ดังนั้นนักวิจัยเข้าร่วมการศึกษาความเต็มใจเพื่อรายงานการทุจริตที่มีอยู่ทั้งการจัดการการฉ้อโกงและการทุจริตของพนักงานที่มีสองรูปแบบระบบออนไลน์ เช่น การเปิดเผย และระบุ ( ID ) และผลของความตั้งใจว่า ตรวจสอบรายงานการทุจริตที่มีตัวตนและระบุและซึ่งเป็นทิศทางที่ญาติ

ปัญหาการวิจัยเพราะการรายงานหรือบิดเบือนข้อมูลนำไปสู่ความล้มเหลวขององค์กรนั้นอาจเป็นกรณีของการทุจริต หรือพนักงาน หรือ โกง ทั้ง มีความพยายามที่จะเป็นตัวแทนของ frauds เหล่านี้ที่คุกคามองค์กรจริยธรรมและผลกระทบต่อผู้มีส่วนได้เสียของบริษัท ในเวลาปัจจุบันนกหวีดรายงานระบบสามารถใช้ในองค์กรมากมายเพื่อรายงานความล้มเหลวของพวกเขาที่สนับสนุนความตั้งใจที่จะฉ้อโกงการรายงานทางการเงินในทั้งสองระบบระบุตัวตนและออนไลน์รูปแบบ


วิธีการตั้งคำถามวิจัยความสัมพันธ์ระหว่างชนิดของแหล่งที่มาของการฉ้อโกง และรูปแบบของการรายงานระบบออนไลน์ผลกระทบต่อความตั้งใจของการรายงานทางการเงิน ?
วัตถุประสงค์ในการวิจัย
งานวิจัยนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อ ศึกษาว่าแหล่งที่มาของการทุจริต มีสมาคมที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบของการรายงานระบบออนไลน์ที่มีผลต่อความเต็มใจของรายงานทางการเงิน

เพราะวรรณกรรมของจริยธรรมขององค์กรประสบของเหล่านี้ได้รับอาจผลลดลงในความเชื่อมั่นของผู้มีส่วนได้เสีย