Since the recognition of ultraviole

Since the recognition of ultraviolet (UV) light treatment as an
alternative to the thermal pasteurization of beverages (FDA, 2013a),
the technology has become a viable nonthermal processing option
for these products. The high efficiency of pathogen reduction
(Basaran, Quintero-Ramos, Moake, Churey, &Worobo, 2004; Hanes
et al., 2002; Oteiza, Peltzer, Gannuzzi, & Zaritzky, 2005; Quintero-
Ramos, Churey, Hartman, Barnard, & Worobo, 2004), and the
reduced loss of nutritional components accompanied by fewer
unwanted physicochemical changes (Bhat, 2016; Islam et al., 2016;
Caminiti et al., 2010; Tran & Farid, 2004) are some of the advantages
that have attracted the attention of consumers, producers, and
researchers towards this technology (Koutchma, Popovi
c, Ros-
Polski, & Popielarz, 2016). However, previous studies have suggested
that UV applications might be limited for certain beverages
due to the presence of compounds that strongly absorb UV light
(Koutchma, Keller, Chirtel, & Parisi, 2004, 2007; Oteiza et al., 2005).
Research has shown that vitamin C, a naturally occurring and
commonly added nutrient in juices, may dramatically decrease UV
effectiveness by diminishing the inactivation rates of E. coli
(Koutchma et al., 2004; Oteiza et al., 2005). Furthermore, this lightsensitive
nutrient might be severely degraded during UV treatment
(Bhat, 2016). Koutchma & Shmalts (2002) reported a destruction of
vitamin C from 30 to 40% when apple juice was exposed to a
600 mJ cm
2 UV dose, and when exposed to a similar UV dosage, a
degradation of 18% and 25% in orange and carrot juices, respectively.
Tran and Farid (2004) revealed a vitamin C concentration
decline of 17% in orange juice treated at a 100 mJ cm
2 UV dose.
Contradictorily, no significant difference in ascorbic acid concentration
was found when apple cider was treated for seven consecutive
passes (accumulative dose of 98 mJ cm
2) using a commercial
UV apparatus, under a turbulent flow regime at a 14 mJ cm
2 UV
dose per pass (Assatarakul, Churey, Manns, & Worobo, 2011; Dong
et al., 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตั้งแต่การรับรู้ของการรักษาแสงอัลตราไวโอเลต (UV) เป็นการทางเลือกในการพาสเจอร์ไรซ์ความร้อนของเครื่องดื่ม (FDA, 2013a),เทคโนโลยีได้กลายเป็น ตัวเลือกการประมวลผลทำงานได้ที่ nonthermalสำหรับผลิตภัณฑ์เหล่านี้ ลดเชื้อโรคประสิทธิภาพสูง(Basaran ดาว Quintero, Moake, Churey, & Worobo, 2004 Haneset al. 2002 Oteiza, Peltzer, Gannuzzi, & Zaritzky, 2005 Quintero-ฟิต Churey, Hartman, Barnard, & Worobo, 2004), และขาดทุนลดลงของส่วนประกอบทางโภชนาการมาน้อยการเปลี่ยนแปลงคุณลักษณะที่ไม่พึงประสงค์ (ผัด 2016 อิสลาม et al. 2016Caminiti et al. 2010 ตรัน & Farid, 2004) มีประโยชน์ที่ได้ดึงดูดความสนใจของผู้บริโภค ผู้ผลิต และนักวิจัยต่อเทคโนโลยีนี้ (Koutchma, Popovi c, Ros-ผู้ช่วยศาสตราจารย์ & Popielarz, 2016) อย่างไรก็ตาม การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แนะนำว่า รังสียูวีใช้งานอาจจะจำกัดเครื่องดื่มบางอย่างเนื่องจากสารที่ดูดซับแสงยูวีขอตัว(Koutchma เคลเลอร์ Chirtel และ ให้ 2004, 2007 Oteiza et al. 2005)งานวิจัยพบว่าวิตามิน เกิดขึ้นตามธรรมชาติ และโดยทั่วไปเพิ่มสารอาหารในน้ำผลไม้ อย่างมากอาจลด UVประสิทธิภาพ โดยการลดลงอัตราการยกเลิกการเรียกของ E. coli(Koutchma et al. 2004 Oteiza et al. 2005) นอกจากนี้ lightsensitive นี้สารอาหารอาจลดลงอย่างรุนแรงในระหว่างการรักษา UV(ผัด 2016) Koutchma & Shmalts (2002) รายงานการทำลายของวิตามิน C จาก 30 ถึง 40% เมื่อสัมผัสน้ำแอปเปิ้ล600 mJ ซม. 2 UV ยา และเมื่อมีปริมาณ UV คล้าย เป็นลด 18% และ 25% ในส้มและแครอทน้ำ ตามลำดับทรานและ Farid (2004) เปิดเผยความเข้มข้นของวิตามินซีลดลง 17% ในน้ำส้มถือว่าที่ปริมาณรังสี UV 100 mJ ซม. 2Contradictorily ไม่มีความแตกต่างในความเข้มข้นของกรดแอสคอร์บิคพบเมื่อแอปเปิ้ลไซเดอร์ได้รับการรักษาสำหรับเจ็ดติดต่อกันผ่าน (สะสมปริมาณของ mJ 98 ซม. 2) ใช้เชิงพาณิชย์เครื่องยูวี ภายใต้ระบอบการปกครองไหลเชี่ยวที่รังสี UV 14 mJ ซม. 2ปริมาณต่อผ่าน (Assatarakul, Churey, Manns, & Worobo, 2011 ดองet al. 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตั้งแต่การรับรู้ของรังสีอัลตราไวโอเลต (UV) รักษาแสงนั้น
ทางเลือกในการพาสเจอร์ไรซ์ความร้อนของเครื่องดื่ม (FDA, 2013a)
เทคโนโลยีได้กลายเป็นตัวเลือกในการประมวลผลที่ทำงานได้ nonthermal
สำหรับผลิตภัณฑ์เหล่านี้ มีประสิทธิภาพสูงในการลดการติดเชื้อ
(Basaran, Quintero-รามอส, Moake, Churey และ Worobo 2004; Hanes
, et al., 2002; Oteiza, Peltzer, Gannuzzi และ Zaritzky 2005; Quintero-
รามอส, Churey ฮาร์ทแมน, บาร์นาร์ดและ Worobo, 2004) และ
การสูญเสียที่ลดลงของส่วนประกอบทางโภชนาการพร้อมด้วยน้อยลง
การเปลี่ยนแปลงทางเคมีกายภาพที่ไม่พึงประสงค์ (Bhat 2016; อิสลาม et al, 2016;.
Caminiti et al, 2010;. Tran และฟาริด, 2004) คือบางส่วนของข้อได้เปรียบ
ที่มี ดึงดูดความสนใจของผู้บริโภคผู้ผลิตและ
นักวิจัยที่มีต่อเทคโนโลยีนี้ (Koutchma, Popovi? C, Ros-
Polski และ Popielarz 2016) อย่างไรก็ตามการศึกษาก่อนหน้านี้ได้ชี้ให้เห็น
ว่าการใช้งานยูวีอาจจะ จำกัด สำหรับเครื่องดื่มบางอย่าง
เพราะการปรากฏตัวของสารที่ช่วยดูดซับแสงยูวี
(Koutchma เคลเลอร์, Chirtel และ Parisi 2004, 2007. Oteiza et al, 2005).
การวิจัยมี แสดงให้เห็นว่าวิตามินซีธรรมชาติที่เกิดขึ้นและ
เพิ่มสารอาหารทั่วไปในน้ำผลไม้อย่างมากอาจลดรังสียูวีที่
มีประสิทธิภาพลดน้อยลงโดยอัตราการใช้งานของ E. coli
(Koutchma et al, 2004;.. Oteiza et al, 2005) นอกจากนี้ lightsensitive
สารอาหารที่อาจจะมีการเสื่อมโทรมอย่างรุนแรงในระหว่างการรักษารังสียูวี
(Bhat 2016) Koutchma & Shmalts (2002) รายงานการทำลายของ
วิตามินซี 30-40% เมื่อน้ำผลไม้แอปเปิ้ลได้รับการสัมผัสกับ
600 mJ ซม. 2 ปริมาณรังสียูวีและเมื่อสัมผัสกับปริมาณรังสียูวีที่คล้ายกัน
การเสื่อมสภาพของ 18% และ 25% ใน สีส้มและแครอทน้ำผลไม้ตามลำดับ.
Tran และฟาริด (2004) เผยความเข้มข้นของวิตามินซี
ลดลง 17% ในน้ำผลไม้สีส้มรับการรักษาที่ 100 mJ ซม. 2 ยูวียา.
contradictorily ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในความเข้มข้นของกรดวิตามินซี
ถูกพบเมื่อไซเดอร์แอปเปิ้ล ได้รับการรักษาเป็นเวลาเจ็ดติดต่อกัน
ผ่าน (ปริมาณสะสม 98 mJ ซม. 2) โดยใช้ในเชิงพาณิชย์
อุปกรณ์รังสียูวีภายใต้ระบอบการปกครองที่ไหลเชี่ยวที่ 2 ยูวี 14 mJ ซม.?
ยาต่อผ่าน (Assatarakul, Churey, Manns และ Worobo 2011; ดง
et al., 2010)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื่องจากการรับรู้ของรังสีอัลตราไวโอเลต ( UV ) แสงรักษาเป็นทางเลือกเพื่อการฆ่าเชื้อโดยความร้อนของเครื่องดื่ม ( FDA , ที่มีมากกว่า )เทคโนโลยีได้กลายเป็น ตัวเลือกการประมวลผล nonthermal วางอนาคตสำหรับผลิตภัณฑ์เหล่านี้ ประสิทธิภาพสูงในการลดเชื้อโรค( basaran Quintero , รามอส moake churey , และ worobo , 2004 ; ประวัติศาสตร์et al . , 2002 ; oteiza peltzer gannuzzi , , , และ zaritzky , 2005 ; Quintero -รามอส churey Hartman Barnard , และ worobo , 2004 ) และลดการสูญเสียของส่วนประกอบทางโภชนาการพร้อมด้วยน้อยลงการเปลี่ยนแปลงทางกายภาพและทางเคมีที่ไม่พึงประสงค์ ( ภัต 2559 ; ศาสนาอิสลาม et al . , 2016 ;caminiti et al . , 2010 ; ตรัน & Farid , 2004 ) คือบางส่วนของข้อดีที่ดึงดูดความสนใจของผู้บริโภค ผู้ผลิต และนักวิจัยที่มีต่อเทคโนโลยีนี้ ( koutchma ขนมชนิดหนึ่ง Ros - , ,ภาษาโปแลนด์และ popielarz 2559 ) อย่างไรก็ตาม การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แนะนำที่ใช้งานยูวีอาจถูก จำกัด สำหรับเครื่องดื่มบางอย่างเนื่องจากการแสดงตนของสารประกอบที่ขอดูดซับแสงยูวี( koutchma เคลเลอร์ chirtel , และ , ปาริซี่ , 2004 , 2007 ; oteiza et al . , 2005 )การวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าวิตามิน C ธรรมชาติที่เกิดขึ้นและโดยทั่วไปเพิ่มสารอาหารในผลไม้ อาจเป็นคุ้งเป็นแควลดรังสียูวีประสิทธิผลโดยลดลงทำให้อัตราของ E . coli( koutchma et al . , 2004 ; oteiza et al . , 2005 ) นอกจากนี้ lightsensitiveสารอาหารที่อาจเสื่อมโทรมอย่างรุนแรงในระหว่างการรักษา ยูวี( ภัต 2559 ) koutchma & shmalts ( 2002 ) รายงานการทำลายของวิตามิน C จาก 30 ถึง 40% เมื่อน้ำแอปเปิ้ลเปิดเผยเป็น600 เมกกะจูลต่อ CM2 ยูวีขนาดยา และเมื่อสัมผัสกับปริมาณ UV เหมือนกันการย่อยสลายของ 18 % และ 25 % ในส้มและผลไม้ แครอท ตามลำดับทราน ฟาริด ( 2004 ) พบว่า วิตามิน ซี เข้มข้นลดลง 17 % ในน้ำส้มถือว่า 100 MJ CM2 ยูวีหลอดcontradictorily ไม่มีความแตกต่างของความเข้มข้นของกรดแอสคอร์บิคพบว่าเมื่อแอปเปิ้ลไซเดอร์ได้รับเจ็ดติดต่อกันผ่าน ( ปริมาณรังสีสะสม 98 MJ CM2 ) การใช้เชิงพาณิชย์อุปกรณ์ยูวี ภายใต้ระบบการปกครองที่ไหลเชี่ยวที่ 14 MJ CM2 ยูวีปริมาณต่อผ่าน ( assatarakul churey , ยี่ห้อ , และ , worobo 2011 ; ดงet al . , 2010 )