4. DiscussionWe wanted to study the

4. Discussion
We wanted to study the effect of uncertainty in waste composition
in a waste management system comprising the recycling
of paper, plastic, glass and metals, and the incineration of residues
with heat recovery. We have combined waste composition
analyses and the annual amounts of source-separated waste fractions
reported by the relevant municipal authorities to estimate
waste compositions for five cities. There can be many reasons for
uncertainty in the estimated waste composition, stemming from
uncertainty in both the composition analyses and in reported
waste amounts, and from the combination of these two sources
of information. A Norwegian study compared the composition
analysis of 52 municipalities and found an uncertainty in each
waste fraction of between three and six per cent (hazardous waste
and textiles had higher uncertainty) (Skullerud et al., 2010). Gentil
et al. (2009) found large variation in literature data on waste compositions
when performing an assessment of the waste systems in
several European countries, and Dahlen et al. (2009) discuss uncertainty
in public waste data. Large difference can be found if we
compare the five municipalities included in the present study. Sogndalen
has a paper fraction with a percentage by weight of 28.7,
while the paper percentage by weight for Trondheim is 37. For
plastic the percentage by weight is 8.2 in Skien, while in Sogndalen
it is 17.4. The reason for these differences could be due to the different
sizes of the cities, their geographical location, seasonal variations
influencing waste composition analysis, etc. A comparison
of waste compositions in Norwegian cities found large cities to
have a larger percentage by weight of paper, hazardous waste
and other non-burnable waste, and less metal, food and other
burnable waste (Skullerud et al., 2010). We will, however, not go
further into the reasons for uncertainty in waste composition,
but rather discuss the effect of such uncertainty on modelling of
waste system

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4 การอภิปราย
เราต้องการที่จะศึกษาผลกระทบของความไม่แน่นอนในองค์ประกอบของเสีย
ในระบบการจัดการของเสียที่ประกอบไปด้วยการรีไซเคิล
กระดาษพลาสติกแก้วและโลหะและการเผาตกค้าง
กับการกู้คืนความร้อน เราได้รวมองค์ประกอบของเสีย
วิเคราะห์และจำนวนเงินประจำปีของแหล่งแยกขยะเศษส่วน
รายงานโดยเจ้าหน้าที่เทศกิจที่เกี่ยวข้องกับการประเมิน
องค์ประกอบเสียห้าเมือง สามารถมีได้หลายเหตุผลสำหรับความไม่แน่นอน
ในองค์ประกอบของเสียประมาณกั้นจากความไม่แน่นอน
ในทั้งสององค์ประกอบในการวิเคราะห์และการรายงานจำนวน
เสียและจากการรวมกันของทั้งสองแหล่งที่มาของข้อมูล
การศึกษา norwegian เทียบองค์ประกอบ
วิเคราะห์จาก 52 เทศบาลและพบความไม่แน่นอนในแต่ละ
ส่วนเสียระหว่างสามและหกร้อยละ (ของเสียอันตราย
และสิ่งทอมีความไม่แน่นอนสูงกว่า) (Skullerud et al,. 2010) gentil
เอตอัล (2009) พบว่าการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในข้อมูลจากเอกสารอ้างอิงในองค์ประกอบของเสีย
เมื่อดำเนินการประเมินระบบของเสียใน
หลายประเทศในยุโรปและ dahlen ตอัล (2009) หารือเกี่ยวกับความไม่แน่นอนในข้อมูล
เสียของประชาชน ความแตกต่างที่มีขนาดใหญ่สามารถพบได้ถ้าเรา
เปรียบเทียบเทศบาลห้ารวมอยู่ในการศึกษาปัจจุบัน sogndalen
มีเศษกระดาษที่มีอัตราร้อยละโดยน้ำหนักของ 28.7, ในขณะที่ร้อยละ
กระดาษน้ำหนัก tron​​dheim 37 เพื่อ
พลาสติกร้อยละโดยน้ำหนักคือ 8.2 ในสเกียน, ในขณะที่ใน sogndalen
มันเป็น 17.4 เหตุผลสำหรับความแตกต่างเหล่านี้อาจเกิดจากความแตกต่างกัน
ขนาดของเมืองที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของพวกเขาการเปลี่ยนแปลงตามฤดูกาลที่มีอิทธิพลต่อการวิเคราะห์
องค์ประกอบเสีย ฯลฯ การเปรียบเทียบ
ขององค์ประกอบของเสียในเมือง norwegian พบเมืองใหญ่ที่จะ
มีเปอร์เซ็นต์ขนาดใหญ่โดยน้ำหนักของกระดาษเสียอันตราย
และของเสียอื่น ๆ ที่ไม่ burnable และโลหะน้อย, อาหารและอื่น ๆ
เสีย burnable (Skullerud และคณะ. 2010) เราจะได้ แต่ไม่ไป
ต่อไปเป็นเหตุผลสำหรับความไม่แน่นอนในองค์ประกอบของเสีย
แต่หารือเกี่ยวกับผลกระทบของความไม่แน่นอนดังกล่าวในการสร้างแบบจำลองของ
ระบบเสีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. สนทนา
เราต้องการศึกษาผลของความไม่แน่นอนในองค์ประกอบเสีย
ในระบบการจัดการขยะรีไซเคิลประกอบด้วย
กระดาษ พลาสติก แก้ว และโลหะ และเผาของตก
ด้วยความร้อนกู้ เราได้รวมองค์ประกอบเสีย
วิเคราะห์และจำนวนเงินรายปีของแยกแหล่งเสียเศษ
รายงาน โดยเจ้าหน้าที่เทศบาลที่เกี่ยวข้องเพื่อประเมิน
เสียจนเมือง 5 อาจมีหลายสาเหตุ
ความไม่แน่นอนในการประเมินเสียประกอบ อันเนื่องมาจาก
วิเคราะห์ความไม่แน่นอนในองค์ประกอบทั้งสอง และในรายงาน
เสียยอดเงิน และจากการรวมกันของ สองแหล่ง
ของข้อมูลได้ การศึกษาภาษานอร์เวย์เปรียบเทียบองค์ประกอบ
วิเคราะห์เทศบาล 52 และพบว่ามีความไม่แน่นอนในแต่ละ
เสียเศษสามถึงหกร้อย (เสียอันตราย
และสิ่งทอมีความไม่แน่นอนสูง) (Skullerud et al., 2010) Gentil
et al. (2009) พบการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ข้อมูลประกอบการบนองค์เสีย
เมื่อทำการประเมินระบบเสียใน
หลายประเทศในยุโรป และ al. et Dahlen (2009) กล่าวถึงความไม่แน่นอน
ข้อมูลสาธารณะเสีย สามารถพบความแตกต่างใหญ่ถ้าเรา
เปรียบเทียบอำเภอห้าที่รวมอยู่ในการศึกษาปัจจุบัน Sogndalen
มีเศษกระดาษกับเปอร์เซ็นต์ โดยน้ำหนักของ 28.7,
ขณะกระดาษเปอร์เซ็นต์ โดยน้ำหนักสำหรับทรอน 37 สำหรับ
พลาสติกเปอร์เซ็นต์ โดยน้ำหนักคือ 8.2 ใน Skien ในขณะที่อยู่ใน Sogndalen
เป็น 17.4 เหตุผลสำหรับความแตกต่างเหล่านี้อาจเป็น เพราะการแตกต่าง
ขนาดในเมือง ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของพวกเขา เปลี่ยนแปลงตามฤดูกาล
มีอิทธิพลต่อการวิเคราะห์องค์ประกอบขยะ ฯลฯ การเปรียบเทียบ
ขององค์เสียในเมืองใหญ่จะพบเมืองนอร์เวย์
มีใหญ่เปอร์เซ็นต์ โดยน้ำหนักของขยะอันตราย กระดาษ
และ ขยะอื่น ๆ ไม่ใช่แทร็ก และน้อยกว่าโลหะ อาหาร และอื่น ๆ
เสียแทร็ก (Skullerud et al., 2010) อย่างไรก็ตาม จะ ไม่ไป
ต่อไปเป็นสาเหตุของความไม่แน่นอนในองค์ประกอบเสีย,
แต่แทนที่จะ อภิปรายผลของความไม่แน่นอนเช่นในแบบจำลองของ
ระบบเสีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . การประชุม
ซึ่งจะช่วยเราต้องการให้การศึกษาผลของความไม่แน่นอนในการเขียนขยะ
ซึ่งจะช่วยในระบบการจัดการของเสียที่ประกอบด้วยการรีไซเคิลของกระดาษที่
พลาสติกโลหะและกระจกและเผาเป็นเถ้าของสารตกค้าง
ด้วยการกู้คืนความร้อน เราได้รวมการเขียนขยะ
ซึ่งจะช่วยวิเคราะห์และจำนวนเงินรายปีของเพียงเศษเสี้ยววินาทีขยะที่แยก
รายงานโดยเจ้าหน้าที่เขตเทศบาลที่เกี่ยวข้องเพื่อประเมิน
บทเพลงพระราชนิพนธ์ขยะสำหรับห้าเมือง. คุณสามารถมีเหตุผลหลายประการที่ทำให้ความไม่แน่นอน
ซึ่งจะช่วยในการเขียนขยะคาดว่าจะเกิดจากความไม่แน่นอน
ซึ่งจะช่วยในการวิเคราะห์การเขียนทั้งสองและในจำนวนขยะ
ซึ่งจะช่วยรายงานและจากการรวมกันของสองแหล่งแหล่ง
เหล่านี้ของข้อมูล การศึกษา,นอร์เวย์,เมื่อเทียบกับการเขียน
ซึ่งจะช่วยให้การวิเคราะห์ของ 52 เมืองและพบว่าความไม่แน่นอนที่ในแต่ละ
เศษขยะของระหว่างสามและ 6% (ขยะอันตราย
และสิ่งทอมีความไม่แน่นอนสูงกว่า)( skullerud et al . 2010 ) gentil
et al . ( 2009 )พบว่าการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในข้อมูลเอกสารในบทเพลงพระราชนิพนธ์ขยะ
ซึ่งจะช่วยในการประเมินของระบบขยะใน
ประเทศหลายประเทศในยุโรปและ dahlen et al . ( 2009 )อธิบายถึงความไม่แน่นอน
ในข้อมูลขยะสาธารณะ ความแตกต่างขนาดใหญ่สามารถพบได้ถ้าเรา
ตามมาตรฐานเปรียบเทียบห้าเทศบาลนครที่รวมอยู่ในการศึกษาในปัจจุบัน sogndalen
มีเศษกระดาษที่มีเปอร์เซ็นต์โดยน้ำหนักของ 28.7
ในขณะที่กระดาษเปอร์เซ็นต์ของน้ำหนักสำหรับ trondheim คือ 37 สำหรับ
พลาสติกเป็นเปอร์เซ็นต์โดยน้ำหนักเป็น 8.2 ใน skien ในขณะที่อยู่ใน sogndalen
เป็น 17.4 เหตุผลที่ทำให้ความแตกต่างนี้อาจเป็นเพราะมีขนาดแตกต่างกัน
ในเมืองที่มีที่ตั้งทาง ภูมิศาสตร์ ของพวกเขาตามฤดูกาลความแตกต่างของ
อนึ่งเป็นต้นการวิเคราะห์การเขียนการเปรียบเทียบปรับแต่งเสีย
ของขยะในเมือง,นอร์เวย์,พบเมืองขนาดใหญ่เพื่อ
มีเปอร์เซ็นต์ขนาดใหญ่โดยน้ำหนักของกระดาษขยะอันตราย
เสียและไม่ใช่ - burnable อื่นๆและโลหะน้อยขยะ
burnable อื่นๆและอาหาร( skullerud et al . 2010 ) อย่างไรก็ตามเราไม่ได้ไป
ซึ่งจะช่วยเพิ่มเติมลงในเหตุผลของความไม่แน่นอนในการเขียนขยะ
แต่เป็นเรื่องของความไม่แน่นอนดังกล่าวในการสร้างแบบจำลองของระบบ
ขยะ