Effective Risk CommunicationRisk co

Effective Risk Communication
Risk communication research is multi-disciplinary, spanning areas including marketing, public health,
psychology, environmental science, and many others. Following is a very brief review of some of the
key findings (and as yet unresolved issues) from research on risk communication (Edwards et al.,
2001; JNCI, 1999; Maibach and Parrott, 1995; NRC, 1989).
There are some things we do know about risk communication. For example, positive framing
(chances of survival) is generally more effective than negative framing (chances of mortality) when
people are choosing whether to engage in a screening behaviour; and gain framing (benefits of
screening) is generally more effective than loss framing (risks of not being screened) in situations
involving decisions to take actions such as cancer screening. Risk information can be presented in text
form, numeric form, or graphic form – and we know that using all of these forms in combination
increases a person’s understanding and responsiveness (dual coding theory). We know that discussing
risk in terms of specific populations that are known to be at higher risk is more effective than
discussing it in general population terms (i.e., for breast cancer, talking about the risk for women aged
over 50 years rather than for all women); and that presenting risk in relative terms rather than absolute
terms results in less understanding but a greater response.
There are, however, a number of things we do not know about risk communication. For example, we
do not know whether or not to use fear appeals, or what level of fear to use. The Extended Parallel
Process Model (EPPM) suggests that in situations where specific actions are to be taken we must
consider, among other things, the magnitude of the perceived risk and the perceived ability to control
the risk. There is some evidence that extremely high fear appeals may have the potential to reduce
screening intentions (Jones & Owen, in press). Further, we do not know whether to present risk
information alone or in comparison to a known risk, as the appropriate decision depends on current
awareness and perception of the risk. It is likely, however, that we could counter some of the current
risk misperceptions by using a risk comparison strategy.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สื่อสารความเสี่ยงที่มีประสิทธิภาพการวิจัยสื่อสารความเสี่ยงเป็นอเนกประสงค์ รัฐรวมตลาด สาธารณสุขจิตวิทยา วิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม และอื่น ๆ อีกมากมาย ต่อไปนี้เป็นความเห็นสั้น ๆ ของการคีย์ค้นพบ (และที่ยังไม่ได้เรื่อง) จากงานวิจัยในการสื่อสารความเสี่ยง (เอ็ดเวิร์ด et al.,2001 JNCI, 1999 Maibach และ Parrott, 1995 NRC, 1989)มีบางสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับการสื่อสารความเสี่ยง ตัวอย่าง บวกทำการถ่ายโอน(โอกาสของการอยู่รอด) คือโดยทั่วไปมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าลบทำการถ่ายโอน (โอกาสตาย) เมื่อคนตัดสินใจเลือกว่าจะเข้าร่วมในการคัดกรองพฤติกรรม และทำการถ่ายโอน (ประโยชน์ของคัดกรอง) เป็นโดยทั่วไปมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าสูญเสียเฟรม (ความเสี่ยงของการไม่ได้ฉาย) ในสถานการณ์เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจการดำเนินการเช่นการตรวจคัดกรองมะเร็ง ข้อมูลความเสี่ยงสามารถแสดงข้อความแบบฟอร์ม แบบ ฟอร์มตัวเลข หรือรูป แบบ – และเรารู้ว่าใช้ฟอร์มเหล่านี้ทั้งหมดเพิ่มความเข้าใจของบุคคลและการตอบสนอง (สองโค้ดทฤษฎี) เรารู้ว่าสนทนาความเสี่ยงในประชากรเฉพาะที่ทราบว่าเป็นความเสี่ยงสูงจะมีประสิทธิภาพมากกว่าสนใจในประชากรทั่วไป (เช่น สำหรับโรคมะเร็งเต้านม การพูดคุยเกี่ยวกับความเสี่ยงสำหรับผู้หญิงที่มีอายุกว่า 50 ปีไม่ใช่ผู้หญิงทั้งหมด); และความเสี่ยงที่นำในเงื่อนไขแบบสัมบูรณ์เงื่อนไขผลน้อยเข้าใจแต่การตอบสนองมากขึ้นมี แต่ สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับการสื่อสารความเสี่ยง ตัวอย่าง เราไม่ทราบว่าใช้กลัวอุทธรณ์หรือไม่ หรือระดับของความกลัวการใช้ ขนานเพิ่มเติมแบบจำลองกระบวนการ (EPPM) แนะนำว่า ในสถานการณ์ที่ควรดำเนินการเฉพาะ เราต้องพิจารณา ต่าง ๆ ขนาดของความเสี่ยงรับรู้และความสามารถในการรับรู้การควบคุมความเสี่ยง มีหลักฐานบางอย่างว่า อุทธรณ์ความกลัวสูงมากอาจมีศักยภาพในการลดคัดกรองความตั้งใจ (โจนส์และโอเวน ในข่าว) ต่อไป เราไม่รู้ว่าจะนำเสนอความเสี่ยงข้อมูลเพียงอย่างเดียว หรือ โดยความ เสี่ยงที่รู้จัก การตัดสินใจที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับปัจจุบันความตระหนักและรับรู้ความเสี่ยง เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม เราสามารถหักล้างบางในปัจจุบันmisperceptions ความเสี่ยง โดยใช้กลยุทธ์การเปรียบเทียบความเสี่ยง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเสี่ยงสื่อสารที่มีประสิทธิภาพ
การวิจัยการสื่อสารความเสี่ยงเป็นหลายทางวินัยซึ่งประกอบไปด้วยพื้นที่รวมทั้งการตลาด, การสาธารณสุข
จิตวิทยาวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมและอื่น ๆ อีกมากมาย ต่อไปนี้เป็นความคิดเห็นที่สั้นมากของบางอย่างที่
ค้นพบที่สำคัญ (และที่ยังไม่ได้แก้ไขปัญหา) จากงานวิจัยเกี่ยวกับการสื่อสารความเสี่ยง (เอ็ดเวิร์ดส์, et al.
2001; JNCI 1999; Maibach และแพร์รอท 1995; อาร์ซี, 1989).
มีบางอย่างที่มี สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับการสื่อสารความเสี่ยง ตัวอย่างเช่นกรอบบวก
(โอกาสของการอยู่รอด) โดยทั่วไปมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่ากรอบลบ (โอกาสของการตาย) เมื่อ
คนเลือกว่าจะมีส่วนร่วมในการตรวจคัดกรองพฤติกรรม; และกรอบกำไร (ประโยชน์ของ
การตรวจคัดกรอง) โดยทั่วไปมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่ากรอบการสูญเสีย (ความเสี่ยงจากการไม่ได้รับการคัดเลือก) ในสถานการณ์
ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่จะใช้เวลาดำเนินการเช่นการตรวจคัดกรองมะเร็ง ข้อมูลความเสี่ยงสามารถนำเสนอในข้อความ
รูปแบบรูปแบบที่เป็นตัวเลขหรือรูปแบบกราฟิก - และเรารู้ว่าการใช้ทุกรูปแบบเหล่านี้ในการรวมกัน
เพิ่มความเข้าใจของบุคคลและการตอบสนอง (ทฤษฎีการเข้ารหัสแบบคู่) เรารู้ว่าการพูดคุย
มีความเสี่ยงในแง่ของประชากรเฉพาะที่เป็นที่รู้จักกันจะมีความเสี่ยงที่สูงขึ้นจะมีประสิทธิภาพมากกว่า
การพูดคุยในแง่ประชากรทั่วไป (เช่นมะเร็งเต้านมการพูดคุยเกี่ยวกับความเสี่ยงสำหรับผู้หญิงที่มีอายุ
มากกว่า 50 ปีมากกว่าสำหรับผู้หญิงทุกคน ); และนำเสนอความเสี่ยงในแง่ที่สัมพันธ์มากกว่าแน่นอน
แง่ผลในการทำความเข้าใจน้อย แต่การตอบสนองมากขึ้น.
มี แต่จำนวนของสิ่งที่เราไม่ทราบเกี่ยวกับการสื่อสารความเสี่ยง ตัวอย่างเช่นเรา
ไม่ทราบหรือไม่ที่จะใช้เสน่ห์ความกลัวหรือสิ่งที่ระดับของความกลัวที่จะใช้ ขนานขยาย
กระบวนการรุ่น (EPPM) แสดงให้เห็นว่าในสถานการณ์ที่การดำเนินการเฉพาะที่จะต้องดำเนินการที่เราจะต้อง
พิจารณาในสิ่งอื่น ๆ ขนาดของความเสี่ยงการรับรู้และความสามารถในการรับรู้ในการควบคุม
ความเสี่ยง มีหลักฐานว่ามีการอุทธรณ์กลัวที่สูงมากบางคนอาจมีศักยภาพที่จะลดเป็น
ความตั้งใจของการตรวจคัดกรอง (โจนส์และโอเว่นในการกด) นอกจากนี้เรายังไม่ทราบว่ามีความเสี่ยงที่จะนำเสนอ
ข้อมูลเพียงอย่างเดียวหรือในการเปรียบเทียบกับความเสี่ยงที่เป็นที่รู้จักกันในขณะที่การตัดสินใจที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับกระแส
การรับรู้และการรับรู้ของความเสี่ยง มันอาจเป็นไปอย่างไรที่เราจะตอบโต้บางส่วนของปัจจุบัน
เข้าใจความเสี่ยงโดยการใช้กลยุทธ์การเปรียบเทียบความเสี่ยง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสื่อสารที่มีประสิทธิภาพต่อการสื่อสารความเสี่ยงหลาย
การวิจัยครอบคลุมพื้นที่รวมทั้งการตลาด , สาธารณสุข ,
จิตวิทยา วิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม และอีกมากมาย ต่อไปนี้เป็นการทบทวนสั้น ๆของบางส่วนของ
พบคีย์ ( และยังไม่ได้แก้ไขปัญหา ) จากการวิจัยด้านการสื่อสารความเสี่ยง ( Edwards et al . ,
2001 jnci , 1999 ; และ maibach แพร์เริต , 1995 ;
NRC , 1989 )มีบางเรื่องที่เรารู้เกี่ยวกับการสื่อสารความเสี่ยง ตัวอย่างเช่น
กรอบบวก ( โอกาส ) โดยทั่วไปมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่ากรอบลบ ( โอกาสตาย ) เมื่อ
ที่ผู้คนกำลังเลือกว่าจะมีส่วนร่วมในการคัดกรองพฤติกรรม และได้ความกรอบ ( ประโยชน์ของการตรวจคัดกรอง
) โดยทั่วไปมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าการสูญเสียกรอบ ( ความเสี่ยงที่ไม่ได้ถูกคัด ) ในสถานการณ์
ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่จะดำเนินการ เช่น การคัดกรองมะเร็ง ข้อมูลความเสี่ยงสามารถแสดงในรูปแบบข้อความ
รูปแบบตัวเลข หรือกราฟฟิก – และเราทราบว่าใช้ทั้งหมดของรูปแบบเหล่านี้ในการรวมกัน
เพิ่มความเข้าใจของบุคคลและการตอบสนอง ( Dual การเข้ารหัสทฤษฎี ) เรารู้ว่าพูดถึงความเสี่ยงในแง่ของประชากร
เฉพาะที่รู้จักกันเป็นเสี่ยงสูงที่มีประสิทธิภาพมากกว่า
พูดถึงในแง่ประชากรทั่วไป ( เช่น มะเร็งเต้านม พูดถึงความเสี่ยงสำหรับผู้หญิงอายุ 50 ปี
มากกว่าผู้หญิง ) ; และเสนอความเสี่ยงในแง่สัมพัทธ์มากกว่าแน่นอนผลลัพธ์
แง่ในความเข้าใจน้อยลง แต่การตอบสนองมากขึ้น .
แต่ว่า มีหมายเลขของสิ่งที่เราทำ ไม่รู้ว่าเกี่ยวกับการสื่อสารความเสี่ยง ตัวอย่างเช่นเรา
ไม่รู้ว่าจะใช้ดึงดูดใจ ความกลัว หรือระดับของความกลัว ที่จะใช้ แบบขยายขนาน
กระบวนการ ( eppm ) ชี้ให้เห็นว่าในสถานการณ์ที่การกระทำที่เฉพาะเจาะจงจะถูกเราต้อง
พิจารณา , หมู่สิ่งอื่น ๆ , ขนาดของการรับรู้ความเสี่ยง และการรับรู้ความสามารถในการควบคุม
ความเสี่ยง มีหลักฐานบางอย่างที่ดึงดูดใจ กลัวสูงมาก อาจมีศักยภาพในการลด
ความตั้งใจในการคัดกรอง ( โจนส์&โอเว่น ในข่าว ) ต่อไป เราไม่ทราบว่าปัจจุบันความเสี่ยง
ข้อมูลคนเดียวหรือในการเปรียบเทียบกับรู้จักความเสี่ยง การตัดสินใจที่เหมาะสมขึ้นอยู่กับความตระหนักในปัจจุบัน
และการรับรู้ความเสี่ยง เป็นไปได้ , อย่างไรก็ตาม , ที่เราสามารถนับบางส่วนของ misperceptions ในปัจจุบัน
โดยใช้ความเสี่ยง
เปรียบเทียบกลยุทธ์