BondedDesignisauser-centereddesignm

BondedDesignisauser-centereddesignmethodologydevelopedbytheauthorsinorderto workwithelementaryschoolchildrentodesignweb-basedtoolstohelpthemfindinformation forschoolprojects.Itrequirestheactiveparticipationofchildusersalongsideadultexperts in a team approach where the child users are experts at thinking like children. Through a seriesofdesignsessionsutilizingtechniquessuchasviewingexemplars,discussingdesign attributes,drawingpapermock-ups,brainstormingandconsensusbuilding,theteamisable toproduceinalimitedtimeperiodalow-levelprototypethatlatercanbeoperationallyimplemented. BondedDesignsharescertaincharacteristicswithotherdesignmethodologies.Contextual Designprovidedtheideasofdrawingpaperprototypesand“workredesign”byusingawhite boardtomapatthebeginningofeachsessionwhathadalreadybeenaccomplishedandwhat remainedtobedone(Beyer&Holtzblatt,1999).ParticipatoryDesignprovidedtheconcept ofpeerco-designers,drawings(low-techprototyping),hands-onactivitiesand“learningby doing” (Carmel, Whitaker & George, 1993). Learner-Centered design contributed the idea that all team members were learners (Soloway, Guzdial & Hay, 1994). Informant Design supported the approach of seeking new and creative ideas rather than merely confirming what the adults already knew (Scaife, Rogers, Aldrich & Davies, 1997). Finally, as in CooperativeInquiry(Druin,2002),BondedDesignemphasizesintergenerationalteamdesign andtheinvolvementofchildrenfromthestarttofinishofthedesignprocess. BondedDesignasamethodologyfallsbetweenCooperativeInquiryandInformantDesign. Itsharestheformer’sbeliefintheabilityofchildrentoworkaspartnersinallaspectsofthe design process, but has reservations about the extent to which full and equal cooperation canoccuracrossthegenerationaldivide,andintheserespects,hassimilaritieswiththelatter. Like Cooperative Inquiry, it emphasizes an intergenerational partnership working towards a common goal, and the idea that children should play an active role in design rather than merely being evaluators or testers at the end of the design process. It shares aspects of Learner-Centered Design by providing a learning environment for all team members – childrenandadultsalike.LikeInformantDesign,itquestionstheextentofthecooperation betweenadultsandchildrenwithintheteam,andsharessomeofScaifeandhiscolleagues’ reservationsconcerningtheextenttowhichtrueequalitycanexistwithinanintergenerational team(Scaife,Rogers,Aldrich&Davies,1997).Atthesametime,however,BondedDesign differsimportantlyfromInformantDesigninitsinclusionofchildrenthroughoutthedesign processandasfullteammembers.ItalsorejectsScaife'sviewthatchildrenaremosthelpful atsuggestingideasonlyformotivationalandfunaspects. Bonded Design in its practical realization differs markedly from Cooperative Inquiry in three major respects. In Cooperative Inquiry intergenerational teams work over multiple sessionsthatcanextendformanymonths,whereasBondedDesigntakesplaceoveralimited numberofsessionsconfinedtoseveralweeks.ThisdifferenceissignificantinthatCooperative Inquiry is only really feasiblein an environmentwhere both the adult and child team
172
DESIGNPRINCIPLESANDPRACTICES:ANINTERNATIONALJOURNAL
membersareavailableonalong-termbasis.Williamson(2004),fromhisindustryperspective, pointstotheproblemsinimplementingCooperativeInquiry:“Dedicatingupwardsofayear withintergenerationalgroupsofchildren,researchers,artistsandcomputerscientistsislikely tobeoutsidetheboundsofmostprojectbudgetsandschedules–regardlessofwhetherthey arecommercialorexperimentalventures”.Manyresearchersinotherenvironmentsarelikely to find it equally problematical to implement. The second difference relates to the ages of thechildparticipants.InanyparticularBondedDesignteamitisassumedthatthechildren are of similar age whereas in Cooperative Inquiry any one team might contain children spanning a range of years. This homogeneousness of age may be one reason why Bonded Designcanworkwithmanyfewerdesignsessionsinacompacttimeperiod. Sincetheprimarydistinguishingfactorbetweenthevariousdesignmethodologiesisthe extent to which children are actively involved in the design process, the models can be situated on a continuum which reflects the degree of user involvement moving rightward fromarelativelylowinvolvementtoahighinvolvement(seeFigure4).
Figure4:UserInvolvementinDesignContinuum Conclusions on the efficacy of Bonded Design are drawn primarily from the researchers’ experienceofworkingwithtwointergenerationalteams,oneincludingchildrenagedeight tonineyearsandtheotherwithchildrenaged11to12years.Eachteamwasabletodesign alow-techprototypewebsearchengine(portal)thatcouldbeusedonceoperationalizedto retrieveinformationfromtheWebinEnglishorFrenchaboutCanadianhistory.Theeffectiveness of the working portals was judged by elementary school children in the same two age groups as those in the original design teams. After experimentation with the portals in severalchild-populatedfocusgroupsaswellastheuseoftheportalsbytwoentireelementary schoolclassesaspartofclasspro

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

BondedDesignisauser centereddesignmethodologydevelopedbytheauthorsinorderto workwithelementaryschoolchildrentodesignweb basedtoolstohelpthemfindinformation forschoolprojects Itrequirestheactiveparticipationofchildusersalongsideadultexperts ในแนวทางทีมผู้เชี่ยวชาญที่คิดผู้ใช้เด็กชอบเด็ก ผ่านการ seriesofdesignsessionsutilizingtechniquessuchasviewingexemplars, discussingdesign แอตทริบิวต์ drawingpapermock ups, brainstormingandconsensusbuilding, theteamisable toproduceinalimitedtimeperiodalow-levelprototypethatlatercanbeoperationallyimplemented BondedDesignsharescertaincharacteristicswithotherdesignmethodologies.Contextual Designprovidedtheideasofdrawingpaperprototypesand "workredesign" byusingawhite boardtomapatthebeginningofeachsessionwhathadalreadybeenaccomplishedandwhat remainedtobedone (คุก & Holtzblatt, 1999) ParticipatoryDesignprovidedtheconcept ofpeerco-นักออกแบบ เขียนแบบ (ต่ำ-techprototyping), มือ-onactivitiesand " learningby ทำ" (คาร์เมล วิตเทกเกอร์ และ จอร์จ 1993) ผู้เรียนเป็นศูนย์กลางส่วนความคิดที่ว่า ทุกสมาชิกในทีมได้เรียน (Soloway, Guzdial และ เฮย์ 1994) การออกแบบของผู้ให้ข้อมูลสนับสนุนการแสวงหาความคิดใหม่ และสร้างสรรค์ มากกว่าเพียงยืนยันสิ่งผู้ใหญ่รู้แล้ว (Scaife โรเจอร์ Aldrich และเด วีส์ 1997) ในที่สุด เช่น CooperativeInquiry (Druin, 2002), BondedDesignemphasizesintergenerationalteamdesign andtheinvolvementofchildrenfromthestarttofinishofthedesignprocess BondedDesignasamethodologyfallsbetweenCooperativeInquiryandInformantDesign Itsharestheformer'sbeliefintheabilityofchildrentoworkaspartnersinallaspectsofthe การออกแบบกระบวนการ แต่มีจองเกี่ยวกับขอบเขตซึ่งความร่วมมือเต็มที่ และเท่ากับ canoccuracrossthegenerationaldivide, andintheserespects, hassimilaritieswiththelatter เช่นสอบถามสหกรณ์ จะเน้นการทำงานร่วม intergenerational ต่อเป้าหมายร่วมกัน และความคิดที่ว่า เด็กควรมีบทบาทสำคัญในการออกแบบมากกว่าการเป็นเพียงต่อผู้ประเมินหรือทดสอบในตอนท้ายของกระบวนการออกแบบ หุ้นของ Learner-Centered ออกแบบ โดยการให้สภาพแวดล้อมการเรียนรู้สำหรับสมาชิกทีม – childrenandadultsalike LikeInformantDesign, itquestionstheextentofthecooperation betweenadultsandchildrenwithintheteam, andsharessomeofScaifeandhiscolleagues' ทีม reservationsconcerningtheextenttowhichtrueequalitycanexistwithinanintergenerational (Scaife โรเจอร์ Aldrich และเด วีส์ 1997) Atthesametime อย่างไรก็ตาม BondedDesign differsimportantlyfromInformantDesigninitsinclusionofchildrenthroughoutthedesign processandasfullteammembers ItalsorejectsScaife'sviewthatchildrenaremosthelpful atsuggestingideasonlyformotivationalandfunaspects ออกแบบผูกในสำนึกการปฏิบัติแตกต่างอย่างเด่นชัดจากสอบถามสหกรณ์สามประการที่สำคัญ ในสอบถามสหกรณ์ intergenerational ทีมงานผ่านหลาย sessionsthatcanextendformanymonths, whereasBondedDesigntakesplaceoveralimited numberofsessionsconfinedtoseveralweeks สอบถาม ThisdifferenceissignificantinthatCooperative เป็นเพียง feasiblein environmentwhere มีทั้งทีมงานทั้งเด็กและผู้ใหญ่172DESIGNPRINCIPLESANDPRACTICES:ANINTERNATIONALJOURNALmembersareavailableonalong-termbasis วิลเลียมสัน (2004), fromhisindustryperspective, pointstotheproblemsinimplementingCooperativeInquiry: " Dedicatingupwardsofayear withintergenerationalgroupsofchildren นักวิจัย artistsandcomputerscientistsislikely arecommercialorexperimentalventures tobeoutsidetheboundsofmostprojectbudgetsandschedules – regardlessofwhetherthey " Manyresearchersinotherenvironmentsarelikely จะหา problematical เท่า ๆ กันการใช้ ความแตกต่างที่สองเกี่ยวข้องกับอายุ thechildparticipants InanyparticularBondedDesignteamitisassumedthatthechildren จะคล้ายอายุในขณะที่ในการสอบถามสหกรณ์ ใดทีมงานหนึ่งอาจประกอบด้วยเด็กตั้งแต่ช่วงปี Homogeneousness นี้อายุอาจเป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำไมยึดติด Designcanworkwithmanyfewerdesignsessionsinacompacttimeperiod Sincetheprimarydistinguishingfactorbetweenthevariousdesignmethodologiesisthe เท่ากับเด็กที่มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในกระบวนการออกแบบ รุ่นสามารถจะอยู่ต่อเนื่องซึ่งสะท้อนถึงระดับการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ที่ย้าย rightward fromarelativelylowinvolvementtoahighinvolvement(seeFigure4)Figure4:UserInvolvementinDesignContinuum สรุปประสิทธิภาพของการออกแบบที่ยึดติดจะวาดส่วนใหญ่มาจากนักวิจัยของ experienceofworkingwithtwointergenerationalteams, oneincludingchildrenagedeight tonineyearsandtheotherwithchildrenaged11to12years Eachteamwasabletodesign retrieveinformationfromtheWebinEnglishorFrenchaboutCanadianhistory.Theeffectiveness thatcouldbeusedonceoperationalizedto alow techprototypewebsearchengine (เว็บไซต์) ของพอร์ทัลทำถูกตัดสิน โดยเด็กประถมศึกษาในกลุ่มอายุเดียวกันสองในทีมออกแบบเดิม หลังจากทดลองกับพอร์ทัลใน severalchild-populatedfocusgroupsaswellastheuseoftheportalsbytwoentireelementary schoolclassesaspartofclasspro

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

BondedDesignisauser-centereddesignmethodologydevelopedbytheauthorsinorderto forschoolprojects.Itrequirestheactiveparticipationofchildusersalongsideadultexperts workwithelementaryschoolchildrentodesignweb-basedtoolstohelpthemfindinformation ในวิธีการของทีมที่ผู้ใช้เด็กเป็นผู้เชี่ยวชาญในการคิดเหมือนเด็ก ผ่าน seriesofdesignsessionsutilizingtechniquessuchasviewingexemplars แอตทริบิวต์ discussingdesign, drawingpapermock อัพ brainstormingandconsensusbuilding, theteamisable toproduceinalimitedtimeperiodalow-levelprototypethatlatercanbeoperationallyimplemented BondedDesignsharescertaincharacteristicswithotherdesignmethodologies.Contextual Designprovidedtheideasofdrawingpaperprototypesand "workredesign" byusingawhite boardtomapatthebeginningofeachsessionwhathadalreadybeenaccomplishedandwhat remainedtobedone (เบเยอร์และ Holtzblatt, 1999) .ParticipatoryDesignprovidedtheconcept ofpeerco นักออกแบบภาพวาด (ต่ำ techprototyping) มือ onactivitiesand "learningby ทำ" (คาร์เมล, วิทเทเกอร์และจอร์จ, 1993) การออกแบบที่ผู้เรียนเป็นศูนย์กลางมีส่วนทำให้ความคิดที่ว่าสมาชิกในทีมทุกคนเรียน (Soloway, Guzdial และแห้ง 1994) แจ้งการออกแบบได้รับการสนับสนุนแนวทางของการแสวงหาความคิดใหม่และความคิดสร้างสรรค์มากกว่าเพียงยืนยันในสิ่งที่ผู้ใหญ่รู้แล้ว (Scaife โรเจอร์สดิชและเดวีส์, 1997) สุดท้ายเป็นใน CooperativeInquiry (Druin, 2002), BondedDesignemphasizesintergenerationalteamdesign andtheinvolvementofchildrenfromthestarttofinishofthedesignprocess BondedDesignasamethodologyfallsbetweenCooperativeInquiryandInformantDesign Itsharestheformer'sbeliefintheabilityofchildrentoworkaspartnersinallaspectsofthe ขั้นตอนการออกแบบ แต่มีจองเกี่ยวกับขอบเขตที่ความร่วมมืออย่างเต็มที่และเท่าเทียมกัน canoccuracrossthegenerationaldivide, andintheserespects, hassimilaritieswiththelatter เช่นเดียวกับสหกรณ์สอบถามก็เน้นการเป็นหุ้นส่วนฝึกการทำงานไปสู่เป้าหมายร่วมกันและความคิดที่ว่าเด็กควรมีบทบาทที่สำคัญในการออกแบบมากกว่าแค่การเป็นผู้ประเมินหรือทดสอบในตอนท้ายของการออกแบบกระบวนการ มันหุ้นด้านของการออกแบบเรียนเป็นศูนย์กลางโดยการให้สภาพแวดล้อมการเรียนรู้ให้กับสมาชิกทุกคนในทีม - childrenandadultsalike.LikeInformantDesign, itquestionstheextentofthecooperation betweenadultsandchildrenwithintheteam, andsharessomeofScaifeandhiscolleagues ทีม reservationsconcerningtheextenttowhichtrueequalitycanexistwithinanintergenerational (Scaife โรเจอร์สดิชและเดวีส์ 1997) .Atthesametime แต่ BondedDesign differsimportantlyfromInformantDesigninitsinclusionofchildrenthroughoutthedesign processandasfullteammembers.ItalsorejectsScaife'sviewthatchildrenaremosthelpful atsuggestingideasonlyformotivationalandfunaspects ออกแบบผูกมัดในการก่อให้เกิดการปฏิบัติที่แตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากสหกรณ์สอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมได้ในสามประการที่สำคัญ ในสหกรณ์สอบถามทีมฝึกทำงานผ่าน sessionsthatcanextendformanymonths หลาย whereasBondedDesigntakesplaceoveralimited numberofsessionsconfinedtoseveralweeks.ThisdifferenceissignificantinthatCooperative สอบถามเป็นเพียงจริงๆ feasiblein environmentwhere ทั้งผู้ใหญ่และเด็ก pointstotheproblemsinimplementingCooperativeInquiry: "withintergenerationalgroupsofchildren Dedicatingupwardsofayear นักวิจัย artistsandcomputerscientistsislikely tobeoutsidetheboundsofmostprojectbudgetsandschedules-regardlessofwhetherthey arecommercialorexperimentalventures" .Manyresearchersinotherenvironmentsarelikely จะพบว่ามันเป็นปัญหาอย่างเท่าเทียมกันในการดำเนินการ ความแตกต่างที่สองเกี่ยวข้องกับทุกเพศทุกวัยของ thechildparticipants.InanyparticularBondedDesignteamitisassumedthatthechildren เป็นอายุที่คล้ายกันในขณะที่สหกรณ์คำถามใดทีมหนึ่งอาจมีเด็กทอดช่วงปีที่ผ่านมา homogeneousness ของยุคนี้อาจเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ว่าทำไมคลังสินค้าทัณฑ์บน Designcanworkwithmanyfewerdesignsessionsinacompacttimeperiod ขอบเขต Sincetheprimarydistinguishingfactorbetweenthevariousdesignmethodologiesisthe ที่เด็กมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในขั้นตอนการออกแบบรูปแบบที่สามารถอยู่ต่อเนื่องซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงระดับของการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ย้าย fromarelativelylowinvolvementtoahighinvolvement ขวา (seeFigure4) ได้. รูปที่ 4: สรุป UserInvolvementinDesignContinuum ในประสิทธิภาพของคลังสินค้าทัณฑ์บนการออกแบบจะมีการวาดส่วนใหญ่มาจาก experienceofworkingwithtwointergenerationalteams นักวิจัย 'oneincludingchildrenagedeight tonineyearsandtheotherwithchildrenaged11to12years.Eachteamwasabletodesign alow-techprototypewebsearchengine (พอร์ทัล) thatcouldbeusedonceoperationalizedto retrieveinformationfromtheWebinEnglishorFrenchaboutCanadianhistory.Theeffectiveness ของพอร์ทัลการทำงานที่ได้รับการตัดสินโดยเด็กนักเรียนประถมศึกษาในเดียวกันสองกลุ่มอายุผู้ที่อยู่ในทีมออกแบบเดิม หลังจากการทดลองกับพอร์ทัลใน schoolclassesaspartofclasspro severalchild-populatedfocusgroupsaswellastheuseoftheportalsbytwoentireelementary

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

bondeddesignisauser centereddesignmethodologydevelopedbytheauthorsinorderto workwithelementaryschoolchildrentodesignweb basedtoolstohelpthemfindinformation forschoolprojects . itrequirestheactiveparticipationofchildusersalongsideadultexperts ในเป็นทีมที่เด็กผู้ใช้เป็นผู้เชี่ยวชาญที่คิดแบบเด็กๆ ผ่าน seriesofdesignsessionsutilizingtechniquessuchasviewingexemplars คุณสมบัติ discussingdesign drawingpapermock UPS , brainstormingandconsensusbuilding theteamisable toproduceinalimitedtimeperiodalow , levelprototypethatlatercanbeoperationallyimplemented . bondeddesignsharescertaincharacteristicswithotherdesignmethodologies . บริบท designprovidedtheideasofdrawingpaperprototypesand " workredesign " byusingawhite boardtomapatthebeginningofeachsessionwhathadalreadybeenaccomplishedandwhat remainedtobedone ( เบเยอร์ & holtzblatt , 1999 ) participatorydesignprovidedtheconcept ofpeerco นักออกแบบภาพวาด ( techprototyping ต่ำ ) , มือ onactivitiesand " เรียนทำ " ( คาร์เมล , Whitaker & จอร์จ , 1993 ) ผู้เรียนเป็นศูนย์กลางการออกแบบสนับสนุนความคิดที่สมาชิกในทีมเป็นนักศึกษา ( Soloway guzdial & , แห้ง , 1994 ) การออกแบบสายสนับสนุนแนวทางการใหม่และความคิดสร้างสรรค์มากกว่าเพียงแค่ยืนยันว่าผู้ใหญ่รู้อยู่แล้ว ( สเคฟโรเจอร์ อัลดริช , & เดวีส์ , 1997 ) ในที่สุด , ใน cooperativeinquiry ( druin , 2002 ) , bondeddesignemphasizesintergenerationalteamdesign andtheinvolvementofchildrenfromthestarttofinishofthedesignprocess . bondeddesignasamethodologyfallsbetweencooperativeinquiryandinformantdesign . กระบวนการออกแบบ itsharestheformer"sbeliefintheabilityofchildrentoworkaspartnersinallaspectsofthe แต่มีการจองเกี่ยวกับขอบเขตที่เต็มรูปแบบและ canoccuracrossthegenerationaldivide ความร่วมมือที่เท่าเทียมกัน andintheserespects hassimilaritieswiththelatter , . ชอบสอบถามสหกรณ์จะเน้นการเป็นหุ้นส่วนระหว่างรุ่นวัยทำงานไปสู่เป้าหมายร่วมกันและความคิดที่เด็กควรมีบทบาทในการออกแบบมากกว่าเพียงการทดสอบหรือทดสอบในตอนท้ายของกระบวนการออกแบบ มันหุ้นด้านผู้เรียนเป็นศูนย์กลางการออกแบบโดยการให้สภาพแวดล้อมการเรียนรู้สำหรับสมาชิกทุกคนในทีมงาน และ childrenandadultsalike . likeinformantdesign itquestionstheextentofthecooperation betweenadultsandchildrenwithintheteam , ทีม reservationsconcerningtheextenttowhichtrueequalitycanexistwithinanintergenerational andsharessomeofscaifeandhiscolleagues " ( สเคฟโรเจอร์ อัลดริช , & เดวีส์ , 1997 ) atthesametime อย่างไรก็ตาม bondeddesign differsimportantlyfrominformantdesigninitsinclusionofchildrenthroughoutthedesign processandasfullteammembers . italsorejectsscaife"sviewthatchildrenaremosthelpful atsuggestingideasonlyformotivationalandfunaspects . เพื่อการออกแบบในรับของการปฏิบัติจะแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด จากการสอบถามสหกรณ์ใน 3 ประการหลัก ในความร่วมมือระหว่างรุ่นวัยทำงานไปหลาย sessionsthatcanextendformanymonths ทีมสอบถาม , สอบถาม numberofsessionsconfinedtoseveralweeks.thisdifferenceissignificantinthatcooperative whereasbondeddesigntakesplaceoveralimited เท่านั้นจริงๆ feasiblein เป็น environmentwhere ทั้งผู้ใหญ่และเด็กทีม172designprinciplesandpractices : aninternationaljournalmembersareavailableonalong termbasis วิลเลียมสัน ( 2004 ) , fromhisindustryperspective pointstotheproblemsinimplementingcooperativeinquiry , " dedicatingupwardsofayear withintergenerationalgroupsofchildren , นักวิจัย , artistsandcomputerscientistsislikely tobeoutsidetheboundsofmostprojectbudgetsandschedules – regardlessofwhetherthey arecommercialorexperimentalventures " manyresearchersinotherenvironmentsarelikely พบปัญหาอย่างเท่าเทียมกันที่จะใช้ . ความแตกต่างที่สองเกี่ยวข้องกับอายุของ thechildparticipants.inanyparticularbondeddesignteamitisassumedthatthechildren จะคล้ายอายุในขณะที่สอบถามสหกรณ์ทีมใด ๆหนึ่งอาจประกอบด้วยเด็กครอบคลุมช่วงของปี นี้ homogeneousness อายุอาจเป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่ถูกผูกมัด designcanworkwithmanyfewerdesignsessionsinacompacttimeperiod . sincetheprimarydistinguishingfactorbetweenthevariousdesignmethodologiesisthe ขอบเขตที่เด็กมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในกระบวนการออกแบบ โมเดลที่สามารถตั้งอยู่บนต่อเนื่องซึ่งสะท้อนถึงระดับของการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ย้ายไปทางขวา fromarelativelylowinvolvementtoahighinvolvement ( seefigure4 )figure4 : userinvolvementindesigncontinuum ข้อสรุปในประสิทธิภาพของผูกออกแบบวาดเป็นหลักจากนักวิจัย experienceofworkingwithtwointergenerationalteams oneincludingchildrenagedeight , tonineyearsandtheotherwithchildrenaged11to12years . eachteamwasabletodesign น้อย techprototypewebsearchengine ( พอร์ทัล ) thatcouldbeusedonceoperationalizedto retrieveinformationfromthewebinenglishorfrenchaboutcanadianhistory . ประสิทธิผลของพอร์ทัลทำงานถูกตัดสินโดยเด็กประถมศึกษาในกลุ่มอายุเดียวกันสองเป็นผู้ที่อยู่ในทีมงานออกแบบเดิม หลังจากการทดลองกับพอร์ทัลใน severalchild populatedfocusgroupsaswellastheuseoftheportalsbytwoentireelementary schoolc