Furthermore, as Kaufman et al. (200

Furthermore, as Kaufman et al. (2008:3) argue in a summary of this debate on quality of government indicators, “perceptions matter because agents base their actions on their perceptions, impression, and views.” If citizens or foreign firms perceive a given
country’s administration to be plagued with corruption and public sector mismanagement, they are less likely to use its public services, with deleterious consequences for the country. An additional reason to use perception-based indicators of corruption or quality of government is that they tend to go closely “hand in hand” (Holmberg, Rothstein and Nasiritousi 2008). For example, three of the most widely used indexes of quality of government – the World Bank’s “Government Effectiveness Index”, Transparency International’s “Corruption Perceptions Index” and the “Rule of Law Index” also from the World Bank – correlate at the 0.90 level.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ ตาม Kaufman et al. (2008:3) โต้แย้งนี้อภิปรายสรุปคุณภาพของตัวบ่งชี้รัฐบาล "รับรู้เรื่องเนื่องจากตัวแทนฐานการดำเนินการของพวกเขาในการรับรู้ของพวกเขา ประทับใจ และมุมมอง" หากรู้สึกประชาชนหรือบริษัทต่างประเทศที่กำหนดการบริหารงานของประเทศจะติดเชื้อโรคทุจริตและภาครัฐจัดการไม่ดี พวกเขามีแนวโน้มการใช้บริการสาธารณะ มีผลร้ายสำหรับประเทศ สาเหตุเพิ่มเติมให้ใช้คะแนนการรับรู้ตัวบ่งชี้ของความเสียหายหรือคุณภาพของรัฐบาลเป็นที่พวกเขามักจะไปใกล้ชิด "จับมือ" (Holmberg, Rothstein และ Nasiritousi 2008) ตัวอย่างเช่น สามของดัชนีคุณภาพของรัฐบาล – ธนาคารโลก "รัฐบาลดัชนีประสิทธิผล" ความโปร่งใสนานาชาตินิยมของ "ดัชนีการรับรู้การทุจริต" และ "กฎของกฎหมายดัชนี" จากธนาคารโลก – ความสัมพันธ์ในระดับ 0.90

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากเป็นลิตร, et al (2008: 3) ยืนยันในบทสรุปของการอภิปรายครั้งนี้ที่มีต่อคุณภาพของตัวชี้วัดของรัฐบาล "การรับรู้เรื่องเพราะตัวแทนฐานการกระทำของพวกเขาในการรับรู้ของพวกเขาประทับใจและมุมมอง." หากประชาชนหรือ บริษัท ต่างชาติรับรู้ที่ได้รับ
การบริหารงานของประเทศจะได้รับการรบกวนด้วย การทุจริตและการปรับตัวของภาครัฐที่พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะใช้บริการของประชาชนที่มีผลกระทบที่เป็นอันตรายสำหรับประเทศ เหตุผลเพิ่มเติมเพื่อใช้ตัวชี้วัดการรับรู้ตามการทุจริตหรือคุณภาพของรัฐบาลคือการที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะไปอย่างใกล้ชิด "จับมือ" (โฮล์ม, Rothstein และ Nasiritousi 2008) ยกตัวอย่างเช่นที่สามของดัชนีใช้กันอย่างแพร่หลายของคุณภาพของรัฐบาล - โลกของธนาคาร "รัฐบาลดัชนีประสิทธิผล" โปร่งใสนานาชาติ "ทุจริตรับรู้ดัชนี" และ "กฎของดัชนีกฎหมาย" ยังมาจากธนาคารโลก - ความสัมพันธ์ในระดับ 0.90 .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ เป็น คอฟแมน และคณะ ( 2008:3 ) เถียงสรุปอภิปรายเกี่ยวกับคุณภาพของตัวชี้วัดที่รัฐบาล " มุมมองการรับรู้เรื่องนี้ เพราะการกระทำของตนเองบนฐานตัวแทนความรู้สึก ความประทับใจ และ หากประชาชนหรือ บริษัท ต่างประเทศให้รับรู้การบริหารงานของประเทศจะเต็มไปด้วยการทุจริตและการจัดการภาครัฐ พวกเขามีโอกาสน้อยที่จะใช้บริการของรัฐ กับผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อประเทศ เพิ่มเติมเหตุผลที่จะใช้การรับรู้จากตัวบ่งชี้การทุจริตหรือคุณภาพของรัฐบาลคือการ ที่พวกเขามักจะไปอย่างใกล้ชิด " จับมือ " ( 10 nasiritousi โฮล์มเบิร์กและ , 2551 ) ตัวอย่างเช่น สามใช้กันอย่างแพร่หลายดัชนีคุณภาพของรัฐบาลและธนาคารของโลก " ดัชนีประสิทธิผลของรัฐบาล " ความโปร่งใสนานาชาติ " ความเสียหายดัชนีการรับรู้ " และ " กฎของกฎหมาย นอกจากนี้ ดัชนี " จากธนาคารโลกและความสัมพันธ์ที่ 1 ระดับ