Fig. 4. Hardness evolution of Kouge

Fig. 4. Hardness evolution of Kougelhopf obtained by sweet doughs ( j) SY and ( )
DY according to freezing treatment. (a, b, c) Same letters within SY sweet dough do
not significantly differ (P < 0.05). (A, B, C, D) Same letter within DY sweet dough do
not significantly differ (P < 0.05). ⁄ Differ significantly between SY and DY sweet
doughs (P < 0.05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Fig. 4 วิวัฒนาการความแข็งของ Kougelhopf ที่ได้รับโดย doughs หวาน (เจ) ซี่()DY ตามแช่แข็งรักษา (a, b, c) ทำตัวอักษรเดียวกันซี่หวานแป้งแตกต่างอย่างไม่มีนัยสำคัญ (P < 0.05) (A, B, C, D) ทำตัวอักษรเดียวกันภายใน DY แป้งหวานแตกต่างอย่างไม่มีนัยสำคัญ (P < 0.05) ⁄แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างหวานซี่และ DYdoughs (P < 0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มะเดื่อ 4. วิวัฒนาการความแข็งของ Kougelhopf ได้โดย doughs หวาน (ญ) SY และ ()
DY ตามการรักษาแช่แข็ง (b, c) ตัวอักษรเดียวกันภายในแป้งหวาน SY ไม่
แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญไม่ได้ (P <0.05) (A, B, C, D) จดหมายฉบับเดียวกันภายใน DY แป้งหวานไม่
แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญไม่ได้ (P <0.05) / แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง SY และหวาน DY
doughs (P <0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปที่ 4 วิวัฒนาการของ kougelhopf ความแข็งได้โดยสาลีหวาน ( J ) SY ( )
DY จากการแช่แข็ง . ( A , B , C ) ตัวอักษรเดียวกันภายในไซหวานแป้งทำ
รับรู้ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) ( A , B , C , D ) จดหมายเดียวกันภายใน Dy หวานแป้งทำ
รับรู้ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) ⁄แตกต่างระหว่าง SY และดี้หวาน
สาลี ( P < 0.05 )