In the second step we used CFA to e

In the second step we used CFA to estimate factor loadings and average variance extracted (AVE) for the relevant scales. Data presented in Table 2 confirmed that factor loadings (>0.70) for the Teacher Trust and Teacher Agency subscales met required measurement standards (Hair etal., 2013). Analysis of the second-order factor model further confirmed that the average variance extracted (AVE) for the four main variables exceeded our standard (>0.50). Moreover, the data to model fit was excellent for all four main variables:

•
Learning-Centered Leadership (χ2/df = 3.074; RMSEA = 0.041 [0.90], and SRMR = 0.029 [

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขั้นตอนสอง เราใช้ CFA เพื่อประเมินปัจจัย loadings และเฉลี่ยความแปรปรวนแยก (AVE) สำหรับเครื่องชั่งที่เกี่ยวข้อง ยืนยันข้อมูลที่แสดงในตารางที่ 2 ปัจจัยที่ loadings (> 0.70) สำหรับ subscales วางใจครูและตัวแทนครูตรงตามมาตรฐานการวัดที่จำเป็น (ผม etal., 2013) การวิเคราะห์แบบจำลองปัจจัยสองใบสั่งเพิ่มเติมยืนยันว่า ผลต่างเฉลี่ยแยก (AVE) สำหรับตัวแปรหลักสี่เกินมาตรฐานของเรา (> 0.50) นอกจากนี้ รุ่นที่พอดีกับข้อมูลแก้ไขสำหรับตัวแปรหลักสี่ทั้งหมด:•การเรียนรู้เป็นศูนย์กลางเป็นผู้นำ (χ2/df = 3.074 RMSEA = 0.041 [< 0.08], CFI = 0.963 [> 0.90], และ SRMR = 0.029 [< 0.08]);•ความไว้วางใจครู (χ2/df = 3.030 RMSEA = 0.040 [< 0.08], CFI = 0.976 [> 0.90], และ SRMR = 0.024 [< 0.08]);•ตัวแทนครู (χ2/df = 3,631 RMSEA = 0.046 [< 0.08], CFI = 0.949 [> 0.90], และ SRMR = 0.038 [< 0.08]);•การเรียนรู้ครูมืออาชีพ (χ2/df = 3.606 RMSEA = 0.045 [< 0.08], CFI = 0.945 [> 0.90], และ SRMR = 0.041 [< 0.08])ในที่สุด เราทดสอบข้อมูลสำหรับรุ่นเต็ม ดังแสดงในตารางที่ 3 ดัชนีพอดีรุ่นที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ทั้งหมดก็ถือว่าเป็นยอมรับได้ (เช่น χ2 ใน df = 2.428 RMSEA = 0.034 [< 0.08], CFI = 0.927 [> 0.90], และ SRMR = 0.038 [< 0.08]) ดังนั้น เราได้ข้อสรุปว่า รูปแบบการประเมินตามมาตรฐานที่ต้องการความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้คำถามวิจัยที่ 1: ความสัมพันธ์ของผู้นำเป็นศูนย์กลางการเรียนรู้ครู งานครู สบายมืออาชีพการเรียนรู้คืออะไร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขั้นตอนที่สองที่เราใช้ในการประมาณการ CFA แรงและปัจจัยแปรปรวนเฉลี่ยสกัด (AVE) สำหรับเครื่องชั่งที่เกี่ยวข้อง ข้อมูลที่แสดงในตารางที่ 2 ยืนยันว่าแรงปัจจัย (> 0.70) สำหรับความไว้วางใจและหน่วยงานครูครู subscales พบกับมาตรฐานการวัดที่ต้องการ (ผม etal., 2013) การวิเคราะห์รูปแบบปัจจัยที่สองสั่งเพิ่มเติมยืนยันว่าความแปรปรวนเฉลี่ยสกัด (AVE) สำหรับสี่ตัวแปรหลักที่เกินมาตรฐานของเรา (> 0.50) นอกจากนี้ข้อมูลการจำลองแบบที่เป็นที่ยอดเยี่ยมสำหรับสี่ตัวแปรหลักทั้งหมด:

•
การเรียนรู้เป็นศูนย์กลางผู้นำ (χ2 / DF = 3.074; RMSEA = 0.041 [<0.08] CFI = 0.963 [> 0.90] และ SRMR = 0.029 [<0.08 ]);
•
ครู Trust (χ2 / DF = 3.030; RMSEA = 0.040 [<0.08] CFI = 0.976 [> 0.90] และ SRMR = 0.024 [<0.08]);
•
หน่วยงานครู (χ2 / DF = 3.631; RMSEA = 0.046 [<0.08] CFI = 0.949 [> 0.90] และ SRMR = 0.038 [<0.08]);
•
ครูมืออาชีพเรียนรู้ (χ2 / DF = 3.606; RMSEA = 0.045 [<0.08] CFI = 0.945 [> 0.90 ] และ SRMR = 0.041 [<0.08]).
สุดท้ายเราผ่านการทดสอบข้อมูลที่พอดีสำหรับรูปแบบเต็มรูปแบบ ดังแสดงในตารางที่ 3 ทั้งหมดของดัชนีแบบพอดีที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ก็ถือว่ายอมรับได้ (เช่นχ2 / DF = 2.428; RMSEA = 0.034 [<0.08] CFI = 0.927 [> 0.90] และ SRMR = 0.038 [<0.08 ]) ดังนั้นเราจึงสรุปได้ว่ารูปแบบการวัดตามมาตรฐานที่ต้องการของความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง.

วิจัยคำถามที่ 1: ความสัมพันธ์ของการเป็นผู้นำการเรียนรู้เป็นศูนย์กลางด้วยความไว้วางใจครูซึ่งเป็นหน่วยงานของครูและการเรียนรู้ระดับมืออาชีพคืออะไร?