If you ask a Swiss person who their

If you ask a Swiss person who their president is, they likely won’t be able to tell you. And it’s not because they are politically apathetic or uninformed. In Switzerland, citizens don’t vote for their president.

Introducing Switzerland’s peculiar brand of direct democracy. In this small alpine country, citizens elect a new Parliament every four years, and the Parliament chooses a group of seven councilors from different parties. They are the head of state. The presidency (a mostly symbolic role) rotates among the members every year. But the keystone of Swiss democracy is the regular use of referendums, in which citizens vote on everything from their town’s new sports center to the country’s immigration policy.

It’s a pretty empowering idea because, as Michael Bechtel, professor of political science at the University of St. Gallen, explains, in a direct democracy there is “a stronger incentive for political elites to take into account citizen preferences when making choices.” It might sound like a panacea for Occupy Wall Street types, but this is actually a complex system with both advantages and disadvantages.

Decisions aren’t final: If a law has already been passed, people can still overturn it by getting 50,000 signatures in 100 days.

Referendums give citizens year-round political leverage. They also allow for more nuanced political views. A person can be both pro-environment and against gay marriage. And voting is easy; with no need to register, every citizen receives a ballot for each vote, which can be returned by mail. Electoral turnover varies widely depending on the issue but, on average, it’s about 46 percent.

And decisions aren’t final. If a law has already been passed, people can still overturn it by getting 50,000 signatures in 100 days. The bill then has to be voted on by the public. And if that wasn’t enough, Swiss citizens can also suggest their own laws by “popular initiative.” If 100,000 people ask for a change in the constitution, the Parliament is obligated to discuss it and submit the proposal to a popular vote.

To be sure, there are pitfalls. Popular votes can lead to a tyranny of the majority, making it easy to discriminate against small groups. In 2009, a law was passed with 57 percent of the votes in favor of banning the construction of minarets — mosque towers — even if the government emphatically opposed the ban. This system also slows down the law-making process and makes it more difficult to get on the same page with international rulings like those of the European Union.

Could other nations benefit from direct democracy? Maybe, but the prerequisites are high. Besides being a well-educated electorate with basic inalienable rights, they must be able to see past party lines. “It comes down to how much you trust your fellow citizens,” says Klaus Dingwerth, political scientist and fellow at the Global Public Policy Institute.

The Swiss certainly trust each other. And why not? This system has been working for them since 1848.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ถ้าคุณถามคนสวิสที่ประธานาธิบดีของพวกเขา พวกเขาอาจจะไม่สามารถบอกคุณ และก็ไม่ได้ เพราะจะเกิดทางการเมือง หรือไม่รู้ ในสวิสเซอร์แลนด์ ประชาชนไม่ลงคะแนนเสียงสำหรับประธานาธิบดีของพวกเขา แนะนำแบรนด์เฉพาะของสวิตเซอร์แลนด์ของประชาธิปไตยทางตรง ประเทศนี้เล็กอัลไพน์ พลเมืองเลือกตั้งรัฐสภาใหม่ทุก 4 ปี และรัฐสภาเลือกกลุ่ม councilors เจ็ดจากบุคคลอื่น พวกเขาเป็นประมุขแห่งรัฐ ประธานาธิบดี (บทบาทส่วนใหญ่สัญลักษณ์) หมุนระหว่างสมาชิกทุกปี แต่ภาพของสวิสประชาธิปไตยคือ การใช้ปกติของ referendums ซึ่งประชาชนลงคะแนนในทุกอย่างจากเมืองของพวกเขาใหม่กีฬาศูนย์นโยบายตรวจคนเข้าเมืองของประเทศเป็นความคิดศักยภาพสวย เพราะ เป็น Michael ลอินเตอร์ ศาสตราจารย์ทางรัฐศาสตร์ที่กัลเลนมหาวิทยาลัยเซนต์ อธิบาย ในประชาธิปไตยทางตรง "แข็งแรงจูงใจสำหรับเมืองที่ร่ำรวยในการตั้งค่าบัญชีพลเมืองเมื่อทำการเลือก" มันอาจเสียงเหมือนยาครอบจักรวาลสำหรับชนิดยึดวอลล์สตรีท แต่นี้เป็นจริงระบบซับซ้อน มีทั้งข้อดีและข้อเสียการตัดสินใจขั้นสุดท้ายไม่ได้: ถ้ากฎหมายถูกส่งผ่าน คนสามารถยังคงเปิดมัน โดยการเซ็น 50000 ใน 100 วันReferendums ให้ประชาชนยกระดับทางการเมืองตลอดทั้งปี พวกเขายังอนุญาตให้สำหรับเพิ่มเติมฉับมุมมองทางการเมือง ผู้สามารถทั้งสภาพแวดล้อมที่สนับสนุน และต่อ ต้านเกย์แต่งงาน และออกเสียงลงคะแนนได้อย่างง่าย ๆ ประชาชนทุกคนได้รับการลงคะแนนสำหรับแต่ละเสียง ซึ่งสามารถส่งกลับทางไปรษณีย์ โดยไม่จำเป็นต้องลงทะเบียน เลือกตั้งหมุนเวียนแตกต่างกันขึ้นอยู่กับปัญหา แต่ เฉลี่ย เป็นประมาณร้อยละ 46และตัดสินใจขั้นสุดท้ายไม่ได้ ถ้ากฎหมายถูกส่งผ่าน คนสามารถยังคงเปิดมัน โดยการเซ็น 50000 ใน 100 วัน รายการแล้วมีการโหวตในประชาชน และถ้าที่ไม่พอ ชาวสวิสได้ยังแนะนำกฎหมายของตนเอง โดย "นิยมริเริ่ม" ถ้าคน 100000 ขอการเปลี่ยนแปลงในรัฐธรรมนูญ รัฐสภาเป็นคุณจะปรึกษาเรื่องนี้ และส่งผลงานให้คะแนนนิยมเพื่อให้แน่ใจ มีข้อผิดพลาด โหวตยอดนิยมสามารถนำไปสู่ tyranny ส่วนใหญ่ ทำให้ง่ายถือเขาถือเรากับกลุ่มขนาดเล็ก ในปี 2552 กฎหมายถูกส่งไปกับร้อยละ 57 โหวดสามารถห้ามการก่อสร้างของ minarets — อาคารมัสยิด — แม้ว่ารัฐบาลตรงข้ามบ้านกึกก้อง ระบบนี้ยังช้าลงการทำกฎหมาย และทำให้ยากต่อการได้รับในหน้าเดียวกันกับบัญญัตินานาชาติเหมือนกับของสหภาพยุโรปประเทศอื่น ๆ ได้ประโยชน์จากประชาธิปไตยโดยตรง อาจจะ แต่ข้อกำหนดเบื้องต้นที่อยู่สูง นอกจากจะอัดขี้กับสิทธิขั้นพื้นฐานเท่าเทียมกัน พวกเขาต้องสามารถมองเห็นอดีตของบรรทัด "มันลงมาเท่าใดคุณเชื่อของคุณเพื่อนประชาชน กล่าวว่า คลัส Dingwerth นักวิทยาศาสตร์การเมือง และคนที่ สถาบันนโยบายสาธารณะส่วนกลางสวิสอย่างแน่นอนเชื่อถือกัน และทำไมไม่ ระบบนี้มีการทำงานสำหรับพวกเขาตั้งแต่ปี 1848 แห่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หากคุณถามคนสวิสที่ประธานของพวกเขาคือพวกเขาอาจจะไม่สามารถที่จะบอกคุณ และก็ไม่ได้เพราะพวกเขาเป็นทางการเมืองไม่แยแสหรือไม่รู้ ในวิตเซอร์แลนด์, ประชาชนไม่ได้ลงคะแนนให้ประธานาธิบดีของพวกเขา. แนะนำแบรนด์เฉพาะของวิตเซอร์แลนด์ของระบอบประชาธิปไตยโดยตรง อัลไพน์ในประเทศเล็ก ๆ นี้ประชาชนจะเลือกสมาชิกรัฐสภาใหม่ทุกสี่ปีและรัฐสภาเลือกกลุ่มของเจ็ดปรึกษาจากบุคคลที่แตกต่างกัน พวกเขาเป็นประมุขแห่งรัฐ ประธานาธิบดี (บทบาทสัญลักษณ์ส่วนใหญ่) หมุนในหมู่สมาชิกทุกปี แต่หลักสำคัญของระบอบประชาธิปไตยสวิสคือการใช้ปกติของการทำประชามติในการที่ประชาชนลงคะแนนให้กับทุกอย่างจากศูนย์กีฬาใหม่เมืองของพวกเขากับนโยบายการตรวจคนเข้าเมืองของประเทศ. มันเป็นความคิดที่สวยเพิ่มขีดความสามารถเพราะเป็นไมเคิลเบคเทลศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย เซนต์กัลเลนอธิบายว่าในการปกครองระบอบประชาธิปไตยมี "แรงจูงใจที่แข็งแกร่งสำหรับชนชั้นสูงทางการเมืองที่จะใช้เวลาในการตั้งค่าพลเมืองบัญชีเมื่อการเลือก." มันอาจจะฟังเหมือนยาครอบจักรวาลสำหรับ Occupy Wall Street ประเภท แต่นี้เป็นจริงระบบที่ซับซ้อนด้วย . ทั้งข้อดีและข้อเสียของการตัดสินใจไม่ได้สุดท้าย. หากกฎหมายที่ได้รับการผ่านไปแล้วคนยังคงสามารถคว่ำมันโดยได้รับ 50,000 ลายเซ็นใน 100 วันประชามติให้ประชาชนตลอดทั้งปีการใช้ประโยชน์ทางการเมือง นอกจากนี้ยังอนุญาตให้มีมุมมองทางการเมืองที่เหมาะสมยิ่งขึ้น บุคคลที่สามารถเป็นได้ทั้งโปรสิ่งแวดล้อมและต่อต้านการแต่งงานของเกย์ และออกเสียงลงคะแนนเป็นเรื่องง่าย โดยไม่จำเป็นต้องลงทะเบียนไม่มีพลเมืองทุกคนได้รับการลงคะแนนเสียงสำหรับการลงคะแนนแต่ละซึ่งสามารถส่งกลับโดยอีเมล ผลประกอบการการเลือกตั้งแตกต่างกันขึ้นอยู่กับปัญหา แต่โดยเฉลี่ยก็ประมาณร้อยละ 46. และการตัดสินใจไม่ได้สุดท้าย หากกฎหมายที่ได้รับการผ่านไปแล้วคนยังคงสามารถคว่ำมันโดยได้รับ 50,000 ลายเซ็นใน 100 วัน การเรียกเก็บเงินแล้วจะต้องมีการลงคะแนนโดยประชาชน และหากที่ไม่เพียงพอประชาชนสวิสยังสามารถแนะนำกฎหมายของตัวเองของพวกเขาด้วย "ความคิดริเริ่มที่เป็นที่นิยม." ถ้า 100,000 คนถามสำหรับการเปลี่ยนแปลงในรัฐธรรมนูญที่รัฐสภามีหน้าที่ที่จะพูดคุยและส่งข้อเสนอที่จะคะแนนนิยม. ต้องการ ต้องแน่ใจว่ามีข้อผิดพลาดอยู่ โหวตเป็นที่นิยมจะนำไปสู่การปกครองแบบเผด็จการของคนส่วนใหญ่จึงทำให้ง่ายต่อการเลือกปฏิบัติกับกลุ่มเล็ก ๆ ในปี 2009 ซึ่งเป็นกฎหมายก็ผ่านไปได้ด้วยร้อยละ 57 ของคะแนนเสียงในความโปรดปรานของการห้ามการก่อสร้างหออะซาน - หอคอยสุเหร่า - แม้ว่ารัฐบาลกึกก้องตรงข้ามบ้าน ระบบนี้ยังช้าลงกระบวนการกฎหมายทำและทำให้มันยากมากที่จะได้รับในหน้าเดียวกันกับการชี้ขาดระหว่างประเทศเช่นเดียวกับที่ของสหภาพยุโรป. สามารถประเทศอื่น ๆ ที่ได้รับประโยชน์จากการปกครองระบอบประชาธิปไตย? บางที แต่สิ่งที่จำเป็นสูง นอกเหนือจากการเป็นเขตเลือกตั้งมีการศึกษาที่มีสิทธิในการยึดครองพื้นฐานที่พวกเขาจะต้องสามารถที่จะเห็นสายงานที่ผ่านมา "มันจะลงมาให้เท่าไหร่ที่คุณไว้วางใจพลเมืองที่เป็นเพื่อนของคุณ" เคลาส์ Dingwerth วิทยาศาสตร์การเมืองและเพื่อนที่นโยบายสาธารณะทั่วโลกสถาบัน. กล่าวว่าสวิสอย่างแน่นอนไว้วางใจซึ่งกันและกัน และทำไมไม่? ระบบนี้ได้รับการทำงานสำหรับพวกเขาตั้งแต่ 1848

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าคุณถามคนชาวสวิสที่ประธานของพวกเขา , พวกเขาอาจจะไม่สามารถที่จะบอกคุณ ไม่ใช่เพราะพวกเขาเป็นแบบไม่แยแสหรือรับรู้ . ในสวิตเซอร์แลนด์ ประชาชนไม่เลือกประธานาธิบดีของพวกเขา

แนะนำสวิตเซอร์แลนด์ เฉพาะแบรนด์ของประชาธิปไตยโดยตรง ในประเทศอัลไพน์นี้เล็ก ประชาชนเลือกตั้งรัฐสภาใหม่ทุกๆ 4 ปีและรัฐสภาเลือกกลุ่มของเจ็ดสมาชิกสภาจากพรรคแตกต่างกัน เขาคือหัวหน้าของรัฐ ประธานาธิบดี ( บทบาทส่วนใหญ่สัญลักษณ์ ) หมุนระหว่างสมาชิกทุกปี แต่หลักประชาธิปไตยสวิสเป็นปกติใช้ประชามติ ที่ประชาชนโหวตทุกอย่างจากการเมืองใหม่ของศูนย์กีฬานโยบายตรวจคนเข้าเมืองของประเทศ

มันเหมือนการคิดเพราะไมเคิลเบ็กเทิล ศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยเซนต์กัลเลน , อธิบาย , ในประชาธิปไตยโดยตรงมี " แรงจูงใจที่แข็งแกร่งสำหรับชนชั้นสูงทางการเมืองที่จะเข้าสู่การตั้งค่าบัญชี เมื่อประชาชนตัดสินใจเลือก " มันอาจเสียงเหมือนยาครอบจักรวาลสำหรับประเภทครอบครอง Wall Street ,แต่นี้เป็นจริงระบบที่ซับซ้อนที่มีทั้งข้อดีและข้อเสีย

ใจไม่ได้ สุดท้าย ถ้ากฎหมายได้ผ่าน คนยังสามารถเปลี่ยนได้โดยได้รับ 50 , 000 ลายเซ็นใน 100 วัน

ประชามติให้ประชาชนตลอดทั้งปี การเมือง อำนาจ พวกเขายังช่วยให้มากขึ้นโดยการเมือง . คนที่สามารถเป็นทั้งโปรสิ่งแวดล้อมและต่อต้านการแต่งงานเกย์และการออกเสียงง่าย ไม่ต้องลงทะเบียน ประชาชนทุกคนได้รับการลงคะแนนสำหรับแต่ละคะแนน ซึ่งสามารถถูกส่งกลับทางไปรษณีย์ การหมุนเวียนของการเลือกที่แตกต่างกันอย่างกว้างขวางขึ้นอยู่กับปัญหา แต่โดยเฉลี่ยถึงร้อยละ 46

และการตัดสินใจไม่เด็ดขาด ถ้ากฎหมายได้ผ่าน คนยังสามารถเปลี่ยนได้โดยได้รับ 50 , 000 ลายเซ็นใน 100 วันบิลนั้น ได้ถูกโหวตโดยประชาชน และหากที่ไม่เพียงพอ , พลเมืองสวิสยังสามารถแนะนำกฎหมายของตัวเอง โดย " ความคิดริเริ่มที่ได้รับความนิยม . " ถ้า 100000 คนถามเปลี่ยนรัฐธรรมนูญ รัฐสภามีหน้าที่เพื่อหารือและยื่นข้อเสนอให้คะแนนความนิยม

เพื่อให้แน่ใจว่า มีข้อผิดพลาด คะแนนความนิยมสามารถนำไปสู่ทรราชของเสียงข้างมากทำให้ง่ายต่อการเลือกปฏิบัติกับกลุ่มเล็ก ๆ ใน 2009 , กฎหมายที่ผ่านโดย 57 เปอร์เซ็นต์ของคะแนนในความโปรดปรานของการห้ามการก่อสร้างหออะซาน - หอคอยมัสยิด - แม้ว่ารัฐบาลออกมา คัดค้านการห้าม ระบบนี้ยังช้าลงกระบวนการกฎหมายและทำให้มันมากขึ้นยากที่จะได้รับในหน้าเดียวกันกับมติระหว่างประเทศเช่นบรรดาของสหภาพยุโรป .

อาจเป็นประโยชน์ต่อประเทศอื่น ๆจากประชาธิปไตยโดยตรง บางที แต่เบื้องต้นสูง นอกจากจะเป็นผู้มีสิทธิ์ได้รับสิทธิพื้นฐานขั้นพื้นฐาน พวกเขาจะต้องสามารถที่จะเห็นพรรคที่ผ่านมาสาย " มันลงมาเท่าใดคุณไว้ใจประชาชนของคุณ " กล่าวว่าคลาวส์ dingwerth นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองและเพื่อนที่สถาบันนโยบายสาธารณะระดับโลก

สวิสต้องไว้ใจซึ่งกันและกันและทำไมไม่ ? ระบบนี้มีการทำงานสำหรับพวกเขาตั้งแต่ 1848

.