Altman’s models have been applied s

Altman’s models have been applied successfully in many studies worldwide concerning the
subjects of capital structure and strategic management (Allayannis et al., 2003; Molina, 2005;
Calandro, 2007), investment decisions (Sudarsanam and Lai, 2001; Lawson, 2008), asset and
credit risk estimation (Kao, 2000; Griffin and Lemmon, 2002; Ferguson and Shockley, 2003;
Jayadev, 2006), distressed securities (Marchesini et al., 2004, Gerantonis et al. 2009), and
financial failure of publicly traded companies (Lifschutz and Jacobi, 2010).

After the 80’s appeared different methods than the discriminant analysis for the prediction of
business failure (Dimitras et al, 1996:493). Analysis of accuracy of the models in papers
published from 1965 to 2007, shows that in 38% of the studies used multivariate discriminant
analysis, suggesting that multivariate discriminant analysis and neural networks are the most
promising methods for bankruptcy prediction models (Bellovary et al., 2007:1 & 6).

In all cases, the techniques used to develop predictive models are considered tools of analysis
that are not intended to replace personal evaluations based on experience and information.
Properly used, each model is a filter for the localisation of enterprises that need further
investigation or have presented a concrete tendency toward bankruptcy for several years. The
prompt detection of problematic enterprises with downward tendencies can ward off
bankruptcy if essential corrective adjustments are made.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ได้ใช้แบบจำลองของ Altman ประสบความสำเร็จในการศึกษาหลายแห่งทั่วโลก concerningเรื่องของโครงสร้างเงินทุนและการจัดการเชิงกลยุทธ์ (Allayannis et al., 2003 Molina, 2005Calandro, 2007) ตัดสินใจลงทุน (Sudarsanam และไหล 2001 ลอว์สัน 2008) สินทรัพย์ และการประเมินความเสี่ยงสินเชื่อ (ขาว 2000 กริฟฟอนและเลมมอน 2002 เฟอร์กูสันและแบรดฟอร์ดชอกลีย์ 2003Jayadev, 2006), ลก็ทรัพย์ (Marchesini et al., 2004, Gerantonis et al. 2009), และความล้มเหลวทางการเงินของบริษัทที่ซื้อขายทั่วไป (Lifschutz และ Jacobi, 2010)หลัง 80 ปรากฏวิธีอื่นมากกว่าการวิเคราะห์ discriminant ทำนายของธุรกิจล้มเหลว (Dimitras et al, 1996:493) การวิเคราะห์ความถูกต้องของรูปแบบในเอกสารประกาศจาก 1965 2007 รายการที่ 38% ของการศึกษาการใช้ตัวแปรพหุ discriminantการวิเคราะห์ การแนะนำการวิเคราะห์ตัวแปรพหุ discriminant และเครือข่ายประสาทมากที่สุดสัญญาวิธีการล้มละลายแบบจำลองทำนาย (Bellovary et al., 2007:1 และ 6)ในทุกกรณี เทคนิคที่ใช้ในการพัฒนาแบบจำลองการคาดการณ์จะถือว่าเครื่องมือวิเคราะห์ที่ไม่มีวัตถุประสงค์เพื่อทดแทนการประเมินส่วนตัวตามประสบการณ์และข้อมูลใช้ได้อย่างถูกต้อง แต่ละรุ่นเป็นตัวกรองสำหรับสังคมธุรกิจขององค์กรที่ต้องการเพิ่มเติมตรวจสอบ หรือได้นำเสนอแนวโน้มคอนกรีตล้มละลายไปหลายปี ที่วิสาหกิจที่มีปัญหามีแนวโน้มลงตรวจพร้อมสามารถไล่ล้มละลายหากมีปรับปรุงแก้ไขที่จำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รุ่นอัลท์แมนได้รับการใช้ประสบความสำเร็จในการศึกษาหลายแห่งทั่วโลกเกี่ยวกับเรื่องของโครงสร้างเงินทุนและการจัดการเชิงกลยุทธ์ (Allayannis et al, 2003;. โมลินา 2005; Calandro, 2007) การตัดสินใจลงทุน (Sudarsanam และลาย 2001; ลอว์สัน, 2008) สินทรัพย์และการประมาณค่าความเสี่ยงด้านเครดิต(เก่า 2000 กริฟฟิเลมมอน, 2002; เฟอร์กูสันและ Shockley 2003; Jayadev 2006) หลักทรัพย์มีความสุขและ (Marchesini et al, 2004 Gerantonis et al, 2009..) ความล้มเหลวทางการเงินของการซื้อขายแก่สาธารณชน บริษัท (Lifschutz และจาโคบี 2010). หลังจากที่ 80 ปรากฏวิธีการที่แตกต่างจากการวิเคราะห์จำแนกการทำนายของความล้มเหลวทางธุรกิจ(Dimitras, et al, 1996: 493) การวิเคราะห์ความถูกต้องของรูปแบบในเอกสารที่ตีพิมพ์ 1965-2007 แสดงให้เห็นว่าใน 38% ของการศึกษาที่ใช้จำแนกหลายตัวแปรการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าการวิเคราะห์จำแนกหลายตัวแปรและเครือข่ายประสาทเป็นส่วนใหญ่วิธีการที่มีแนวโน้มสำหรับรุ่นทำนายล้มละลาย (Bellovary et al., 2007:. 1 & 6) ในทุกกรณีเทคนิคที่ใช้ในการพัฒนารูปแบบการพยากรณ์จะถือว่าเป็นเครื่องมือของการวิเคราะห์. ที่ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อแทนที่การประเมินผลส่วนบุคคลบนพื้นฐานของประสบการณ์และข้อมูลที่นำมาใช้อย่างถูกต้องแต่ละรุ่นเป็นตัวกรองสำหรับการแปลของผู้ประกอบการที่จำเป็นต้องต่อไปสอบสวนหรือการได้นำเสนอแนวโน้มที่เป็นรูปธรรมต่อการล้มละลายเป็นเวลาหลายปี การตรวจสอบพรอมต์ของผู้ประกอบการที่มีปัญหามีแนวโน้มลดลงสามารถปัดล้มละลายถ้าการปรับแก้ไขที่สำคัญจะทำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อัลท์แมนโมเดลมีการใช้ประสบความสำเร็จในการศึกษาหลายที่ทั่วโลกเกี่ยวกับ
วิชาโครงสร้างเงินทุนและการจัดการเชิงกลยุทธ์ ( allayannis et al . , 2003 ; โมลิน่า , 2005 ;
calandro , 2007 ) , การตัดสินใจลงทุน ( sudarsanam และลาย , 2001 ; ลอว์สัน , 2008 ) การประเมินสินทรัพย์และความเสี่ยงด้านเครดิต (
เก่า ปี 2000 กริฟฟิน และ เลมมอน , 2002 ; เฟอร์กูสัน และ ชอคลีย์ , 2003 ;
jayadev , 2006 )หลักทรัพย์ด้อย ( marchesini et al . , 2004 , gerantonis et al . 2009 ) , และความล้มเหลวทางการเงินของ บริษัท ซื้อขายสาธารณะ
( และ lifschutz โคบี้ , 2010 ) .

หลังจากที่ 80 ปรากฏว่าวิธีการที่แตกต่างจากการวิเคราะห์จำแนกเพื่อทำนาย
ความล้มเหลวทางธุรกิจ ( dimitras et al , 1996:493 ) การวิเคราะห์ความถูกต้องของโมเดลกระดาษ
ตีพิมพ์ตั้งแต่ปี 1965 เพื่อ 2007แสดงให้เห็นว่าร้อยละ 38 ของการศึกษาที่ใช้การวิเคราะห์
แบบบอกว่าหลายตัวแปรจำแนกการวิเคราะห์และโครงข่ายประสาทเทียมเป็นวิธีการที่มีแนวโน้มมากที่สุด
รุ่นพยากรณ์การล้มละลาย ( bellovary et al . , 2007:1 & 6 ) .

ในทุกกรณี เทคนิคที่ใช้ในการพัฒนาแบบจำลองพยากรณ์ถือเป็นเครื่องมือวิเคราะห์
ที่ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อแทนที่การประเมินผลส่วนบุคคลบนพื้นฐานของประสบการณ์และข้อมูล .
ใช้อย่างถูกต้อง โดยแต่ละรูปแบบเป็นกรองการแปลของวิสาหกิจที่ต้องสอบสวนต่อไป
หรือเสนอคอนกรีตมีแนวโน้มล้มละลายมาหลายปีแล้ว
พร้อมตรวจจับของรัฐวิสาหกิจที่มีปัญหาที่มีแนวโน้มลดลงจะปัด
การล้มละลายถ้าปรับแก้ไขสําคัญที่ทํา