The study population included elder

The study population included elders (aged 60 and over)
of both genders that had a primary diagnosis of degenerative
dementia that was made according to validated diagnostic
criteria such as DSM-IV (15) or ICD-10 (1). Where data were
limited, studies that involved one group of dementia patients
were also considered. Specific studies involving Home Enteral
Nutrition (HEN) outcomes in demented patients are rare, but
the retrieved article reference list was also searched focusing on
more recent publications. The study selection criteria involved
screening the citations by one of the review authors (ALRS).
Following screening, the full texts of eligible citations were
assessed for inclusion by the two review authors. Whenever
the abstract met the inclusion criteria and the full text was
not retrieved, the whole article was ordered to the Federal
University Library. If this strategy was not successful, the
main author was contacted via e-mail. If any differences of
opinion existed, they were resolved by consensus between the
authors. For the observational studies, methodological quality
was evaluated using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment
Scale for Cohort Studies
the exposed cohort, non-exposed cohort selection, exposure
ascertainment and demonstration that the outcome of interest
was not present at start of study), 2) cohorts comparability
on the basis of design or analysis, and 3) outcome (including
outcome assessment, whether follow-up was long enough
for outcome and cohort follow-up adequacy) (16). A total of
9 stars could be attributed to the studies; if they counted for
more than 6 stars, they were considered to be good quality (17).
Table 1 presents the methodological quality assessment of the
considered articles; one may conclude that 78% (7 in 9) of the
publications presented a satisfactory evaluation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประชากรศึกษารวมผู้สูงอายุ (อายุ 60 และกว่า)ของทั้งสองผสานระหว่างเพศทั้งที่มีการวินิจฉัยหลักของเสื่อมสมองเสื่อมที่ทำตามการตรวจวินิจฉัยเงื่อนไขเช่น DSM-IV (15) หรือ ICD-10 (1) ที่ข้อมูลถูกจำกัด การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มของผู้ป่วยสมองเสื่อมก็ยังถือว่าเป็น เฉพาะที่ศึกษาเกี่ยวข้องกับบ้าน Enteralผลลัพธ์ผู้ป่วย demented โภชนาการ (ไก่) จะหายาก แต่รายการอ้างอิงบทความดึงข้อมูลยังถูกค้นเน้นสิ่งเพิ่มเติมล่าสุด ศึกษาเกณฑ์การเลือกเกี่ยวข้องคัดกรองอ้าง โดยผู้เขียนตรวจทาน (ALRS)วิธีคัดกรอง ข้อความเต็มของการอ้างสิทธิได้ประเมินรวมโดยผู้เขียนตรวจทานสอง เมื่อไรก็ได้บทคัดย่อตรงตามเงื่อนไขการรวม และเต็มไม่ดึงข้อมูล บทความทั้งหมดที่สั่งไปกลางห้องสมุดมหาวิทยาลัย ถ้ากลยุทธ์นี้ไม่ประสบความสำเร็จ การผู้เขียนหลักได้ติดต่อผ่านทางอีเมล์ ถ้ามีความแตกต่างของความคิดเดิม พวกเขาได้รับการแก้ไขตามมติระหว่างการผู้เขียน ศึกษาสังเกตการณ์ methodological คุณภาพถูกประเมินโดยใช้การประเมินคุณภาพของนิวคาสเซิลออตตาวาระดับการศึกษา Cohortผู้ผ่านสัมผัส สัมผัสไม่ใช่ผู้ผ่านการเลือก แสงascertainment และสาธิตซึ่งผลที่ได้น่าสนใจไม่อยู่ที่จุดเริ่มต้นของการศึกษา), 2) ความ cohortsโดยออกแบบ หรือวิเคราะห์ และ 3) ผลที่ได้ (รวมถึงการประเมินผล ว่าติดตามผลได้นานพอสำหรับผลที่ได้และผู้ผ่านติดตามเพียงพอ) (16) ผลรวมของดาว 9 อาจเกิดจากการศึกษา ถ้าจะนับในมากกว่า 6 ดาว พวกเขาถูกถือว่ามี คุณภาพดี (17)ตารางที่ 1 แสดงการประเมินคุณภาพ methodologicalบทความพิจารณา หนึ่งอาจสรุปว่า 78% (7 ใน 9)สิ่งพิมพ์นำเสนอประเมินเป็นที่พอใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประชากรที่ศึกษารวมถึงผู้สูงอายุ (อายุ 60 ปีขึ้นไป)
ของทั้งสองเพศที่มีการวินิจฉัยหลักของการเสื่อม
ภาวะสมองเสื่อมที่ทำตามการวินิจฉัยตรวจสอบ
เกณฑ์เช่น DSM-IV (15) หรือ ICD-10 (1) ที่ข้อมูลถูก
จำกัด การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มหนึ่งของผู้ป่วยภาวะสมองเสื่อม
นอกจากนี้ยังได้รับการพิจารณา เฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาหน้าแรก Enteral
โภชนาการ (ไก่) ผลในผู้ป่วยสมองเสื่อมเป็นของหายาก แต่
รายการอ้างอิงบทความดึงก็ยังมุ่งเน้นไปที่การสืบค้น
สิ่งพิมพ์ล่าสุด เกณฑ์การคัดเลือกศึกษาที่เกี่ยวข้องกับ
การตรวจคัดกรองการอ้างอิงโดยหนึ่งในผู้เขียนรีวิว (ALRS).
หลังจากที่คัดกรองข้อความที่เต็มรูปแบบของการอ้างอิงมีสิทธิ์ได้รับการ
ประเมินสำหรับการรวมของทั้งสองผู้เขียนรีวิว เมื่อใดก็ตามที่
เป็นนามธรรมได้พบกับเกณฑ์การคัดเลือกและได้รับข้อความเต็ม
ไม่เรียกบทความทั้งหมดได้รับคำสั่งให้รัฐบาลกลาง
ห้องสมุดมหาวิทยาลัย หากกลยุทธ์นี้ไม่ประสบความสำเร็จ,
ผู้เขียนหลักได้รับการติดต่อผ่านทาง e-mail หากความแตกต่างของ
ความคิดของตนที่พวกเขาได้รับการแก้ไขโดยฉันทามติระหว่าง
ผู้เขียน สำหรับการศึกษาเชิงคุณภาพวิธีการ
ได้รับการประเมินโดยใช้นิวคาสเซิ-ออตตาวาประเมินคุณภาพ
การศึกษาชั่งหมู่
หมู่สัมผัส, การเลือกกลุ่มที่ไม่ได้สัมผัสสัมผัส
สอบถามและสาธิตว่าผลที่น่าสนใจ
ไม่ได้อยู่ในช่วงเริ่มต้นของการศึกษา), 2) เปรียบเทียบผองเพื่อน
บนพื้นฐานของการออกแบบหรือการวิเคราะห์และ 3) ผล (รวมถึง
การประเมินผลไม่ว่าจะติดตามผลเป็นเวลานานพอ
สำหรับผลการศึกษาความเพียงพอและติดตาม) (16) รวมของ
ดาว 9 สามารถนำมาประกอบกับการศึกษา; ถ้าพวกเขานับ
. มากกว่า 6 ดาวที่พวกเขาได้รับการพิจารณาให้เป็นที่มีคุณภาพดี (17)
ตารางที่ 1 ที่มีการจัดระเบียบวิธีการประเมินคุณภาพของ
การพิจารณาบทความ; หนึ่งอาจสรุปได้ว่า 78% (7 ใน 9) ของ
สิ่งพิมพ์ที่นำเสนอการประเมินผลที่น่าพอใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประชากรที่ศึกษา ได้แก่ ผู้สูงอายุ ( อายุ 60 กว่า )
ของทั้งสองเพศมีการวินิจฉัยหลักของเสื่อม
โรคสมองเสื่อมที่เกิดขึ้นตามการตรวจสอบวินิจฉัย
เกณฑ์ เช่น dsm-iv ( 15 ) หรือ ICD-10 ( 1 ) ที่ข้อมูล
จำกัด การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับหนึ่งในกลุ่มผู้ป่วยสมองเสื่อม
เป็นสำคัญ เฉพาะการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับบ้านอาหาร
โภชนาการ ( ไก่ ) ผลที่เกิดขึ้นในผู้ป่วยสมองเสื่อมจะหายาก แต่ดึงบทความอ้างอิง

หารายการยังเน้นตีพิมพ์ล่าสุด การศึกษาเกณฑ์การเลือกที่เกี่ยวข้องกับ
คัดกรองเข้าไว้ โดยหนึ่งในผู้เขียนรีวิว ( alrs ) .
ต่อไปนี้การคัดกรองข้อความเต็มรูปแบบของสิทธิไว้ถูก
การประเมินเพื่อรวมสองตรวจทานโดยผู้เขียน เมื่อใดก็ ตามที่
นามธรรมพบรวมเกณฑ์และข้อความเต็ม
ไม่ดึงบทความทั้งหมดถูกสั่งให้ห้องสมุด
มหาวิทยาลัยสหพันธ์ ถ้ากลยุทธ์นี้ไม่ประสบความสำเร็จ
เขียนหลักได้รับการติดต่อผ่านทางอีเมล์ ถ้ามีความแตกต่างของ
ความเห็นมีอยู่จริง พวกเขาถูกแก้ไขโดยฉันทามติระหว่าง
ผู้เขียน สำหรับการศึกษาเชิงคุณภาพใน
,ประเมินการใช้ นิวคาสเซิล ออตตาวา การประเมินคุณภาพการศึกษาทางด้านวิทยาศาสตร์

) เปิดรับเพื่อนร่วมงาน ไม่เปิดเผยการติดตาม , การเปิดรับข่าวสาร
มกุฎราชกุมารีและสาธิตว่า ผลของดอกเบี้ย
ไม่ได้อยู่ที่เริ่มต้นของการศึกษา ) , 2 ) เพื่อนไม่สามารถเปรียบเทียบ
บนพื้นฐานของการออกแบบ หรือการวิเคราะห์ และ 3 ) ผลการประเมิน ( รวมทั้ง
ผลการติดตามนานพอ
ว่าสำหรับผลการติดตามและการติดตามความเพียงพอ ) ( 16 ) รวม
9 ดาวอาจจะเกิดจากการศึกษา ; ถ้าพวกเขาถือว่า
มากกว่า 6 ดาว พวกเขาถือว่าคุณภาพดี ( 17 ) .
ตารางที่ 1 แสดงวิธีการประเมินคุณภาพ
พิจารณาบทความ หนึ่งอาจสรุปได้ว่า 78% ( 7 ใน 9 ) ของ
พิมพ์นำเสนอ
ผลที่น่าพอใจ