Correlations between actual and est

Correlations between actual and estimated milk yields for observations are presented in Table 2 for MN, AP, and TRI testing. For all types of testing, the correlation between ≤305-d and 305-d actual yields was 0.98. For MN testing, correlations between actual and estimated yields were high and the same (to two decimal places) for both estimation methods (0.96 with ≤305-d actual yield and 0.97 with 305-d actual yield). The corresponding correlations for AP testing were the same as for MN testing except that the correlations between TIM and actual yields were lower by 0.01. For TRI testing, correlations between actual and estimated yields were lower (0.92 to 0.93)than for MN and AP testing. This result is in agreement with previous reports by Meinert (1995, unpublished National DHIA minutes) and McDaniel (5).Obviously, as the number of recorded daily weights decreases, the ability of the recorded information to predict actual lactation yield accurately also decreases. Correlations of BP estimates with other variables were the same for BP regressed to either breed or herd mean regardless of testing environment; there-fore, the correlations shown in Table 2 are appropriate for either BP method. Because yields came from only 17 Canadian herds, the differences in accuracy between BP with herd mean versus breed mean might vary for data sets based on national populations, depending on whether the 17 herds studied had more or less variation in yield than the entire population.The correlations between TIM and BP estimated yield (Table 2) were extremely high ( ≥0.99) for all testing environments, which suggested that predictions of 305-d yield from the two methods would be similar. Correlations to three decimals (not shown in Table 2) between TIM and BP estimates consideringbreed or herd mean were 0.998 for both BP estimates for MN testing, 0.995 for herd mean BP and 0.998 for breed mean BP for AP testing, and 0.994 for both BP estimates for TRI testing. The correlations were high partly because of the large variation among yields of individual cows. Therefore, the differences between TIM and BP estimates were considered to be important despite the high correlations.Standard deviations of differences between estimated and actual yields are shown in Table 3. The standard deviations of differences between either BP method and both measures of actual yield were smaller than for differences between TIM and actual yield for all testing environments. For comparisons of estimated yield with 305-d actual yield, standard deviations of differences for both BP methods were 4%smaller than for TIM for MN testing, 6% smaller for AP testing, and 10% smaller for TRI testing, which indicates that both BP methods have a moderate advantage over TIM despite correlations between TIM and BP estimates of nearly 1.0. The advantage increased for testing environments in which weights and samples were recorded at less optimal intervals and frequencies. The main advantage of a BP method over TIM is that lactation records are regressed

Comparison of Test Interval and Best Prediction Methods for Estimation of Lactation Yield from Monthly, a.m.–p.m., and Trimonthly Testing (PDF Download Available). Available from: https://www.researchgate.net/publication/13221765_Comparison_of_Test_Interval_and_Best_Prediction_Methods_for_Estimation_of_Lactation_Yield_from_Monthly_am-pm_and_Trimonthly_Testing [accessed May 8, 2016].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในตารางที่ 2 แสดงความสัมพันธ์ระหว่างอัตราผลตอบแทนจริง และประมาณนมสำหรับการสังเกตสำหรับ MN, AP และ TRI ทดสอบ สำหรับทุกประเภทของการทดสอบ ความสัมพันธ์ระหว่างผลตอบแทนที่แท้จริง ≤305 d และ 305 d เป็น 0.98 สำหรับ MN ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราผลตอบแทนจริง และประมาณขึ้นสูงเหมือนกัน (กับทศนิยมสองตำแหน่ง) สำหรับทั้งสองวิธีการประเมิน (0.96 มีผลผลิตจริง ≤305-d) และ 0.97 มีผลผลิตจริง 305-d ความสัมพันธ์สอดคล้องกันสำหรับการทดสอบ AP ได้เหมือนกับการทดสอบ MN ยกเว้นว่าความสัมพันธ์ระหว่างทิมและผลตอบแทนจริงต่ำ โดย 0.01 TRI ทดสอบ ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราผลตอบแทนจริง และประเมินได้ต่ำ (0.92 ถึง 0.93) กว่าสำหรับ MN และ AP เป็นตามซึ่งรายงานก่อนหน้านี้โดย Meinert (1995 เลิกประกาศชาติ DHIA นาที) และ McDaniel (5) อย่างชัดเจน เป็นหมายเลขของบันทึกประจำวันน้ำหนักลดลง ข้อมูลที่บันทึกไว้จะสามารถทำนายการให้นมบุตรที่แท้จริงผลแม่นยำยังลดลง ความสัมพันธ์ของการประเมิน BP กับตัวแปรอื่น ๆ เหมือนกันสำหรับ BP regressed จะหมายถึงสายพันธุ์หรือฝูงโดยไม่คำนึงถึงสภาพแวดล้อม การทดสอบ มีมัน ๆ ความสัมพันธ์ที่แสดงในตารางที่ 2 เหมาะสมกับวิธีใด BP เนื่องจากผลผลิตที่มาจากฝูงแคนาดา 17 ความแตกต่างในความถูกต้องระหว่าง BP กับฝูงหมายถึงเทียบกับสายพันธุ์ความหมายอาจแตกต่างกันสำหรับชุดข้อมูลที่อิงประชากรแห่งชาติ ขึ้นอยู่กับว่าฝูง 17 ที่ศึกษามีมากหรือน้อยเปลี่ยนแปลงผลผลิตมากกว่าประชากรทั้งหมด ความสัมพันธ์ระหว่างทิมและ BP ประเมินผลผลิต (ตารางที่ 2) ได้มากสูง (≥0.99) สำหรับทั้งหมดทดสอบสภาพแวดล้อม ซึ่งแนะนำว่า คาดการณ์ผลผลิต 305-d สองวิธีจะคล้าย กัน ความสัมพันธ์การทศนิยมสาม (ไม่แสดงในตารางที่ 2) ระหว่างทิมและ BP ประมาณ consideringbreed หรือฝูงหมายถึง ได้ 0.998 สำหรับการประเมิน BP ทั้งสำหรับ MN, 0.995 สำหรับฝูงหมายถึง BP และ 0.998 สำหรับสายพันธุ์หมายถึง BP สำหรับ AP และ 0.994 สำหรับการประเมิน BP ทั้งทดสอบไตร ความสัมพันธ์สูงบางส่วนเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ระหว่างอัตราผลตอบแทนของวัวแต่ละตัว ดังนั้น ความแตกต่างระหว่างประมาณทิมและ BP ได้ถือว่าเป็นสิ่งสำคัญแม้ มีความสัมพันธ์สูง ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างระหว่างอัตราผลตอบแทนโดยประมาณ และจริงจะแสดงในตารางที่ 3 ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างระหว่าง BP วิธีและมาตรการทั้งสองของผลผลิตจริงมีขนาดเล็กกว่าความแตกต่างระหว่างทิมและผลตอบแทนที่แท้จริงสำหรับสภาพแวดล้อมที่ทดสอบทั้งหมด สำหรับการเปรียบเทียบผลตอบแทนโดยประมาณด้วยผลผลิตจริง 305-d ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างของทั้งสองวิธี BP ได้ 4% มีขนาดเล็กกว่าสำหรับทิมสำหรับทดสอบ เล็กสำหรับ AP 6% และ 10% เล็กไตรทดสอบ MN ซึ่งบ่งชี้ว่า ทั้งสองวิธี BP มีทิมเปรียบปานกลางแม้ มีความสัมพันธ์ระหว่างประมาณทิมและ BP เกือบ 1.0 ประโยชน์เพิ่มขึ้นสำหรับการทดสอบสภาพแวดล้อมที่น้ำหนักและตัวอย่างที่มีบันทึกที่น้อยกว่าช่วงเวลาที่ดีที่สุดและความถี่ ประโยชน์หลักของวิธีการ BP ผ่านทิมคือ ให้นมบุตรที่ระเบียนจะ regressed Comparison of Test Interval and Best Prediction Methods for Estimation of Lactation Yield from Monthly, a.m.–p.m., and Trimonthly Testing (PDF Download Available). Available from: https://www.researchgate.net/publication/13221765_Comparison_of_Test_Interval_and_Best_Prediction_Methods_for_Estimation_of_Lactation_Yield_from_Monthly_am-pm_and_Trimonthly_Testing [accessed May 8, 2016].

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราผลตอบแทนที่เกิดขึ้นจริงและนมโดยประมาณสำหรับการสังเกตจะถูกนำเสนอในตารางที่ 2 สำหรับ MN, AP, และการทดสอบ TRI สำหรับทุกประเภทของการทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างอัตราผลตอบแทนที่เกิดขึ้นจริง≤305-D 305-D คือ 0.98 สำหรับการทดสอบ MN, ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราผลตอบแทนที่เกิดขึ้นจริงและที่คาดอยู่ในระดับสูงและที่เหมือนกัน (ทศนิยมสองตำแหน่ง) ทั้งจากวิธีการประมาณค่า (0.96 กับผลผลิตที่เกิดขึ้นจริง≤305-D และ 0.97 กับผลผลิตที่เกิดขึ้นจริง 305-D) ความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกันสำหรับการทดสอบ AP เป็นเช่นเดียวกับการทดสอบ MN ยกเว้นว่าความสัมพันธ์ระหว่าง TIM และอัตราผลตอบแทนที่แท้จริงลดลง 0.01 สำหรับการทดสอบ TRI, ความสัมพันธ์ระหว่างอัตราผลตอบแทนที่เกิดขึ้นจริงและประมาณต่ำ (0.92-0.93) จะสูงกว่า MN และ AP ทดสอบ นี่คือผลในข้อตกลงกับรายงานก่อนหน้านี้โดย Meinert (ปี 1995 ที่ไม่ได้เผยแพร่นาทีแห่งชาติ Dhia) และ McDaniel (5) .Obviously เป็นจำนวนน้ำหนักในชีวิตประจำวันบันทึกลดลงความสามารถในการบันทึกข้อมูลในการทำนายอัตราผลตอบแทนที่ให้นมบุตรที่เกิดขึ้นจริงได้อย่างถูกต้องก็จะลดลง ความสัมพันธ์ของ BP ประมาณการกับตัวแปรอื่น ๆ ก็เหมือนกันสำหรับ BP ถดถอยทั้งสายพันธุ์หรือฝูงหมายถึงโดยไม่คำนึงถึงสภาพแวดล้อมการทดสอบ; มี-ก่อน, ความสัมพันธ์ที่แสดงในตารางที่ 2 มีความเหมาะสมสำหรับทั้งวิธี BP เนื่องจากอัตราผลตอบแทนมาจากเพียง 17 ฝูงแคนาดาความแตกต่างในความถูกต้องระหว่าง BP กับฝูงหมายความว่าเมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยสายพันธุ์อาจแตกต่างกันสำหรับชุดข้อมูลขึ้นอยู่กับประชากรของชาติขึ้นอยู่กับว่า 17 ฝูงศึกษามีมากขึ้นหรือน้อยลงในการเปลี่ยนแปลงอัตราผลตอบแทนที่มากกว่าประชากรทั้งหมด ความสัมพันธ์ระหว่างทิมดันโลหิตอัตราผลตอบแทนโดยประมาณ (ตารางที่ 2) อยู่ในระดับสูงมาก (≥0.99) สำหรับทุกสภาพแวดล้อมการทดสอบซึ่งชี้ให้เห็นว่าการคาดการณ์ของ 305-D อัตราผลตอบแทนจากทั้งสองวิธีจะคล้าย ความสัมพันธ์ถึงสามทศนิยม (ไม่ปรากฏในตารางที่ 2) ระหว่างทิม BP ประมาณการ consideringbreed หรือฝูงเฉลี่ยอยู่ที่ 0.998 สำหรับทั้ง BP ประมาณการสำหรับการทดสอบ MN, 0.995 สำหรับฝูงหมายถึงความดันโลหิตและ 0.998 สำหรับสุนัขพันธุ์หมายถึงความดันโลหิตสำหรับการทดสอบ AP และ 0.994 สำหรับทั้งความดันโลหิต ประมาณการสำหรับการทดสอบ TRI ความสัมพันธ์อยู่ในระดับสูงส่วนหนึ่งเป็นเพราะการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในหมู่อัตราผลตอบแทนของวัวของแต่ละบุคคล ดังนั้นความแตกต่างระหว่างทิม BP ประมาณการที่ได้รับการพิจารณาว่ามีความสำคัญแม้จะมีการเบี่ยงเบน correlations.Standard สูงของความแตกต่างระหว่างอัตราผลตอบแทนโดยประมาณและที่เกิดขึ้นจริงแสดงในตารางที่ 3 ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างระหว่างทั้งสองวิธี BP และทั้งสองมาตรการของอัตราผลตอบแทนที่เกิดขึ้นจริงได้ มีขนาดเล็กกว่าสำหรับความแตกต่างระหว่าง TIM และผลผลิตที่เกิดขึ้นจริงสำหรับสภาพแวดล้อมการทดสอบทั้งหมด สำหรับการเปรียบเทียบผลผลิตประมาณ 305-D อัตราผลตอบแทนที่เกิดขึ้นจริงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างของทั้งสองวิธี BP 4% มีขนาดเล็กกว่าสำหรับทิมสำหรับการทดสอบ MN, ขนาดเล็ก 6% สำหรับการทดสอบ AP, และขนาดเล็ก 10% สำหรับการทดสอบ TRI ซึ่งบ่งชี้ว่าทั้งสอง วิธี BP มีข้อได้เปรียบกว่าในระดับปานกลาง TIM แม้จะมีความสัมพันธ์ระหว่างทิมดันโลหิตประมาณเกือบ 1.0 ประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นสำหรับการทดสอบสภาพแวดล้อมในการที่น้ำหนักและตัวอย่างที่ถูกบันทึกไว้ในช่วงเวลาที่ดีที่สุดที่น้อยลงและความถี่ ประโยชน์หลักของวิธีการที่ความดันโลหิตมากกว่า TIM คือบันทึกการให้นมบุตรจะถดถอยเปรียบเทียบการทดสอบช่วงเวลาที่ดีที่สุดและวิธีการทำนายการประมาณการอัตราผลตอบแทนของการให้นมจากเดือน AM-PM และการทดสอบ Trimonthly (PDF มีดาวน์โหลด) ได้จาก: [เข้าถึง 8 พฤษภาคม 2016]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความสัมพันธ์ระหว่างจริงและประมาณการปริมาณน้ำนมสำหรับการสังเกตจะแสดงในตารางที่ 2 สำหรับ Mn , AP , และการทดสอบสาม สำหรับทุกประเภทของการทดสอบความสัมพันธ์ระหว่าง≤ 305-d 305-d และผลผลิตจริงเท่ากับ 0.98 . สำหรับการทดสอบและความสัมพันธ์ระหว่างจริงและประมาณผลผลิตสูงและเดียวกัน ( สองตำแหน่งทศนิยม ) ทั้งวิธีการประมาณค่า ( 0.96 ≤ 305-d จริงกับผลผลิตและ 0.97 กับ 305-d ผลผลิตที่เกิดขึ้นจริง ) ความสัมพันธ์ที่สอดคล้องกันสำหรับการทดสอบ AP เป็นเช่นเดียวกับ MN การทดสอบยกเว้นว่าความสัมพันธ์ระหว่าง Tim และจริงผลผลิตลดลงโดย 0.01 สำหรับการทดสอบ Tri ความสัมพันธ์ระหว่างจริงและประมาณผลผลิตลดลง ( 0.92 ถึง 0.93 ) กว่า MN และการทดสอบ AP ผลที่ได้นี้สอดคล้องกับรายงานก่อนหน้านี้ โดย meinert ( 1995 , พิมพ์แห่งชาติ dhia นาที ) และระดม ( 5 ) เห็นได้ชัดว่าเป็นหมายเลขของบันทึกน้ำหนักทุกวัน ลด ความสามารถในการบันทึกข้อมูลเพื่อทำนายปริมาณผลผลิตที่เกิดขึ้นจริงที่ถูกต้องก็จะลดลง ความสัมพันธ์ของ BP ประมาณการกับตัวแปรอื่น ๆเป็นเหมือนกันสำหรับ BP กลับไปทั้งพันธุ์หรือต้อนหมายถึงโดยไม่คำนึงถึงสภาพแวดล้อมการทดสอบ ; ดังนั้นความสัมพันธ์ที่แสดงในตารางที่ 2 มีความเหมาะสมเพื่อให้มีวิธีการ เพราะผลผลิตมาจากเพียง 17 แคนาดาฝูง , ความแตกต่างระหว่างความถูกต้องกับ BP กับหมายถึงฝูงกับหมายถึงพันธุ์อาจแตกต่างกันสำหรับชุดข้อมูลจากประชากรแห่งชาติ ขึ้นอยู่กับว่า 17 ฝูงศึกษา มีมากกว่าหรือน้อยกว่าการเปลี่ยนแปลงผลผลิตกว่าประชากรทั้งหมด ความสัมพันธ์ระหว่าง Tim และ BP ประมาณการผลผลิต ( ตารางที่ 2 ) มีค่าสูง มาก ( ≥ 0.99 ) เพื่อทดสอบสภาพแวดล้อมทั้งหมด ซึ่งชี้ให้เห็นว่า คำทำนายของ 305-d ผลผลิตที่ได้จากทั้งสองวิธี จะคล้ายกัน ความสัมพันธ์สามทศนิยม ( ไม่แสดงในตารางที่ 2 ) ระหว่าง Tim และ BP ประเมิน consideringbreed หรือต้อนหมายถึง 0.998 ทั้ง BP ประมาณการสำหรับการทดสอบเท่ากับ 0.995 สำหรับ BP หมายถึงฝูงและมีสำหรับพันธุ์หมายความว่า BP สำหรับการทดสอบ AP และ 0.994 ทั้ง BP ประมาณการสำหรับการทดสอบสาม ความสัมพันธ์มีสูง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะมีรูปแบบของผลผลิตของวัวแต่ละตัว ดังนั้นความแตกต่างระหว่าง Tim และ BP ประมาณการเป็นสำคัญ แม้จะมีความสัมพันธ์สูง ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานและความแตกต่างระหว่างประมาณการผลผลิตจริงจะแสดงในตารางที่ 3 เบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างระหว่างทั้งสองวิธี ทั้งมาตรการของ BP และผลผลิตที่เกิดขึ้นจริง มีขนาดเล็กกว่าความแตกต่างระหว่าง Tim และจริงสำหรับสภาพแวดล้อมการทดสอบผลผลิตทั้งหมด สำหรับการเปรียบเทียบประมาณการผลผลิตกับผลผลิตที่เกิดขึ้นจริง 305-d ค่าส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐานของความแตกต่างของทั้งสองวิธีมีขนาดเล็กกว่า 4 % BP ทิมสำหรับการทดสอบเพิ่มขึ้น 6% ขนาดเล็กสำหรับการทดสอบ AP , และ 10% ขนาดเล็กสำหรับการทดสอบไตร ซึ่งบ่งชี้ว่า ทั้งสองวิธีมีข้อดีขนาดปานกลางมากกว่าทิม แม้ความสัมพันธ์ระหว่าง Tim และ BP ประมาณเกือบ 1.0 ประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นสำหรับการทดสอบสภาพแวดล้อมในที่น้ำหนักและจำนวนบันทึกในช่วงเวลาที่น้อยลง และความถี่ ประโยชน์หลักของ BP วิธีผ่านทิมคือบันทึกการให้นมจะกลับไปการเปรียบเทียบการทดสอบช่วงเวลาและวิธีการพยากรณ์ค่าของปริมาณผลผลิตที่ดีที่สุดจากรายเดือน น. –น. และ trimonthly การทดสอบ ( ดาวน์โหลดไฟล์ PDF ที่มีอยู่ ) หาได้จาก : https://www.researchgate.net/publication/13221765_comparison_of_test_interval_and_best_prediction_methods_for_estimation_of_lactation_yield_from_monthly_am-pm_and_trimonthly_testing [ เข้าถึง 8 พฤษภาคม 2016 ]