The literature on the place of valu

The literature on the place of values in public sector decision making will be reviewed before identifying the particular values used, and the ways in which they are used, in resource allocation decisions. There are three main areas to be considered. The first concerns whether managers and officials ought to be involved in value-based decision making. In practice this argument has been a territorial one about the boundaries between the role of managers and officials, on the one hand, and politicians and board members, on the other. The classical distinction between the two groups is that the latter are responsible for policy (which involves thinking about values) whilst the former are focused on administration or operations. This apparently tidy distinction has, as will be seen, been subject to much disagreement. It is difficult in practice to see managers and officials as ethereal creatures who can switch off their value preferences when doing their jobs. This presumption identifies the other two areas which need review. They are the alternative answers that writers have given to the question of how public officials and managers should apply values in their work. The first alternative is a formal one which involves treating values objectively as defined and discrete inputs to a policy analysis procedure. The alternative is an informal use of values which allows public managers to be involved in the rough and tumble of policy debate and to argue on the basis of their personal values and preferences. The idea of informality will be applied to individuals’ value systems which will not be seen as immutable and unchanging. As Watson suggests:

The combination of values held, and the various strengths with which each is held, is a matter of the way each person is shaping their identity at that time.

(Watson 1994a:74)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จะทำทบทวนวรรณกรรมบนตำแหน่งของค่าในการตัดสินใจภาครัฐก่อนที่จะระบุค่าเฉพาะที่ใช้ และวิธีที่พวกเขาใช้ ในการตัดสินใจจัดสรรทรัพยากร มีพื้นที่ 3 หลักจะถือว่า แรกที่เกี่ยวข้องว่าผู้จัดการและเจ้าหน้าที่ควรจะมีส่วนร่วมในการตัดสินใจขึ้นค่า ในแบบฝึกหัด นี้แล้วหนึ่งในดินแดนเกี่ยวกับขอบระหว่างบทบาทของผู้บริหาร และเจ้า หน้าที่ คง และนักการเมืองและคณะกรรมการ อื่น ๆ ดิสทริคชั่นคลาสสิกระหว่างสองกลุ่มคือหลังชอบนโยบาย (ซึ่งเกี่ยวข้องกับการคิดค่า) ในขณะที่อดีตมีความสำคัญกับการบริหารหรือการดำเนินการ ความแตกต่างเห็นได้ชัดว่าระเบียบ ตามที่จะเห็น แล้ว มีกันมาก มันเป็นเรื่องยากในทางปฏิบัติจะเห็นผู้จัดการและเจ้าหน้าที่เป็นสิ่งมีชีวิตอากาศธาตุที่สามารถปิดการตั้งค่าค่าเมื่อทำงาน ข้อสันนิษฐานนี้ระบุสองพื้นที่อื่น ๆ ที่ต้องการตรวจทาน มีคำตอบอื่นที่ผู้เขียนได้รับคำถามของการเจ้าหน้าที่และผู้บริหารควรใช้ค่าในการปฏิบัติงาน ทางเลือกแรกเป็นหนึ่งในทางที่เกี่ยวข้องกับการรักษาค่าเป็นเป็นอินพุตที่ไม่ต่อเนื่อง และกำหนดกระบวนการวิเคราะห์นโยบาย ทางเลือกคือ การใช้เป็นค่าซึ่งช่วยให้ผู้จัดการสาธารณะจะเกี่ยวข้องกับหยาบและเกลือกกลิ้งของอภิปรายนโยบาย และเถียงตามค่าส่วนบุคคลและลักษณะของพวกเขา ความคิดของ informality จะใช้กับระบบค่าของแต่ละบุคคลซึ่งจะไม่เห็นพระองค์ และไม่เปลี่ยนแปลง เป็นแนะนำวัตสัน:The combination of values held, and the various strengths with which each is held, is a matter of the way each person is shaping their identity at that time.(Watson 1994a:74)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนังสือที่เกี่ยวกับสถานที่ของค่าในการตัดสินใจของภาครัฐที่จะถูกตรวจสอบก่อนที่จะระบุค่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ใช้และวิธีการที่พวกเขาจะใช้ในการตัดสินใจจัดสรรทรัพยากร มีสามพื้นที่หลักที่จะได้รับการพิจารณาเป็น ความกังวลก่อนว่าผู้บริหารและเจ้าหน้าที่ควรจะมีส่วนร่วมในการตัดสินใจที่มีมูลค่าตาม ในทางปฏิบัติเรื่องนี้ได้รับการอย่างใดอย่างหนึ่งเกี่ยวกับดินแดนเขตแดนระหว่างบทบาทของผู้บริหารและเจ้าหน้าที่บนมือข้างหนึ่งและนักการเมืองและสมาชิกในคณะกรรมการในที่อื่น ๆ คลาสสิกความแตกต่างระหว่างทั้งสองกลุ่มเป็นที่หลังมีความรับผิดชอบในนโยบาย (ซึ่งเกี่ยวข้องกับการคิดเกี่ยวกับค่า) ในขณะที่ในอดีตมีความสำคัญกับการบริหารหรือการดำเนินการ ความแตกต่างนี้เห็นได้ชัดว่ามีความเป็นระเบียบเรียบร้อยเป็นจะเห็นเป็นเรื่องที่ไม่เห็นด้วยมาก มันเป็นเรื่องยากในทางปฏิบัติที่จะเห็นผู้บริหารและเจ้าหน้าที่เป็นสิ่งมีชีวิตที่ไม่มีตัวตนที่สามารถปิดการตั้งค่าค่าของพวกเขาเมื่อทำงานของพวกเขา ข้อสันนิษฐานนี้จะระบุอีกสองพื้นที่ที่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบ พวกเขาเป็นทางเลือกที่ตอบว่านักเขียนได้ให้กับคำถามของวิธีการที่เจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้บริหารควรใช้ค่าในการทำงานของพวกเขา ทางเลือกแรกคือหนึ่งอย่างเป็นทางการที่เกี่ยวข้องกับการรักษาค่าวัตถุเป็นปัจจัยการผลิตที่กำหนดไว้และต่อเนื่องไปยังขั้นตอนการวิเคราะห์นโยบาย ทางเลือกคือการใช้งานที่ไม่เป็นทางการของค่าที่จะช่วยให้ผู้จัดการของประชาชนที่จะมีส่วนร่วมในหยาบและเกลือกกลิ้งของการอภิปรายนโยบายและการให้เหตุผลบนพื้นฐานของค่านิยมส่วนบุคคลของพวกเขาและการตั้งค่า ความคิดของการเป็นกันเองจะถูกนำไปใช้กับบุคคลระบบค่าซึ่งจะไม่ถูกมองว่าเป็นไม่เปลี่ยนรูปและไม่มีการเปลี่ยนแปลง ในฐานะที่เป็นวัตสันแนะนำ: การรวมกันของค่าจัดขึ้นและจุดแข็งที่แตกต่างกันซึ่งแต่ละคนจะถูกจัดขึ้นเป็นเรื่องของวิธีที่แต่ละคนมีการสร้างตัวตนของพวกเขาในเวลานั้นได้. (วัตสัน 1994a: 74)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วรรณกรรมเรื่อง ค่าสถานที่ในภาคสาธารณะจะได้รับการพิจารณาก่อนการตัดสินใจ โดยเฉพาะการระบุค่าใช้และวิธีการที่พวกเขาจะใช้ในการตัดสินใจในการจัดสรรทรัพยากร มีสามพื้นที่หลักที่จะต้องพิจารณา ตอนแรกกังวลว่าผู้บริหารและเจ้าหน้าที่ควรจะเกี่ยวข้องกับมูลค่าตามการตัดสินใจการปฏิบัติในอาร์กิวเมนต์นี้เป็นดินแดนหนึ่งเรื่องเขตแดนระหว่างบทบาทของเจ้าหน้าที่และผู้บริหาร ในด้านหนึ่ง และนักการเมือง และคณะกรรมการ สมาชิก ในอื่น ๆ ความแตกต่างระหว่างคลาสสิกระหว่างสองกลุ่มคือ หลังมีนโยบายที่เกี่ยวข้องกับการคิดเกี่ยวกับค่า ) ขณะที่อดีตจะเน้นการดำเนินงานการบริหารหรือความแตกต่างที่เห็นได้ชัดนี้เป็นระเบียบได้ เช่นจะเห็นได้ภายใต้ความขัดแย้งมาก มันเป็นเรื่องยากในการปฏิบัติให้เห็น ผู้จัดการและเจ้าหน้าที่เป็นสิ่งมีชีวิตที่ไม่มีตัวตนที่สามารถปิดการตั้งค่าค่าของพวกเขาเมื่อทำงานของพวกเขา ข้อสันนิษฐานนี้ระบุอีกสองพื้นที่ที่ต้องทบทวนพวกเขาเป็นทางเลือกที่ผู้เขียนมีคำตอบให้คำถามของวิธีการที่เจ้าหน้าที่รัฐและผู้บริหารควรใช้ค่านิยมในการทํางานของพวกเขา ทางเลือกแรก คือ ประเภทที่เกี่ยวข้องกับการรักษาคุณค่าวัตถุตามที่กำหนดไว้และไม่ต่อเนื่องกระผมเพื่อการวิเคราะห์นโยบาย ขั้นตอนทางเลือกคือการใช้ระบบคุณค่าซึ่งช่วยให้ผู้จัดการของประชาชนที่จะมีส่วนร่วมในเกลือกกลิ้งหยาบและอภิปรายนโยบาย และโต้เถียงกันบนพื้นฐานของค่าส่วนบุคคลของพวกเขาและการตั้งค่า ความคิดของความเป็นกันเองจะใช้กับบุคคลมูลค่าของระบบซึ่งจะเห็นเป็นไม่เปลี่ยนแปลง และไม่เคยเปลี่ยนแปลง ขณะที่ วัตสัน แนะนำ :

รวมค่าจัดและจุดแข็งที่แต่ละคนต่าง ๆที่จัดขึ้น เป็นเรื่องของแต่ละบุคคลคือการสร้างเอกลักษณ์ของตนในตอนนั้น

( วัตสัน 1994a : 74 )