The overall conclusion of the analy

The overall conclusion of the analysis undertaken here is that,
in the absence to date of major shifts in group identities and
affiliations, and major low-carbon investments, the Climate
Change Act remains at risk of reversal. As Patashnik (2008: 32)
notes, this could come either in the form of a coalition ‘‘exerting
strong pressure to restore the status quo ante’’, or perhaps less
likely, politicians themselves leading a reversal. Although repeal
seems unlikely in the near future (despite calls for this by some),
the risk that the Act may be significantly undermined over the
next few years remains very real. One of the protagonists
originally involved in the birth of the Act characterises it as ‘‘on
a knife edge’’.
This analysis of difficulties faced in securing the Act politically
should not be read as a statement of its ineffectiveness to date. It
was a major innovation, and in a sense, the fierce debate in 2011
about adopting a stringent fourth carbon budget shows the worth
of the Act; it is quite likely that without a law with long term
targets and an institution like the Committee on Climate Change
standing behind it, a carbon budget for the 2020s would never have
been agreed to by the Government. The key question is whether
the Act can continue to play that role, given that its political future
is still uncertain.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุปโดยรวมของการวิเคราะห์การดำเนินการที่นี่เป็นที่ ,
ในการขาดงานวันกะที่สำคัญในกลุ่มประจำ และ
เข้าสังกัด และการลงทุนสำคัญต่ำคาร์บอน สภาพภูมิอากาศ
พระราชบัญญัติเปลี่ยนแปลงยังคงเสี่ยงกลับ เป็น Patashnik (2008:32)
หมายเหตุ นี้อาจมาในรูปแบบของรัฐบาลแบบ '' พยายามความ
ดันแข็งแรงคืนสภาพอีก '', หรือบางทีน้อย
แล้ว นักการเมืองเองนำย้อนกลับ แม้ว่า repeal
ไม่น่าในอนาคตอันใกล้ (แม้มีการเรียกนี้โดยบาง),
เสี่ยงที่บัญญัติอาจเป็นทำลายอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าการ
ไม่กี่ปีถัดไปยังคงเป็นจริง พระเอกหนึ่ง
ตอนแรกเกี่ยวข้องกับการเกิดพระราชบัญญัติ characterises เป็น '' บน
ขอบมีด ''
วิเคราะห์นี้ความยากลำบากต้องเผชิญในการกระทำทางการเมือง
ควรอ่านเป็นคำของ ineffectiveness ของวันที่ไม่ มัน
เป็นนวัตกรรมที่สำคัญ และ ในความ รู้สึก การอภิปรายดุเดือดใน 2011
เกี่ยวกับใช้สี่เข้มงวด งบประมาณคาร์บอนแสดงมูลค่า
พระราชบัญญัติ เป็นไปได้ค่อนข้างที่ไม่ มีกฎหมายกับระยะยาว
เป้าหมายและถาวรวัตถุเช่นคณะกรรมการการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ยืนอยู่ด้านหลัง ประมาณคาร์บอนสำหรับ 2020s จะไม่มี
ถูกยอมรับ โดยรัฐบาล คำถามสำคัญคือว่า
บัญญัติสามารถดำเนินบทบาทที่ ระบุว่าอนาคตของการเมือง
เขมร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปโดยรวมของการวิเคราะห์ปัญหาที่นี่คือว่า
ในกรณีที่ไม่มีเดทกะหลักในตัวตนและกลุ่ม
ความผูกพัน และสาขาการลงทุนคาร์บอนต่ำ บรรยากาศ
เปลี่ยนกฎหมายยังคงอยู่ที่ความเสี่ยงของการพลิกกลับ เป็น patashnik ( 2551 : 32 )
หมายเหตุ อาจมาทั้งในรูปแบบของพันธมิตร ' 'exerting
ความดันที่แข็งแกร่งเพื่อเรียกคืนสภาพที่เป็นอยู่ก่อน ' ' , หรือบางที น้อย
อาจนักการเมืองที่ตัวเองนำกลับ แม้ว่าการยกเลิก
ดูเหมือนว่าไม่น่าจะในอนาคตอันใกล้ ( แม้จะเรียกนี้โดยบางส่วน )
ความเสี่ยงที่ทำอาจจะมากถึงกว่า 2-3 ปี
ยังคงมากจริง หนึ่งในนวนิยาย
แต่เดิมเกี่ยวข้องในการกำเนิดของกฎหมายมันเป็นเป็นเอกลักษณ์แห่งความหรูหราใน
มีดขอบ
' 'นี้การวิเคราะห์ปัญหาในการทำหน้าที่ทางการเมือง
ไม่ควรอ่านแถลงการณ์ของประโยชน์เสมอ มันคือนวัตกรรม
ที่สำคัญและในความรู้สึก รุนแรงอภิปรายใน 2011
เกี่ยวกับการใช้งบประมาณที่เข้มงวดคาร์บอนที่สี่แสดงมูลค่า
พระราชบัญญัติ ; มันค่อนข้างไร้กฎหมายกับเป้าหมายในระยะยาว และเป็นสถาบันชอบ

เปลี่ยนบรรยากาศคณะกรรมการยืนข้างหลังมันเป็นคาร์บอนงบประมาณในคริสต์ทศวรรษ 2010 ไม่เคย
ถูกยอมรับโดยรัฐบาล คำถามที่สำคัญคือว่า
พระราชบัญญัติสามารถยังคงเล่นบทนั้น ระบุว่า อนาคตทางการเมือง
ยังคงไม่แน่นอน