Two different methods of assessing

Two different methods of assessing research quality, namely a journal focus or an
article focus, can yield totally different outcomes. Both journal quality and article
quality can be based on the number of citations or on a ranking by academic experts.
For Australian academics (and probably others too), citations is becoming a more
important issue, with the Australian Research Council (ARC) moving away from
relying on journal rankings. This could entail placing greater reliance on the citations
of published articles, similar to the UK’s proposed Research Excellence Framework
(REF) (Rosenstreich and Wooliscroft, 2009). The current Australian Research Council
(ARC) (2011) guidelines place more emphasis on the number and quality of citations of
a research article rather than a journal ranking predetermined by a panel of academic
experts (see Moosa, 2011, pp. 809-10).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สองวิธีของการประเมินคุณภาพงานวิจัย คือความสมุดรายวันหรือข้อความ สามารถผลผลิตผลลัพธ์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง สมุดรายวันคุณภาพและบทความคุณภาพสามารถสามารถตามจำนวนอ้าง หรือการจัดอันดับ โดยผู้เชี่ยวชาญทางวิชาการสำหรับนักวิชาการออสเตรเลีย (และอาจมากเกินไป), อ้างเป็น มากขึ้นปัญหาสำคัญ กับออสเตรเลียวิจัยสภา (อาร์ค) ย้ายจากพึ่งจัดอันดับของสมุดรายวัน นี้สามารถอันวางอ้างที่พึ่งมากขึ้นบทความเผยแพร่ คล้ายกับ UK ของเสนอกรอบงานวิจัยความเป็นเลิศ(อ้างอิง) (Rosenstreich และ Wooliscroft, 2009) สภาวิจัยออสเตรเลียปัจจุบัน(ARC) เน้นเพิ่มเติมจำนวนและคุณภาพของอ้างของวางแนวทาง (2011)บทความวิจัยแทนที่เป็นการจัดอันดับสมุดตามแผงของวิชาการกำหนดการผู้เชี่ยวชาญ (ดู Moosa, 2011 นำ 809-10)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สองวิธีที่แตกต่างกันของการประเมินคุณภาพการวิจัยคือการมุ่งเน้นวารสารหรือ
โฟกัสบทความสามารถให้ผลผลิตผลลัพธ์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ที่มีคุณภาพทั้งในวารสารและบทความ
ที่มีคุณภาพจะขึ้นอยู่กับจำนวนการอ้างอิงหรือการจัดอันดับโดยผู้เชี่ยวชาญทางวิชาการ.
สำหรับนักวิชาการออสเตรเลีย (และอาจจะคนอื่นเกินไป) อ้างอิงได้กลายเป็นมากขึ้น
เรื่องที่สำคัญกับสภาวิจัยออสเตรเลีย (ARC) ย้ายออก จาก
การพึ่งพิงการจัดอันดับวารสาร ซึ่งอาจนำมาซึ่งการวางความเชื่อมั่นมากขึ้นในการอ้างอิง
ของบทความที่ตีพิมพ์คล้ายกับของสหราชอาณาจักรที่นำเสนอกรอบการวิจัยความเป็นเลิศ
(REF) (Rosenstreich และ Wooliscroft 2009) ปัจจุบันสภาวิจัยออสเตรเลีย
(ARC) (2011) แนวทางการให้ความสำคัญมากขึ้นกับจำนวนและคุณภาพของการอ้างอิงของ
บทความวิจัยมากกว่าวารสารการจัดอันดับที่กำหนดไว้โดยคณะนักวิชาการ
ผู้เชี่ยวชาญ (ดูมูซา, 2011, pp. 809-10) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สองวิธีที่แตกต่างกันของการประเมินคุณภาพงานวิจัย ได้แก่ วารสารโฟกัสหรือ
บทความโฟกัส จะให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง คุณภาพทั้งวารสารและคุณภาพบทความ
สามารถขึ้นอยู่กับจำนวนของการอ้างอิงหรือในการจัดอันดับโดยวิชาการ .
สำหรับนักวิชาการชาวออสเตรเลีย ( และอาจจะคนอื่นๆด้วย ) อ้างอิงเป็นมากขึ้น
ที่สำคัญปัญหาสภาการวิจัยออสเตรเลีย ( ARC ) ย้ายจาก
อาศัยการจัดอันดับวารสาร นี้อาจก่อให้เกิดการพึ่งพามากขึ้นในการอ้างอิง
ตีพิมพ์บทความ คล้ายกับของสหราชอาณาจักรเสนอวิจัยความเป็นเลิศกรอบ
( กรรมการ ) ( rosenstreich และ wooliscroft , 2009 ) สภาวิจัยออสเตรเลียปัจจุบัน
( อาร์ค ) ( 2011 ) แนวทางการวางเน้นที่คุณภาพและจำนวนของการอ้างอิงของ
บทความวิจัยมากกว่าวารสารการกำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญวิชาการ
( เห็น มูซ่า , 2011 , pp . 809-10 )