1. ParticipantsA total of 59 partic

1. Participants
A total of 59 participants (49% male) completed the study. The
majority of the sample was lean (68%), college educated (88%), and
either Caucasian (45%) or Asian (40%). There were no differences as
a function of gender for age, BMI, TFEQ restraint or hunger, race, education,
or income (all p> 0.05). There was a significant gender difference
in TFEQ disinhibition score (F (1, 55)= 13.5; p= 0.001 and BES
score (F (1, 55)= 11.5, p= 0.001), with females having higher scores 3.2.4. Fat detection thresholds and the reinforcing value of food
Fat detection threshold was a significant predictor of breakpoint
(β= 6.73; p= .017). Higher fat detection thresholds (indicating low
sensitivity) predicted greater breakpoints for the reinforcing value
of food (Fig. 3). There was a trend for swallowed fat detection thresholds
to predict the reinforcing value of food as well, but this did not
reach statistical significance (p= .062). Unlike sucrose thresholds,
swallowed detection thresholds (mean= 6.7) were not significantly
different from expectorated detection thresholds (mean= 7.46;
p> 0.1) nor were any of the other predictor variables (all p> 0.3).
3.2.5. Perceived fat intensity ratings and the reinforcing value of food
When ratings of perceived fat intensity were examined, the significant
predictors of breakpoint were expectorated fat at the two highest
concentrations, 33% and 38% (β=−0.698 and β=−0.631;
p= .018 and p= 0.003). Lower perceived intensity ratings of fat (indicating
impaired sensitivity) were associated with higher breakpoints
for the reinforcing value of food (Fig. 2B). Perceived intensity
ratings of swallowed fat tastants at the same concentrations were
not significant predictors of the reinforcing value of food nor were
any of the other predictor variables (all p> 0.10).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. ผู้เข้าร่วมจำนวน 59 คน (ชาย 49%) สำเร็จการศึกษา การตัวอย่างส่วนใหญ่เป็นแบบ lean (68%), วิทยาลัยศึกษา (88%), และผิวขาว (45%) หรือเอเชีย (40%) มีความแตกต่างไม่เป็นฟังก์ชันของเพศอายุ BMI, TFEQ ยับยั้งชั่งใจ หรือความหิว การแข่งขัน การ ศึกษาหรือรายได้ (ทั้งหมด p > 0.05) มีความแตกต่างเพศอย่างมีนัยสำคัญคะแนนหยุดยับยั้ง TFEQ (F (1, 55) = 13.5; p = 0.001 และ BESคะแนน (F (1, 55) = 11.5, p = 0.001), หญิงมีสูงคะแนน 3.2.4 เกณฑ์การตรวจสอบไขมันและเสริมคุณค่าของอาหารเกณฑ์การตรวจหาไขมันถูกทำนายสำคัญของเบรกพอยต์(Β = 6.73; p =.017). เกณฑ์การตรวจสอบไขมันสูงที่ (แสดงการต่ำคาดการณ์ไว) มากกว่าจุดสั่งหยุดสำหรับค่าเสริมอาหาร (3 รูป) มีแนวโน้มสำหรับเกณฑ์การตรวจสอบไขมันกลืนกินการคาดการณ์มูลค่าเสริมอาหารเช่นกัน แต่ตอนนี้ไม่ได้ถึงนัยสำคัญทางสถิติ (p =.062). ซึ่งแตกต่างจากเกณฑ์ซูโครสเกณฑ์การตรวจสอบการกลืนกิน (หมายถึง = 6.7) ไม่ได้มีนัยสำคัญแตกต่างจากเกณฑ์การตรวจสอบ expectorated (หมายถึง = 7.46p > 0.1) และ ไม่ได้ของการทำนายตัวแปรอื่น ๆ (ทั้งหมด p > 0.3)3.2.5 รู้คะแนนความเข้มไขมันและเสริมคุณค่าของอาหารเมื่อมีการตรวจสอบของมองเห็นไขมันความเข้ม ความสำคัญทำนายของเบรกพอยต์ถูก expectorated ไขมันที่สองสูงสุดความเข้มข้น 33% และ 38% (β = −0.698 และβ = −0.631p =.018 และ p = 0.003) มองเห็นความเข้มจัดอันดับล่างของไขมัน (ระบุลดความไว) สัมพันธ์กับจุดเปลี่ยนที่สูงขึ้นสำหรับค่าเสริมอาหาร (รูปที่ 2B) มองเห็นความเข้มถูกของกลืนกินไขมัน tastants ที่ความเข้มข้นเดียวกันทำนายไม่มีนัยสำคัญของค่าของอาหารเสริมและ ไม่ได้ใด ๆ ของการทำนายตัวแปรอื่น ๆ (ทั้งหมด p > 0.10)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. ผู้เข้าร่วมกิจกรรม
จำนวน 59 คน (49% ชาย) เสร็จสิ้นการศึกษา
ส่วนใหญ่ของกลุ่มตัวอย่างเป็นแบบลีน (68%), วิทยาลัยการศึกษา (88%) และ
ทั้งคนผิวขาว (45%) หรือเอเชีย (40%) มีความแตกต่างไม่เหมือน
การทำงานของเพศอายุดัชนีมวลกายยับยั้งชั่งใจ TFEQ หรือความหิวการแข่งขัน, การศึกษาเป็น
หรือรายได้ (ทุก p> 0.05) มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางเพศเป็น
คะแนน TFEQ disinhibition (F (1, 55) = 13.5; p = 0.001 และบีอีเอส
คะแนน (F (1, 55) = 11.5, P = 0.001) กับหญิงที่มีคะแนนที่สูงกว่า 3.2.4 เกณฑ์การตรวจจับไขมันและค่าอาหารเสริมของ
เกณฑ์การตรวจจับไขมันเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่สำคัญของการเบรกพอยต์
. (β = 6.73; p = 0.017) เกณฑ์การตรวจจับสูงไขมัน (ระบุต่ำ
ไว) คาดการณ์จุดพักมากขึ้นสำหรับค่าเสริม
อาหาร (รูปที่ 3). มีแนวโน้มกลืนเกณฑ์การตรวจจับไขมันเป็น
ที่จะคาดการณ์มูลค่าของอาหารเสริมเช่นกัน แต่ไม่
ถึงนัยสำคัญทางสถิติ (p = 0.062). ซึ่งแตกต่างจากเกณฑ์ซูโครส
กลืนเกณฑ์การตรวจสอบ (ค่าเฉลี่ย = 6.7) ไม่ได้ อย่างมีนัยสำคัญ
ที่แตกต่างจาก expectorated เกณฑ์การตรวจสอบ (ค่าเฉลี่ย = 7.46;
p> 0.1) หรือได้รับการใด ๆ ของตัวแปรอื่น ๆ (ทุก p> 0.3).
3.2.5 การรับรู้การจัดอันดับความเข้มไขมันและค่าเสริมอาหาร.
เมื่อการจัดอันดับของการรับรู้ความเข้มไขมัน มีการตรวจสอบที่สำคัญ
พยากรณ์เบรกพอยต์ถูก expectorated ไขมันที่สองที่สูงที่สุด
มีความเข้มข้น 33% และ 38% (β = -0.698 และβ = -0.631;
p = 0.018 และ p = 0.003) ต่ำกว่าการรับรู้การจัดอันดับความรุนแรงของไขมัน (ระบุ
ไวมีความบกพร่อง) มีความสัมพันธ์กับจุดพักที่สูงขึ้น
สำหรับค่าเสริมอาหาร (รูป. 2B) การรับรู้ของความเข้ม
การจัดอันดับของ tastants ไขมันกลืนกินความเข้มข้นเดียวกันก็
ไม่ได้ทำนายอย่างมีนัยสำคัญของค่าเสริมอาหารหรือพวก
ใด ๆ ของตัวแปรอื่น ๆ (ทุก p> 0.10)