members, peers, case managers/servi

members, peers, case managers/service providers, etc.).
While social support is typically deemed a positive con-
struct, it is possible that youths’ social supports, at times,
come in the form of negative influences or others who
encourage or condone risky behaviors. Additional social
coping items might include asking youth about the types of
support provided, including informational, emotional and
instrumental resources.
Moreover, future research would also benefit from fur-
ther understanding the seemingly diverse array of sub-
constructs encompassed within the measure of active
coping. Upon reviewing the items loading on the active
coping factor, it is possible that this measure may be fur-
ther dissected into more specific sub-constructs, such as
belief in self (Realize that I am strong and can deal with
whatever is bothering me; Try to value myself and not
think so much about other people’s opinions), and hope
(Think about how things will get better in the future; Try to
learn from the bad experience). Agencies aiming to foster
youths’ strengths and resiliencies would benefit from a
measure that establishes a more refined and precise ways of
measuring this coping style.
As such, future research would benefit from refining and
testing this instrument with other samples of homeless
youth using confirmatory factor analysis to determine
whether the same factor structure is supported. This is
particularly important given previous research that sug-
gests heterogeneous homeless youth populations and re-
gional differences in the stressors youth face and related
outcomes (Thompson et al. 2000).
If validated in future work, this instrument could hold
promise for identifying malleable coping strategies. Un-
derstanding youths’ current methods of coping may be
valuable to service agencies as a means of identifying
treatment targets. If, for example, a youth relies primarily
on avoidant coping styles to deal with stressors, agencies
may use skill-building interventions to enhance active and
social coping skills that have been shown to reduce risk for
more serious emotional and behavioral problems (Unger
et al. 1998). Using a valid and culturally-sensitive assess-
ment of these different forms of coping is an essential
starting place to understanding how to help homeless youth
better cope with the stressors of homelessness

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมาชิก เพื่อน ผู้ให้บริการกรณีผู้จัดการ ฯลฯ)ในขณะที่สนับสนุนทางสังคมโดยทั่วไปถือว่าเป็นค่าบวกคอน-struct เป็นของเยาวชนที่สังคมสนับสนุน ครั้งมาในรูปแบบของ influences ลบหรืออื่น ๆ ที่ส่งเสริม หรือ condone พฤติกรรมเสี่ยง สังคมเพิ่มเติมสินค้ารับมืออาจถามเยาวชนเกี่ยวกับชนิดของให้การสนับสนุน รวมข้อมูล อารมณ์ และทรัพยากรเครื่องมือ นอกจากนี้ การวิจัยในอนาคตจะยัง benefit จากขน-เธอเข้าใจหลากหลายดูเหมือนอาร์เรย์ย่อย-โครงสร้างภายในวัดใช้งานผ่านรับมือ เมื่อตรวจทานรายการที่โหลดในการใช้งานเผชิญกับปัจจัย เป็นไปได้ว่า วัดนี้อาจจะขน-เธอ dissected เข้าเพิ่มเติม specific ย่อยโครงสร้าง เช่นความเชื่อในตนเอง (ตระหนักถึงว่า ฉันเข้มแข็ง และสามารถจัดการกับหากมีรบกวนฉัน ลองค่าตัวเอง และไม่คิดมากเกี่ยวกับความคิดเห็นของคนอื่น), และหวังว่า(คิดว่า สิ่งที่จะได้รับดีขึ้นในอนาคต พยายามที่จะเรียนรู้จากประสบการณ์ไม่ดี) หน่วยงานที่มีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมให้จุดแข็งของเยาวชนและ resiliencies benefit จากจะเป็นวัดที่สร้าง refined เพิ่มเติม และวิธีการชัดเจนวัดลักษณะนี้เผชิญ เช่น งานวิจัยในอนาคตจะ benefit จาก refining และนี้ทดสอบกับตัวอย่างอื่น ๆ ของไร้ที่อยู่เยาวชนที่ใช้วิเคราะห์ปัจจัย confirmatory เพื่อกำหนดว่าโครงสร้างปัจจัยเดียวกันจะได้รับการสนับสนุน นี่คือสำคัญอย่างยิ่งให้วิจัยก่อนหน้า sug ที่ -gests บริการประชาชนกว่าเยาวชนประชากรและ re-ส่วนต่างหน้าเยาวชนลด gional และที่เกี่ยวข้องผล (ทอมป์สันและ al. 2000) ถ้าตรวจสอบในอนาคต ทำงาน เครื่องมือนี้สามารถกดค้างไว้สัญญาสำหรับการระบุอ่อนฝรั่ง สหประชาชาติ-วิธีของ derstanding เยาวชนปัจจุบันเผชิญอาจมีหน่วยงานการบริการของการระบุเป้าหมายของการรักษา ถ้า เช่น เยาวชนอาศัยหลักบน avoidant เผชิญลักษณะการจัดการกับลด หน่วยงานอาจใช้มาตราการสร้างทักษะเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการใช้งาน และทักษะการเผชิญกับสังคมที่ได้รับการแสดงเพื่อลดความเสี่ยงในมีปัญหาร้ายแรงทางอารมณ์ และพฤติกรรม (Ungerร้อยเอ็ด al. 1998) ใช้ ได้ถูกต้อง และตรง ตามวัฒนธรรมประเมิน-ติดขัดของเหล่านี้เผชิญในรูปแบบต่าง ๆ เป็นสิ่งที่ขาดสถานที่เริ่มต้นทำความเข้าใจวิธีการช่วยเยาวชนจรจัดรับมือลดของ homelessness ดีกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมาชิกเพื่อนกรณีผู้จัดการ / ผู้ให้บริการอื่น ๆ ).
ในขณะที่การสนับสนุนทางสังคมโดยทั่วไปจะถือว่าเป็นข้อ จำกัด ในเชิงบวก
struct
ก็เป็นไปได้ว่าวัยรุ่นสนับสนุนทางสังคมในช่วงเวลาที่มาในรูปแบบของการลบในuences ชั้นหรือคนอื่น ๆ
ผู้สนับสนุนหรือเอาผิดพฤติกรรมเสี่ยง เพิ่มเติมสังคมรายการเผชิญปัญหาอาจรวมถึงการขอให้เด็กและเยาวชนเกี่ยวกับชนิดของการสนับสนุนให้รวมถึงข้อมูลทางอารมณ์และทรัพยากรที่มีประโยชน์. นอกจากนี้ยังมีการวิจัยในอนาคตจะเสื้อสายประโยชน์จาก fur- ทำความเข้าใจบิดาอาร์เรย์ที่มีความหลากหลายดูเหมือนย่อยโครงสร้างห้อมล้อมภายในตัวชี้วัดของการใช้งานการเผชิญปัญหา. เมื่อตรวจสอบรายการที่มีการโหลดในการใช้งานเป็นปัจจัยการรับมือก็เป็นไปได้ว่ามาตรการนี้อาจจะ fur- บิดาผ่าเข้าไปในสายอื่น ๆ ที่ระบุคย่อยโครงสร้างเช่นความเชื่อในตัวเอง(ตระหนักดีว่าผมที่แข็งแกร่งและสามารถจัดการกับสิ่งที่รบกวนฉัน; พยายามที่จะเห็นคุณค่าของตัวเองและไม่คิดว่ามากเกี่ยวกับความคิดเห็นของคนอื่น) และความหวัง(คิดว่าเกี่ยวกับสิ่งที่จะได้รับดีขึ้นในอนาคตพยายามที่จะเรียนรู้จากประสบการณ์ที่ไม่ดี) หน่วยงานมีเป้าหมายที่จะส่งเสริมให้เกิดการจุดแข็งของเยาวชนและ resiliencies จะ Bene เสื้อสายจากตัวชี้วัดที่กำหนดสายใหม่เพิ่มเติมned และวิธีการที่ถูกต้องของการวัดรูปแบบการเผชิญปัญหานี้. เช่นการวิจัยในอนาคตจะ Bene เสื้อสายจากอีกครั้งหนิง fi และทดสอบเครื่องมือนี้มีตัวอย่างอื่นๆ ของเด็กที่ถูกทอดทิ้งเด็กและเยาวชนโดยใช้นักโทษสายปัจจัยrmatory การวิเคราะห์เพื่อตรวจสอบว่าโครงสร้างปัจจัยเดียวกันได้รับการสนับสนุน นี้เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ได้รับการวิจัยก่อนหน้านี้ที่ sug- gests ประชากรเด็กและเยาวชนที่อยู่อาศัยที่แตกต่างกันและอีกความแตกต่างgional ในใบหน้าของเด็กและเยาวชนที่เกี่ยวข้องกับความเครียดและผลลัพธ์(ธ อมป์สัน et al. 2000). หากตรวจสอบในการทำงานในอนาคตเครื่องมือนี้อาจถือสัญญาสำหรับการระบุอ่อนกลวิธีการเผชิญปัญหา. ยกเลิกเยาวชน derstanding 'วิธีการปัจจุบันของการเผชิญปัญหาอาจจะมีคุณค่าให้กับหน่วยงานบริการเป็นวิธีการในการระบุเป้าหมายการรักษา ตัวอย่างเช่นหากเป็นเยาวชนที่อาศัยเป็นหลักในรูปแบบการรับมือหลีกเลี่ยงที่จะจัดการกับความเครียดหน่วยงานอาจจะใช้การแทรกแซงการสร้างทักษะในการเพิ่มประสิทธิภาพการใช้งานและทักษะทางสังคมที่ได้รับการแสดงเพื่อลดความเสี่ยงในการเกิดปัญหาทางอารมณ์และพฤติกรรมที่รุนแรงมากขึ้น(อังเกอร์, et al . 1998) การใช้ที่ถูกต้องและประเมินความอ่อนไหวทางวัฒนธรรมment ในรูปแบบที่แตกต่างกันของการเผชิญปัญหาเหล่านี้เป็นสิ่งจำเป็นในสถานที่เริ่มต้นในการทำความเข้าใจวิธีการที่จะช่วยให้เยาวชนที่อยู่อาศัยที่ดีขึ้นในการรับมือกับความเครียดของคนเร่ร่อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สมาชิกเพื่อนผู้จัดการกรณี / ผู้ให้บริการ ฯลฯ ) .
ในขณะที่การสนับสนุนทางสังคมโดยทั่วไปถือว่าบวกคอน -
ซอฟต์แวร์ มันเป็นไปได้ว่า เยาวชน สนับสนุนสังคมตลอดเวลา
มาในรูปแบบของเชิงลบใน uences flหรืออื่น ๆที่สนับสนุน หรือยอม
พฤติกรรมเสี่ยง additional เล็ก
coping เส้น might include asking ผ่านมา about the types เก็บกวาด support คง , including ผีกอารมณ์และ

นอกจากนี้ ทรัพยากร เครื่องมือ วิจัยก็จะดี อนาคตจึงไม่จากขนสัตว์ -
มีความเข้าใจหลากหลายอาร์เรย์ของ sub -
ดูเหมือนโครงสร้างภายในวัดบริเวณใกล้เคียงงาน
การเผชิญปัญหา เมื่อตรวจทานรายการที่โหลดบนปราดเปรียว
เผชิญปัจจัย มันเป็นไปได้ว่า มาตรการนี้อาจจะขน -
เธอผ่าเข้าไปในกาจึง C ย่อยโครงสร้าง เช่น
ความเชื่อในตนเอง ตระหนักว่าผมเข้มแข็ง และสามารถจัดการกับ
สิ่งที่รบกวนผม ลองให้คุณค่าตัวเอง และไม่
คิดว่ามากเกี่ยวกับความเห็นของคนอื่นๆ ) และหวังว่า
( คิดว่าจะได้รับสิ่งที่ดีกว่าในอนาคต ลอง

เรียนรู้จากประสบการณ์ที่เลวร้าย ) หน่วยงานมีวัตถุประสงค์เพื่อเสริมสร้างจุดแข็งและ resiliencies
เยาวชนจึงจะดี
T จากวัดที่สร้างใหม่เพิ่มเติมจึงเน็ดและแม่นยำวิธี
วัดนี้เผชิญปัญหา .
เช่นการวิจัยในอนาคตจะดีจึงไม่ถ่ายทอดจากหนิงอีกครั้งและทดสอบเครื่องมืออย่างอื่นด้วย

ใช้คอนของเยาวชนเร่ร่อนจึง rmatory การวิเคราะห์องค์ประกอบเพื่อศึกษาว่าปัจจัยโครงสร้างเดียวกัน
ได้รับการสนับสนุน นี้คือโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่สำคัญได้รับการวิจัยว่า
-
น้องสาวก่อนข้อมูล gests เยาวชนเร่ร่อนประชากรและ re -
gional ความแตกต่างใน 5 หน้าและที่เกี่ยวข้องกับเยาวชน
ผล ( Thompson et al . 2000 ) .
ถ้าตรวจสอบในการทำงานในอนาคต อุปกรณ์นี้สามารถถือสัญญาสำหรับการเผชิญ
อ่อน . un ชอค derstanding , ' current ในขณะที่เป็น fuzzy may :
valuable to นอกจาก agencies จะ means ของ identifying
ควรจะ targets . ถ้าตัวอย่างเช่น เยาวชนในการอาศัยหลัก
avoidant รูปแบบการจัดการกับความเครียด , หน่วยงาน
อาจใช้แทรกแซงสร้างทักษะเพื่อเพิ่มการใช้งานและ
สังคม coping ทักษะที่ได้รับการแสดงเพื่อลดความเสี่ยงสำหรับปัญหาทางอารมณ์และพฤติกรรมที่รุนแรงมากขึ้น

( อังเกอร์ et al . 1998 ) การ valid ( culturally sensitive assess ชอค ment ของคลองเมือง forms ของ 1521 is an
พาสปอร์ตสถานที่เริ่มต้นที่จะเข้าใจวิธีที่จะช่วยให้เยาวชนเร่ร่อน
ดีกว่ารับมือกับความเครียดของคนเร่ร่อน