Reviewing this evidence, Caulfield

Reviewing this evidence, Caulfield et al. infer
that “[t]he problems that the data do reveal may
have less to do with patents than with commercial
concerns, scientific competition and
frictions in sharing physical materials”8. The
emerging consensus of the science and policy
literature frames the issue as “material versus
intellectual property”9,10 and considers the latter
to be rarely a problem for scientists.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรวจสอบหลักฐานนี้ คอลฟิลด์ et al. รู้ที่ " [t] ปัญหาเขาที่การเปิดเผยข้อมูลอาจมีน้อย มีสิทธิบัตรกว่ากับพาณิชย์เกี่ยวข้อง การแข่งขันทางวิทยาศาสตร์ และfrictions ในร่วมวัสดุทางกายภาพ "8 ที่ช่วยให้เกิดวิทยาศาสตร์และนโยบายเอกสารประกอบการเฟรมปัญหาเป็น "วัสดุเมื่อเทียบกับทรัพย์สินทางปัญญา " 9,10 และพิจารณาหลังจะไม่ค่อย เป็นปัญหาสำหรับนักวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การตรวจสอบหลักฐานนี้ Caulfield et al, สรุปว่า "[t] ปัญหาว่าข้อมูลที่ไม่เปิดเผยอาจมีน้อยจะทำอย่างไรกับการจดสิทธิบัตรกว่าด้วยการค้าความกังวลการแข่งขันทางวิทยาศาสตร์และขวากหนามในการแบ่งปันวัสดุทางกายภาพ" 8 ฉันทามติที่เกิดขึ้นใหม่ของวิทยาศาสตร์และนโยบายวรรณกรรมเฟรมปัญหาเป็น"วัสดุที่เมื่อเทียบกับทรัพย์สินทางปัญญา" 9,10 และคิดว่าหลังจะเป็นไม่ค่อยมีปัญหาสำหรับนักวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทบทวนหลักฐานนี้ คอลฟิลด์ et al . อนุมาน
" [ T ] เขาปัญหาที่ข้อมูลไม่เปิดเผยอาจ
มีน้อยจะทำอย่างไรกับสิทธิบัตรกว่าด้วยค้า

เรื่องทางวิทยาศาสตร์ และการแข่งขันในการ frictions วัสดุทางกายภาพ " 8
มติใหม่ของวรรณกรรมวิทยาศาสตร์และนโยบาย ปัญหา เป็น " เฟรม

วัสดุและทรัพย์สินทางปัญญา " 9,10 และพิจารณาหลัง
จะไม่ค่อยเป็นปัญหาสำหรับนักวิทยาศาสตร์