arguing scenarios as imagined stori

arguing scenarios as imagined stories of events. It is also argued that scenarios can be used for problem descriptions, future predictions, concept generation, requirements analysis and detailed system design (Rosson and Carrol, 2002; Lim and Sato, 2005). However, while the different uses of scenarios are well documented, Turner and Turner (2010) discuss the inevitabilities of stereotyping when using scenarios to frame and contextualize use case problems. While a scenario can be stereotyped and often contain general archetype use-cases, the authors of this paper propose a new use for scenarios within HCI and design development. It is argued that animated scenarios can be used as a tool to co-evaluate earlier insights of user research with participants, particularly surrounding sensitive issues such as their emotions and feelings. It is also argued that, co-evaluating early stage research using animated scenarios, participants can express their own emotions using personas and that emotions can be better expressed in animations than written or sketched scenarios.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สถานการณ์เป็นที่โต้เถียงกันคิดเรื่องราวของเหตุการณ์ มันจะโต้เถียงว่า สถานการณ์สามารถใช้อธิบายปัญหา คาดคะเนในอนาคต การสร้างแนวคิด การวิเคราะห์ และออกแบบรายละเอียดระบบ (Rosson และ Carrol, 2002 Lim และซา 2005) อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ใช้แตกต่างกันของสถานการณ์จะจัดดี ตะหลิวและเทอร์เนอร์ (2010) พูดคุย inevitabilities ของทัศนคติทั่วไปต่อเมื่อสถานการณ์ที่ใช้เฟรม และ contextualize ปัญหากรณีใช้ ในขณะที่สถานการณ์สามารถสด และมักจะประกอบด้วยกรณีการใช้เดี่ยวทั่วไป ผู้เขียนของเอกสารนี้เสนอใช้ใหม่สำหรับสถานการณ์ภายในของ HCI และออกแบบการพัฒนา มันจะโต้เถียงว่า สถานการณ์การเคลื่อนไหวสามารถใช้เป็นเครื่องมือเพื่อร่วมประเมินความเข้าใจก่อนหน้านี้ของผู้วิจัยกับผู้เรียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งรอบปัญหาสำคัญเช่นอารมณ์และความรู้สึกของพวกเขา นอกจากนี้มันยังจะโต้เถียงว่า ร่วมประเมินวิจัยขั้นต้นโดยใช้สถานการณ์การเคลื่อนไหว ผู้เข้าร่วมสามารถแสดงอารมณ์ของตนเองโดยใช้ตัวละคร และแสดงว่า อารมณ์จะดีกว่าสถานการณ์เขียน หรือรูปใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เถียงสถานการณ์เป็นเรื่องจินตนาการของเหตุการณ์ มันยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าสถานการณ์ที่สามารถใช้สำหรับรายละเอียดปัญหาการคาดการณ์ในอนาคตรุ่นแนวคิดการวิเคราะห์ความต้องการและการออกแบบรายละเอียดระบบ (Rosson และ Carrol 2002; ลิมและซาโต 2005) อย่างไรก็ตามในขณะที่การใช้งานที่แตกต่างกันของสถ​​านการณ์มีเอกสารดีเทอร์เนอและเทอร์เนอ (2010) หารือ inevitabilities ของเวเมื่อใช้สถานการณ์ที่จะใส่ร้ายและบริบทปัญหากรณีที่ใช้ ในขณะที่สถานการณ์สามารถตายตัวและมักจะมีแม่แบบทั่วไปใช้งานกรณีผู้เขียนบทความนี้นำเสนอการใช้งานใหม่สำหรับสถานการณ์ภายใน HCI และการพัฒนาออกแบบ มันเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอยู่ว่าสถานการณ์การเคลื่อนไหวสามารถใช้เป็นเครื่องมือในการร่วมประเมินข้อมูลเชิงลึกของการวิจัยก่อนหน้านี้ผู้ใช้ที่มีผู้เข้าร่วมโดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาที่สำคัญโดยรอบเช่นอารมณ์และความรู้สึกของพวกเขา มันเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าผู้ร่วมวิจัยการประเมินในระยะเริ่มต้นโดยใช้สถานการณ์เคลื่อนไหวเข้าร่วมสามารถแสดงอารมณ์ของตนเองโดยใช้บุคลิกและอารมณ์ที่สามารถแสดงภาพเคลื่อนไหวที่ดีขึ้นในกว่าสถานการณ์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือร่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เถียงสถานการณ์เป็นจินตนาการเรื่องราวของเหตุการณ์ ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าสถานการณ์ที่สามารถใช้เพื่ออธิบายปัญหาการคาดการณ์ในอนาคต สร้างแนวคิด การวิเคราะห์และออกแบบระบบ ( รายละเอียดและความต้องการ รอสสัน คาร์รอล , 2002 ; ลิมและซาโต้ , 2005 ) อย่างไรก็ตาม ในขณะที่การใช้แตกต่างกันของสถานการณ์จะจัดดี เทอร์เนอร์ และเทอร์เนอร์ ( 2010 ) หารือ inevitabilities ไปกันใหญ่เมื่อใช้กรอบของสถานการณ์และปัญหา contextualize ใช้กรณี ในขณะที่สถานการณ์สามารถตายตัวและมักจะประกอบด้วยกรณีใช้ต้นแบบทั่วไป , ผู้เขียนของบทความนี้เสนอการใช้ใหม่สำหรับสถานการณ์ภายใน HCI และการพัฒนาการออกแบบ มันแย้งว่าเคลื่อนไหวสถานการณ์สามารถใช้เป็นเครื่องมือในการร่วมประเมินข้อมูลก่อนหน้านี้ของการวิจัยผู้ใช้กับผู้เข้าร่วม โดยเฉพาะปัญหาสภาพแวดล้อมที่อ่อนไหว เช่น อารมณ์และความรู้สึกของตนเอง ก็ยังแย้งว่าบริษัทประเมินงานวิจัยในระยะแรกใช้ภาพเคลื่อนไหวสถานการณ์ , ผู้เข้าร่วมสามารถแสดงอารมณ์ของพวกเขาเอง ด้วยบุคลิก และอารมณ์ สามารถแสดงภาพเคลื่อนไหวได้ดีกว่าเขียน หรือวาดภาพ