Nathan Cervo describes the poem as

Nathan Cervo describes the poem as "One of the most baffling and enigmatic in the English language"[3] The rose and worm have been considered by critics as "figures of humanity",[4] although Michael Riffaterre doubts the direct equivalence of Man as a worm; when Blake makes this comparison in other places, Riffaterre notes, he is explicit about it. Nevertheless, the "lesson of the worm may be applicable to human experience".

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นาธาน Cervo อธิบายกลอนเป็น "หนึ่ง ของ baffling มากที่สุด และลึกลับในภาษาอังกฤษ" [3] โรสและหนอนได้รับการพิจารณาจากนักวิจารณ์เป็น "ตัวเลขของมนุษย์", [4] แม้ว่า Michael Riffaterre doubts เทียบเท่าโดยตรงของมนุษย์เป็นหนอน เมื่อเบลกช่วยให้การเปรียบเทียบนี้ในสถานอื่น ๆ Riffaterre หมายเหตุ เขาจะชัดเจนเลย อย่างไรก็ตาม ใน "บทเรียนของหนอนได้ใช้ประสบการณ์มนุษย์"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นาธาน Cervo อธิบายบทกวีเป็น "หนึ่งในยุ่งเหยิงมากที่สุดและลึกลับในภาษาอังกฤษ" [3] กุหลาบและหนอนได้รับการพิจารณาจากนักวิจารณ์ว่าเป็น "ตัวเลขของความเป็นมนุษย์" [4] แม้ว่าไมเคิล Riffaterre สงสัยความเท่าเทียมกันของมนุษย์โดยตรง เป็นหนอน; เมื่อเบลคทำให้การเปรียบเทียบในสถานที่อื่น ๆ บันทึก Riffaterre เขาเป็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม "บทเรียนของหนอนอาจจะใช้บังคับกับประสบการณ์ของมนุษย์"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนธาน เซอร์โวอธิบายบทกวีเป็น " หนึ่งในยุ่งเหยิงมากที่สุดและลึกลับในภาษา " อังกฤษ [ 3 ] กุหลาบและหนอนได้ถูกพิจารณาโดยวิจารณ์ว่า " ตัวเลขของมนุษยชาติ " [ 4 ] แม้ว่าไมเคิล riffaterre สงสัยสมมูลโดยตรงของคนเป็นหนอน เมื่อเบลค ทำให้การเปรียบเทียบนี้ในสถานที่ที่บันทึกอื่น ๆ riffaterre เขาชัดเจนเกี่ยวกับมัน อย่างไรก็ตาม" บทเรียนของตัวหนอนอาจจะเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ของมนุษย์ "