AbstractManaging trauma patients wi

Abstract
Managing trauma patients with hemorrhagic shock is complex and difficult. Despite our knowledge of the
pathophysiology of hemorrhagic shock in trauma patients that we have accumulated during recent decades, the
mortality rate of these patients remains high. In the acute phase of hemorrhage, the therapeutic priority is to stop
the bleeding as quickly as possible. As long as this bleeding is uncontrolled, the physician must maintain oxygen
delivery to limit tissue hypoxia, inflammation, and organ dysfunction. This process involves fluid resuscitation, the
use of vasopressors, and blood transfusion to prevent or correct acute coagulopathy of trauma. The optimal
resuscitative strategy is controversial. To move forward, we need to establish optimal therapeutic approaches with
clear objectives for fluid resuscitation, blood pressure, and hemoglobin levels to guide resuscitation and limit the
risk of fluid overload and transfusion.
Keywords: Trauma, Hemorrhagic shock, Fluid resuscitation, Vasopressors, Acute coagulopathy of trauma
Review
Introduction
Hemorrhage remains the major cause of preventable
death after trauma [ 1 ]. In the acute phase of hemorrhage,
the physician's therapeutic priority is to stop the bleeding
as quickly as possible. Hemorrhagic shock is a pathologic
state in which intravascular volume and oxygen delivery
are impaired. As long as this bleeding is not controlled,
the physician must maintain oxygen delivery to limit tis-
sue hypoxia, inflammation, and organ dysfunction. This
procedure involves fluid resuscitation, use of vasopressors,
and blood transfusion to prevent or correct traumatic coa-
gulopathy. However, the optimal resuscitative strategy is
controversial: choice of fluid for resuscitation, the target of
hemodynamic goals for hemorrhage control, and the opti-
mal prevention of traumatic coagulopathy are questions
that remain. This review focuses on new insights into re-
suscitative strategies in traumatic hemorrhagic shock.
Fluid resuscitation
Fluid resuscitation is the first therapeutic intervention in
traumatic hemorrhagic shock. We discuss the choice of
the type of fluid for resuscitation. There is no proof in
the literature that supports the superiority of one type of
fluid over another type of fluid in trauma patients. The
most important dual advantage that colloids have over
crystalloids is that colloids can induce a more rapid and
persistent plasma expansion because of a larger increase
in oncotic pressure, and they can quickly achieve circu-
latory goals. Although crystalloids are cheaper, research
findings have shown no survival benefit when colloids are
administered. However, resuscitation with large volumes
of crystalloids has been associated with tissue edema, an
increased incidence of abdominal compartment syndrome
[ 2 ], and hyperchloremic metabolic acidosis [3].
The SAFE study demonstrated that albumin adminis-
tration was safe for fluid resuscitation for intensive care
unit (ICU) patients and that there was no difference in
the mortality rate of patients who were treated with al-
bumin and saline [ 4] . In a subgroup of trauma patients,
the investigators observed a positive trend in benefit for
saline use over albumin use. This difference in the rela-
tive risk of death was due to the greater number of
patients, who had trauma and an associated brain injury
and who died after random assignment to the albumin-
treated group as opposed to the saline-treated group. No
mechanism was offered to account for this finding, but
the low hypo-osmolarity of albumin may increase the
* Correspondence: [e-mail]
1
Departement of Anesthesia and Intensive Care, Bicêtre Hospital, Hôpitaux
universitaires Paris-Sud, Université Paris-Sud, Assistance Publique-Hôpitaux de
Paris, 78, rue du Général Leclerc, 94275, Le Kremlin Bicêtre, France
Full list of author information is available at the end of the article
© 2013 Bouglé et al.; licensee Springer. This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons
Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0) , which permits unrestricted use, distribution, and reproduction
in any medium, provided the original work is properly cited.
Bouglé et al. Annals of Intensive Care 2013, 3 :1
http://www.annalsofintensivecare.com/content/3/1/1
________________________________________
Page 2
risk of brain edema. A recent Cochrane review [ 5 ] in
critically ill patients (patients with trauma, burns, or
after surgery) reported no evidence accumulated from
RCTs that resuscitation with colloids reduced the risk of
death compared with resuscitation with crystalloids. In a
review of clinical studies dating to 2002 with safety data
documented in ICU patients who received HES, gelatin,
dextran, or albumin, Groeneveld et al. [ 6] demonstrated
that impaired coagulation, clinical bleeding, and acute
kidney injury (AKI) were frequently reported after HES
infusion. Notably, this analysis was strongly influenced
by the VISEP study (Volume Substitution and Insulin
Therapy in Severe Sepsis study) [ 7 ], in which a former-
generation HES was used (200/0.5) with doses that
exceeded the recommended maximal doses. These meta-
analyses take into account heterogeneous populations of
patients with different therapeutic strategies. Recently,
Perner et al. [ 8] have shown an increased risk of death
(dead on day 90) in patients with severe sepsis who were
assigned to receive fluid resuscitation with HES 130/0.42
(6% HES 130/0.42 in Ringer's acetate, last generation of
HES) compared with those who received Ringer's acetate.
Moreover, more patients required renal-replacement ther-
apy in the HES 130/0.42 group (22%) than in the Ringer’s
acetate group (16%). In light of the shared pathophysio-
logical pathways with inflammation activation between
sepsis and trauma, the use of HES raises serious concerns
with respect to its safety in trauma patients [ 9] .
Thus, there is an imperative need to study trauma
patients who are in hemorrhagic shock. Recently, a
double-blind, randomized, controlled study that com-
pared 0.9% saline vs. hydroxyethyl starch (HES 130/0.4)
was conducted in penetrating blunt trauma patients
who required >3 liters of fluid resuscitation [ 10 ]. In
patients with penetrating trauma (n = 67), the use of
HES (130/0.4) was associated with a better lactate clear-
ance, thus suggesting early resuscitation. Furthermore,
lower maximum SOFA scores and an absence of acute
renal injury were observed in the HES group. However,
in patients with blunt trauma (n = 42), there was no dif-
ference in fluid requirements, lactate clearance, and
maximum SOFA scores between the two groups. In
addition, a greater requirement for blood and blood
products was reported in the HES group with a signifi-
cantly greater alteration in coagulation (thromboelasto-
graphy). It is difficult to draw conclusions, because
patients in the HES group were more severely injured
than patients in the saline group; we should apply cau-
tion when we interpret the results, because the study is
based on a small sample size.
The last European guidelines for the management of
bleeding after severe injury [ 11] recommended that crys-
talloids should be applied initially to treat the bleeding
trauma patients and that the addition of colloids should
be considered in hemodynamically unstable patients.
Among colloids, HES or gelatin solutions should be
used. The guidelines recommended using the new-
generation HES within the prescribed limits because of
the risks of AKI and alteration in coagulation.
Hypertonic saline (HTS) is an interesting tool in trau-
matic hemorrhagic shock. HTS has the major benefit of
rapidly expanding blood volume with the administration of
a small volume, especially if it is used with a colloid. Fur-
thermore, HTS can be used as a hyperosmolar agent in
patients with elevated intracranial pressure. However, HTS
failed to improve outcomes in recent RCTs [1 2, 13]. Bulger
et al. [1 2] reported that HTS + dextran out-of-hospital
resuscitation did not decrease survival without acute re-
spiratory distress syndrome at 28 days in a blunt trauma
population with a prehospital systolic blood pressure (SAP)
≤ 90 mmHg. However, benefit was observed in the sub-
group of patients who required 10 U or more of packed
red blood cells in the first 24 h. Recently, the same authors
were unable to demonstrate an improvement in survival as
a result of out-of-hospital administration of SSH + dextran
in patients in hemorrhagic shock (SAP ≤ 70 mmHg or
SAP 71–90 mmHg with heart rate ≥ 108 bpm) [ 13 ]. More-
over, a higher mortality rate was observed in patients
who received HTS in the subgroup of patients who did
not receive any blood transfusions in the first 24 hr. To
explain this effect, the authors hypothesized that the
out-of-hospital administration of SSH could mask the signs
of hypovolemia and delay the diagnosis of hemorrhagic
shock. Finally, the out-of-hospital administration of SSH to
patients with severe traumatic brain injury did not improve
their neurological function recovery.
Vasoactive agents
Fluid resuscitation is the first strategy to restore mean
arterial pressure in hemorrhagic shock. However, vaso-
pressor agents also may be transiently required to sus-
tain life and maintain tissue perfusion in the presence of
a persistent hypotension, even when fluid expansion is
in progress and hypovolemia has not yet been corrected.
This point is crucial, because tissue perfusion is directly
related to the driving pressure (the difference between
pressures at the sites of entry and exit of the capillary),
the radius of the vessel, and the density of capillaries;
additionally, tissue perfusion is inversely related to blood
viscosity. Thus, arterial pressure is a major determinant
of tissue perfusion.
Norepinephrine (NE), which often is used to restore
arterial pressure in septic and hemorrhagic shock, is
now the recommended agent of choice du

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อการจัดการผู้ป่วยที่บาดเจ็บ มีเลือดออกช็อกจะซับซ้อน และยาก แม้ มีความรู้ของเราpathophysiology ของช็อคเลือดออกในผู้ป่วยบาดเจ็บที่เรามีสะสมในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาล่าสุด การอัตราการตายของผู้ป่วยเหล่านี้ยังคงสูง ในระยะเฉียบพลันของการตกเลือด ระดับความสำคัญของการรักษาคือการ หยุดเลือดออกอย่างรวดเร็ว ตราบใดที่เลือดนี้จะแพงกว่า แพทย์ต้องรักษาออกซิเจนส่งจำกัดชวน hypoxia อักเสบ และอวัยวะเนื้อเยื่อ กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับ fluid resuscitation การใช้ vasopressors และโลหิตเพื่อป้องกัน หรือแก้ไข coagulopathy เฉียบพลันของการบาดเจ็บ ดีที่สุดกลยุทธ์ resuscitative แย้งได้ ต่อไป เราจำเป็นต้องสร้างแนวทางรักษาเหมาะสมกับยกเลิกเลือกวัตถุประสงค์สำหรับ fluid resuscitation ความดันโลหิต และระดับฮีโมโกลบิน resuscitation คู่มือและวงเงินความเสี่ยงของการโอเวอร์โหลดของเหลวและฉีดคำสำคัญ: บาดเจ็บ เลือดออกช็อก Fluid resuscitation, Vasopressors, coagulopathy เฉียบพลันของการบาดเจ็บตรวจทานแนะนำตกเลือดยังคงเป็น สาเหตุสำคัญของ preventableตายหลังจากบาดเจ็บ [1] ในระยะเฉียบพลันของการตกเลือดระดับความสำคัญการรักษาของแพทย์คือการ ห้ามเลือดอย่างรวดเร็ว เลือดออกช็อกเป็นการ pathologicรัฐในที่ intravascular volume และออกซิเจนมีความบกพร่องทางด้าน ตราบใดที่ไม่ควบคุมนี้เลือดออกแพทย์ต้องรักษาจัดส่งออกซิเจนจำกัดมอก.-ฟ้อง hypoxia อักเสบ และอวัยวะล้มเหลว นี้ขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับ fluid resuscitation การใช้ vasopressorsและโลหิตเพื่อป้องกัน หรือแก้ไขเจ็บปวด coa-gulopathy อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์ resuscitative เหมาะสมที่สุดคือแย้ง: ทางเลือกของ fluid resuscitation เป้าหมายของการแสดงความดันโลหิตเป้าหมายการควบคุมการตกเลือด opti-ป้องกันอัป coagulopathy ที่เจ็บปวดคือ คำถามที่ยังคงอยู่ บทความนี้เน้นใหม่ลึก re-กลยุทธ์ suscitative ในช็อคเลือดออกเจ็บปวดFluid resuscitationFluid resuscitation ได้แทรกแซงการรักษาครั้งแรกในช็อคเลือดออกเจ็บปวด เราหารือเกี่ยวกับทางเลือกของชนิดของเหลวการ resuscitation มีไม่มีหลักฐานในวรรณกรรมที่ปมชนิดหนึ่งน้ำมันมากกว่าชนิดอื่นของเหลวในผู้ป่วยบาดเจ็บ ที่สองประโยชน์ที่คอลลอยด์ได้crystalloids คือ ว่า คอลลอยด์สามารถก่อให้เกิดรวดเร็วมากขึ้น และขยายแบบพลาสม่าเนื่องจากเพิ่มขนาดใหญ่ใน oncotic ความดัน และพวกเขาสามารถได้อย่างรวดเร็วบรรลุ circu-latory เป้าหมาย ถึงแม้ว่า crystalloids จะถูกกว่า วิจัยผลการวิจัยแสดงให้เห็นประโยชน์ของการอยู่รอดไม่เมื่อคอลลอยด์จัดการ อย่างไรก็ตาม resuscitation ด้วยจำนวนมากของ crystalloids ได้เชื่อมโยงกับอาการบวมน้ำของเนื้อเยื่อ การเพิ่มอุบัติการณ์ของกลุ่มอาการช่องท้อง[2], และ hyperchloremic เผาผลาญ acidosis [3]การศึกษาปลอดภัยแสดง adminis albumin ที่-tration ถูกปลอดภัยสำหรับ fluid resuscitation สำหรับดูแลเร่งรัดผู้ป่วยที่หน่วย (ฉุกเฉิน) และที่มีความแตกต่างไม่อัตราการตายของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษา ด้วยอัล-bumin และน้ำเกลือ [4] ในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยบาดเจ็บนักสังเกตแนวโน้มบวกในสวัสดิการสำหรับใช้ saline ใช้ albumin ความแตกต่างนี้ใน rela-tive เสี่ยงตายเกิดมากกว่าจำนวนผู้ป่วย ผู้บาดเจ็บและการบาดเจ็บสมองที่เกี่ยวข้องและที่เสียชีวิตหลังจากกำหนดสุ่มให้ albumin-รักษากลุ่มตรงข้ามกับกลุ่มถือว่าน้ำเกลือ ไม่ใช่กลไกคำแนะนำการค้นหานี้ แต่สำหรับผู้เป็นภูมิต่ำ-osmolarity ของ albumin อาจเพิ่มการ* ติดต่อ: [e-mail]1Departement ยาและดูแลเร่งรัด โรงพยาบาล Bicêtre, Hôpitauxuniversitaires Sud ปารีส ปารีส Sud Université ช่วยเหลือ Publique Hôpitaux เดอปารีส 78, rue du Général Leclerc, 94275 เลอเครมลิน Bicêtre ฝรั่งเศสรายการทั้งหมดของข้อมูลที่ผู้เขียนได้ที่ตอนท้ายของบทความ© 2013 Bouglé et al.; ผู้รับใบอนุญาต Springer เป็นบทความเปิดเข้าแจกจ่ายภายใต้เงื่อนไขของ Creative Commonsแสดงสิทธิ์การใช้งาน (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0), ซึ่งช่วยให้ใช้จำกัด กระจาย และการทำซ้ำในสื่อใด ๆ ให้ถูกต้องมีอ้างงานต้นฉบับBouglé et al. พงศาวดารของเร่งรัดดูแล 2013, 3:1http://www.annalsofintensivecare.com/content/3/1/1________________________________________หน้า 2ความเสี่ยงของสมองได้แก่ ล่าสุดขั้นทบทวน [5] ในผู้ป่วยถึงป่วย (ผู้ป่วยที่ มีบาดเจ็บ ไหม้ หรือหลังการผ่าตัด) ไม่มีหลักฐานที่สะสมจากรายงานRCTs ที่ resuscitation ด้วยคอลลอยด์ลดความเสี่ยงของความตายเปรียบเทียบกับ resuscitation ด้วย crystalloids ในการของการศึกษาทางคลินิกอายุ 2002 กับข้อมูลด้านความปลอดภัยจัดทำเอกสารในผู้ป่วยฉุกเฉินที่ได้รับเขา ตุ๋นแสดงเดกซ์แทรน หรือ albumin, Groeneveld et al. [6]ที่ผู้พิการทางการแข็งตัวของเลือด คลินิกมีเลือดออก และเฉียบพลันมีรายงานบาดเจ็บไต (อากิ) หลังจากเขาบ่อย ๆคอนกรีต ยวด วิเคราะห์นี้ได้รับอิทธิพลอย่างยิ่งโดยการศึกษา VISEP (ทดแทนปริมาตรและอินซูลินบำบัดในการศึกษาอย่างรุนแรง Sepsis) [7], ซึ่งอดีตเป็น -เขาสร้างถูกใช้ (200/0.5) ด้วยปริมาณที่เกินปริมาณสูงสุดแนะนำ Meta เหล่านี้-วิเคราะห์พิจารณาบัญชีประชากรแตกต่างกันของผู้ป่วยที่ มีกลยุทธ์การรักษาแตกต่างกัน ล่าสุดPerner et al. [8] ได้แสดงเสี่ยงตาย(ตายในวันที่ 90) ในผู้ป่วย sepsis รุนแรงที่กำหนดรับ fluid resuscitation ด้วยเขา 130/0.42(ล่าสุดเขา 6% 130/0.42 ในของ Ringer acetate รุ่นเขา) เปรียบเทียบกับผู้ที่ได้รับของ Ringer acetateนอกจากนี้ ผู้ป่วยเพิ่มเติมต้องเปลี่ยนไตเธอ-ในเขา 130/0.42 apy กลุ่ม (22%) มากกว่าในของ Ringerกลุ่ม acetate (16%) เมื่อการใช้ร่วมกัน pathophysio-หลักตรรกะกับเปิดใช้งานอักเสบระหว่างsepsis และบาดเจ็บ การใช้เขายกความกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับความปลอดภัยในผู้ป่วยที่บาดเจ็บ [9]ดังนั้น มีความจำเป็นจำเป็นต้องศึกษาบาดเจ็บผู้ป่วยที่ช็อกเลือดออก เมื่อเร็ว ๆ นี้ การสองคนตาบอด randomized ควบคุมศึกษา com ที่-น้ำเกลือ 0.9% ถึงเทียบกับ hydroxyethyl แป้ง (เขา 130/0.4)วิธีการใช้ในผู้ป่วยบาดเจ็บที่ทื่อผิวหนังที่ต้องการ > 3 ลิตร fluid resuscitation [10] ในผู้ป่วยบาดเจ็บที่ผิวหนัง (n = 67), การใช้เขา (130/0.4) ถูกเชื่อมโยงกับ lactate ดีชัดเจน-ance จึง แนะนำช่วง resuscitation นอกจากนี้โซฟาคะแนนสูงสุดต่ำลงและการขาดงานของเฉียบพลันบาดเจ็บที่ไตถูกสังเกตในกลุ่มเขา อย่างไรก็ตามในผู้ป่วยที่มีบาดเจ็บทื่อ (n = 42), มี dif ไม่ -ference ในความต้องการของเหลว lactate เคลียร์ และคะแนนโซฟาสูงสุดระหว่างสองกลุ่ม ในนอกจากนี้ ความต้องการมากขึ้นในเลือดและเลือดรายงานผลิตภัณฑ์ในกลุ่มเขาด้วยความ-แก้ไขค่า cantly ในการแข็งตัวของเลือด (thromboelasto-graphy) เป็นการยากที่จะวาดบทสรุป เนื่องจากผู้ป่วยในกลุ่มเขาได้รับบาดเจ็บรุนแรงมากขึ้นกว่าผู้ป่วยในกลุ่ม saline เราควรใช้เคา-สเตรชันเมื่อเราแปลผล เนื่องจากการศึกษาตามขนาดอย่างขนาดเล็กแนวทางยุโรปสุดท้ายสำหรับการบริหารของเลือดออกหลังการบาดเจ็บรุนแรง [11] แนะนำ crys ที่-ควรใช้ talloids เริ่มต้นการรักษาเลือดออกผู้ป่วยที่บาดเจ็บและควรเพิ่มของคอลลอยด์เป็นในผู้ป่วย hemodynamically เสถียรควรจะแก้ปัญหาเขาหรือตุ๋นในหมู่คอลลอยด์ใช้ แนวทางที่แนะนำให้ใช้แบบใหม่-เขาสร้างภายในวงเงินที่กำหนดไว้เนื่องจากความเสี่ยงของอากิและแก้ไขในการแข็งตัวของเลือดน้ำเกลือ hypertonic (เมอร์) เป็นเครื่องมือน่าสนใจใน trau-เอชไอมาติกช็อคเลือดออก เมอร์ที่มีผลประโยชน์ที่สำคัญของอย่างรวดเร็วขยายปริมาณเลือดกับการบริหารงานของเล็ก volume โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากใช้กับคอลลอยด์ ขนสัตว์-สามารถใช้เป็นตัวแทน hyperosmolar ใน thermore เมอร์ผู้ป่วยที่ มีความดันสูงที่ intracranial อย่างไรก็ตาม เมอร์ล้มเหลวในการปรับปรุงผลลัพธ์ล่าสุด RCTs [1 2, 13] Bulgeral. ร้อยเอ็ด [1 2] รายงานว่า เมอร์ + เดกซ์แทรนออกของโรงพยาบาลresuscitation ได้ลดอยู่รอด โดยเฉียบพลัน re-กลุ่มอาการ spiratory ทุกข์ที่ 28 วันในบาดเจ็บทื่อประชากรกับการ prehospital systolic ความดันโลหิต (SAP)≤ 90 mmHg อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ถูกสังเกตในย่อยกลุ่มผู้ป่วยที่จำเป็นต้อง 10 U หรือมากกว่าบรรจุเซลล์เม็ดเลือดแดงในการแรก 24 h. ล่าสุด ผู้เขียนเดียวกันไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงในความอยู่รอดเป็นผลการออกของโรงพยาบาลบริหาร SSH + เดกซ์แทรนในผู้ป่วยที่ช็อกเลือดออก (SAP ≤ 70 mmHg หรือบั่นทอน 71 – 90 mmHg มีอัตราการเต้นหัวใจ≥ 108 bpm) [13] เพิ่มเติม-มากกว่า อัตราการตายสูงที่พบในผู้ป่วยผู้รับเมอร์ในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยที่ไม่ได้ไม่ได้รับการถ่ายเลือดใน 24 ชั่วโมงแรกเพื่ออธิบายลักษณะพิเศษนี้ ผู้เขียนตั้งสมมติฐานว่าที่ออกของโรงพยาบาลดูแลของ SSH สามารถหน้ากากสัญญาณhypovolemia และเลื่อนการวินิจฉัยของเลือดออกช็อค สุดท้าย จัดการออกของโรงพยาบาลของ SSH เพื่อผู้ป่วยที่ มีบาดเจ็บรุนแรงเจ็บปวดสมองไม่พัฒนาการกู้คืนฟังก์ชันระบบประสาทตัวแทน vasoactiveFluid resuscitation เป็นกลยุทธ์แรกคืนหมายความว่าความดันที่ต้วในช็อคเลือดออก อย่างไรก็ตาม vaso -ตัวแทน pressor ยังถูก transiently sus-tain ชีวิต และรักษาการกำซาบเนื้อเยื่อหน้าhypotension แบบ เมื่อเป็นของเหลวขยายตัวความคืบหน้าและ hypovolemia ได้ไม่ได้รับการแก้ไขจุดนี้เป็นสิ่งสำคัญ เนื่องจากมีการกำซาบของเนื้อเยื่อโดยตรงที่เกี่ยวข้องกับความดันขับ (ความแตกต่างระหว่างความดันที่ไซต์ของรายการและจบการทำงานของหลอดเลือดฝอย),รัศมีของเรือ ความหนาแน่นของเส้นเลือดฝอยนอกจากนี้ การกำซาบเนื้อเยื่อ inversely เกี่ยวข้องกับเลือดความหนืด ดังนั้น ดันต้วเป็นดีเทอร์มิแนนต์เป็นหลักของการกำซาบของเนื้อเยื่อNorepinephrine (NE), ซึ่งมักจะใช้การคืนค่าต้วแรงดันในการกำจัดของเสีย และเลือดออกช็อก เป็นตอนนี้ตัวแทนแนะนำของทางเลือกดู

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อผู้ป่วยบาดเจ็บผู้จัดการด้วยความตกใจโรคที่มีความซับซ้อนและยาก แม้จะมีความรู้ของเราของพยาธิสรีรวิทยาของการช็อกโรคในผู้ป่วยบาดเจ็บที่เราได้สะสมในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาที่ผ่านมาอัตราการตายของผู้ป่วยเหล่านี้ยังคงสูง ในระยะเฉียบพลันของเลือดออกมีความสำคัญในการรักษาคือการหยุดเลือดออกได้โดยเร็วที่สุด ตราบใดที่มีเลือดออกนี้ไม่สามารถควบคุมได้แพทย์ต้องรักษาออกซิเจนการส่งมอบที่จะ จำกัด การขาดออกซิเจนเนื้อเยื่ออักเสบและความผิดปกติของอวัยวะ กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการช่วยชีวิตของเหลวที่ใช้ vasopressors และการถ่ายเลือดในการป้องกันหรือแก้ไข coagulopathy เฉียบพลันจากการบาดเจ็บ อัตราส่วนกลยุทธ์กู้ชีพเป็นที่ถกเถียง ที่จะย้ายไปข้างหน้าเราต้องสร้างวิธีการรักษาที่เหมาะสมกับวัตถุประสงค์ที่ชัดเจนสำหรับการช่วยชีวิตของเหลวความดันโลหิตและระดับฮีโมโกลเพื่อเป็นแนวทางในการช่วยชีวิตและการ จำกัด ความเสี่ยงของการเกินของเหลวและถ่าย. คำสำคัญ: การบาดเจ็บช็อก Hemorrhagic, การช่วยชีวิตของไหล vasopressors เฉียบพลัน coagulopathy ของการบาดเจ็บการทบทวนความรู้เบื้องต้นการตกเลือดยังคงเป็นสาเหตุสำคัญของการป้องกันการเสียชีวิตหลังจากการบาดเจ็บ[1] ในระยะเฉียบพลันของตกเลือดลำดับความสำคัญในการรักษาของแพทย์คือการหยุดเลือดได้โดยเร็วที่สุด ช็อต Hemorrhagic เป็นพยาธิสภาพที่หลอดเลือดและปริมาณการส่งออกซิเจนมีความบกพร่อง ตราบใดที่มีเลือดออกนี้ไม่ได้ถูกควบคุมแพทย์ต้องรักษาการส่งออกซิเจนที่จะ จำกัด tis- ขาดออกซิเจนฟ้องอักเสบและความผิดปกติของอวัยวะ นี้ขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการช่วยชีวิตของเหลวใช้ vasopressors, และการถ่ายเลือดเพื่อป้องกันหรือบาดแผลที่ถูกต้อง coa- gulopathy อย่างไรก็ตามกลยุทธ์กู้ชีพที่ดีที่สุดคือความขัดแย้ง: ทางเลือกของของเหลวสำหรับการช่วยชีวิตเป้าหมายของเป้าหมายในการควบคุมการไหลเวียนโลหิตเลือดออกและเหมาะสมที่สุดในการป้องกันmal ของ coagulopathy บาดแผลเป็นคำถามที่ยังคงอยู่ รีวิวนี้มุ่งเน้นไปที่ข้อมูลเชิงลึกใหม่ในอีกกลยุทธ์ suscitative ในช็อตบาดแผลเลือดออก. ของไหลผายปอดกู้ชีพของไหลคือการแทรกแซงการรักษาครั้งแรกในช็อตบาดแผลเลือดออก เราหารือทางเลือกของชนิดของของเหลวสำหรับช่วยชีวิต มีหลักฐานในการเป็นวรรณกรรมที่สนับสนุนที่เหนือกว่าของประเภทหนึ่งของของเหลวมากกว่าชนิดของของเหลวในผู้ป่วยที่บาดเจ็บอีก เปรียบคู่ที่สำคัญที่สุดที่มีกว่าคอลลอยด์crystalloids คือคอลลอยด์สามารถกระตุ้นมากขึ้นอย่างรวดเร็วและการขยายตัวของพลาสม่าถาวรเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของขนาดใหญ่ในความดันoncotic และพวกเขาได้อย่างรวดเร็วสามารถบรรลุ circu- เป้าหมาย latory แม้ว่า crystalloids มีราคาถูกกว่าการวิจัยผลการวิจัยได้แสดงให้เห็นไม่มีผลประโยชน์ความอยู่รอดเมื่อคอลลอยด์มีการบริหารงาน อย่างไรก็ตามการช่วยชีวิตที่มีปริมาณขนาดใหญ่ของ crystalloids มีความเกี่ยวข้องกับอาการบวมน้ำเนื้อเยื่อเป็นอุบัติการณ์ที่เพิ่มขึ้นของโรคช่องท้อง[2] และดิสก์เผาผลาญ hyperchloremic [3]. การศึกษาแสดงให้เห็นว่าปลอดภัยการบริหารจัดการตอัลบูมิเคี้ยวเป็นที่ปลอดภัยสำหรับการช่วยชีวิตสำหรับของเหลวเข้มข้นดูแลหน่วย (ไอซียู) และผู้ป่วยที่มีความแตกต่างในไม่มีอัตราการตายของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยอัลbumin และน้ำเกลือ [4] ในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยบาดเจ็บที่นักวิจัยตั้งข้อสังเกตแนวโน้มในเชิงบวกประโยชน์สำหรับการใช้น้ำเกลือมากกว่าการใช้โปรตีนชนิดหนึ่ง ความแตกต่างนี้ในสัมพันธ์ความเสี่ยงเชิงของการเสียชีวิตเนื่องจากการจำนวนมากของผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บและการบาดเจ็บของสมองที่เกี่ยวข้องและผู้ที่เสียชีวิตหลังจากที่ได้รับมอบหมายสุ่มไปalbumin- กลุ่มได้รับการรักษาเมื่อเทียบกับกลุ่มที่ได้รับน้ำเกลือ ไม่มีกลไกที่ถูกนำเสนอไปยังบัญชีสำหรับการค้นพบนี้แต่ต่ำสำหรับผู้ที่osmolarity ของอัลบูมิอาจเพิ่มสารบรรณ*: [e-mail] 1 Departement ของยาระงับความรู้สึกและการดูแลเร่งรัดโรงพยาบาล Bicetre, Hôpitaux Universitaires Paris-Sud, Université Paris-Sud, มีบริการช่วยเหลือ Publique-Hôpitauxเดอปารีส78, Rue Du General Leclerc, 94275, Le Kremlin Bicetre, ฝรั่งเศสรายชื่อของข้อมูลที่ผู้เขียนสามารถใช้ได้ในตอนท้ายของบทความ© 2013 Bouglé et al, .; ผู้รับใบอนุญาตสปริงเกอร์ นี้เป็นบทความการเข้าถึงเปิดกระจายภายใต้เงื่อนไขของครีเอทีฟคอมมอนส์แสดงที่มาใบอนุญาต (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0) ซึ่งอนุญาตให้ใช้ไม่ จำกัด การจัดจำหน่ายและการทำสำเนาในสื่อใดๆ ให้การทำงานที่เดิม อ้างถูกต้อง. Bouglé et al, พงศาวดารของผู้ป่วยหนักปี 2013 3: 1 http://www.annalsofintensivecare.com/content/3/1/1 ________________________________________ Page 2 ความเสี่ยงของการบวมของสมอง ทบทวน Cochrane ที่ผ่านมา [5] ในผู้ป่วยวิกฤต(ผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บไหม้หรือหลังการผ่าตัด) รายงานไม่มีหลักฐานสะสมจาก RCTs ว่าการช่วยชีวิตด้วยคอลลอยด์ช่วยลดความเสี่ยงของการเสียชีวิตเมื่อเทียบกับการช่วยชีวิตด้วยcrystalloids ในการทบทวนการศึกษาทางคลินิกการนัดหมายกับ 2002 กับข้อมูลความปลอดภัยเอกสารในห้องไอซียูผู้ป่วยที่ได้รับHES เจลาติน, dextran หรืออัลบูมิ, et al, Groeneveld [6] แสดงให้เห็นว่าการแข็งตัวลดเลือดออกทางคลินิกและเฉียบพลันอาการบาดเจ็บที่ไต(AKI) ได้รับรายงานบ่อยหลังจาก HES แช่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิเคราะห์นี้ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการศึกษา VISEP (ชดเชยปริมาณและอินซูลินบำบัดในการศึกษาแบคทีเรียอย่างรุนแรง) [7] ซึ่งใน former- รุ่น HES ถูกนำมาใช้ (200 / 0.5) โดยมีปริมาณที่เกินปริมาณสูงสุดที่แนะนำ เมะแทเหล่านี้วิเคราะห์คำนึงถึงประชากรที่แตกต่างกันของผู้ป่วยที่มีกลยุทธ์ที่แตกต่างกันในการรักษา เมื่อเร็ว ๆ นี้Perner et al, [8] ได้แสดงให้เห็นการเพิ่มความเสี่ยงของการตาย(ตายในวันที่ 90) ในผู้ป่วยที่มีภาวะติดเชื้อรุนแรงที่ได้รับมอบหมายให้ได้รับการช่วยชีวิตของเหลวที่มีHES 130 / 0.42 (6% HES 130 / 0.42 ในอะซิเตทริงเกอร์รุ่นล่าสุดของHES) เมื่อเทียบ กับผู้ที่ได้รับอะซิเตทริงเกอร์. นอกจากนี้ยังมีผู้ป่วยมากขึ้นจำเป็นต้องมีการทำงานของไตทดแทน ther- APY ใน HES 130 / 0.42 กลุ่ม (22%) มากกว่าในปี Ringer กลุ่มอะซิเตท (16%) ในแง่ของ pathophysio- ที่ใช้ร่วมกันอย่างทุลักทุเลตรรกะกับการเปิดใช้ระหว่างการอักเสบติดเชื้อและการบาดเจ็บการใช้HES ยกความกังวลอย่างจริงจังด้วยความเคารพต่อความปลอดภัยของผู้ป่วยบาดเจ็บใน[9]. ดังนั้นจึงมีความจำเป็นความจำเป็นที่จะศึกษาการบาดเจ็บผู้ป่วยที่อยู่ในช็อโรค เมื่อเร็ว ๆ นี้แบบdouble-blind, สุ่ม, การควบคุมการศึกษาที่สั่งตัดน้ำเกลือ0.9% เทียบจาก hydroxyethyl starch (HES 130 / 0.4) ได้ดำเนินการในการเจาะผู้ป่วยบาดเจ็บทื่อที่จำเป็นต้องใช้> 3 ลิตรน้ำช่วยชีวิต [10] ในผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บเจาะ (n = 67) การใช้งานของ HES (130 / 0.4) ที่เกี่ยวข้องกับการให้น้ำนมที่ดีกว่าการล้างance จึงแนะนำการช่วยชีวิตในช่วงต้น นอกจากนี้ที่ต่ำกว่าคะแนนโซฟาสูงสุดและการขาดการเฉียบพลันได้รับบาดเจ็บถูกตั้งข้อสังเกตการทำงานของไตในกลุ่มHES แต่ในผู้ป่วยที่มีการบาดเจ็บทื่อ (n = 42) ไม่มีต่าง Ference ในความต้องการของเหลวกวาดล้างนมและคะแนนโซฟาสูงสุดระหว่างทั้งสองกลุ่ม ในนอกจากนี้ยังมีความต้องการมากขึ้นสำหรับเลือดและเลือดผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการรายงานในกลุ่มHES กับ signifi- อย่างมีการเปลี่ยนแปลงมากขึ้นในการแข็งตัว (thromboelasto- graphy) มันเป็นเรื่องยากที่จะสรุปผลเพราะผู้ป่วยในกลุ่ม HES ได้มากขึ้นที่ได้รับบาดเจ็บอย่างรุนแรงกว่าผู้ป่วยที่อยู่ในกลุ่มน้ำเกลือ; เราควรใช้ cau- การเมื่อเราแปลผลเพราะการศึกษาจะขึ้นอยู่กับขนาดของกลุ่มตัวอย่างขนาดเล็ก. แนวทางยุโรปที่ผ่านมาสำหรับการจัดการของการมีเลือดออกหลังจากได้รับบาดเจ็บอย่างรุนแรง [11] แนะนำว่า crys- talloids ควรจะเริ่มใช้ในการรักษา มีเลือดออกผู้ป่วยที่บาดเจ็บและว่านอกเหนือจากคอลลอยด์ควรได้รับการพิจารณาในผู้ป่วยที่ไม่เสถียรhemodynamically. ท่ามกลางคอลลอยด์ HES หรือโซลูชั่นเจลาตินที่ควรจะนำมาใช้ แนะนำแนวทางการใช้ New- HES รุ่นภายในวงเงินที่กำหนดเนื่องจากความเสี่ยงของการAKI และการเปลี่ยนแปลงในการแข็งตัว. hypertonic น้ำเกลือ (HTS) เป็นเครื่องมือที่น่าสนใจในการ trau- ช็อกโรคเมติค HTS มีประโยชน์ที่สำคัญของปริมาณเลือดที่ขยายตัวอย่างรวดเร็วด้วยการบริหารงานของไดรฟ์ขนาดเล็กโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการใช้กับคอลลอยด์ Fur- thermore, HTS สามารถนำมาใช้เป็นตัวแทน hyperosmolar ในผู้ป่วยที่มีความดันในกะโหลกศีรษะสูง อย่างไรก็ตาม HTS ล้มเหลวในการปรับปรุงผลใน RCTs ที่ผ่านมา [1 2 13] บัลเกอร์, et al [1 2] รายงานว่า HTS + dextran ออกจากโรงพยาบาลช่วยชีวิตไม่ได้มีชีวิตอยู่รอดได้โดยไม่ต้องลดลงอีกครั้งเฉียบพลันโรคความทุกข์spiratory วันที่ 28 วันในการบาดเจ็บทื่อประชากรที่มีความดันโลหิตนอกโรงพยาบาล(SAP) ≤ 90 มิลลิเมตรปรอท แต่ประโยชน์พบว่าในย่อยกลุ่มของผู้ป่วยที่จำเป็นต้องใช้ 10 U หรือมากกว่าของบรรจุเซลล์เม็ดเลือดแดงในครั้งแรก24 ชั่วโมง เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้เขียนเดียวกันไม่สามารถที่จะแสดงให้เห็นถึงการปรับปรุงในการอยู่รอดเป็นผลมาจากการบริหารงานออกจากโรงพยาบาลของSSH + dextran ในผู้ป่วยโรคในช็อต (SAP ≤ 70 มิลลิเมตรปรอทหรือSAP 71-90 มิลลิเมตรปรอทที่มีอัตราการเต้นหัวใจ≥ 108 ครั้งต่อนาที) [13] ยิ่งไปกว่าอัตราการตายที่สูงขึ้นพบว่าในผู้ป่วยที่ได้รับการHTS ในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยที่ไม่ได้รับการถ่ายเลือดใดๆ ในครั้งแรกตลอด 24 ชั่วโมง เพื่ออธิบายถึงผลกระทบนี้ผู้เขียนตั้งสมมติฐานว่าการบริหารงานออกจากโรงพยาบาลของSSH สามารถหน้ากากสัญญาณของhypovolemia และความล่าช้าในการวินิจฉัยของโรคช็อต สุดท้ายการบริหารออกจากโรงพยาบาลของ SSH เพื่อผู้ป่วยที่มีแผลบาดเจ็บที่สมองอย่างรุนแรงไม่ได้ปรับปรุงการกู้คืนการทำงานของระบบประสาทของพวกเขา. ตัวแทน vasoactive ช่วยชีวิตของเหลวเป็นกลยุทธ์แรกที่จะเรียกคืนค่าเฉลี่ยความดันเลือดแดงเลือดออกในช็อต อย่างไรก็ตาม vaso- ตัวแทน Pressor อาจจะต้อง transiently เพื่อ sus- ชีวิตทวนและรักษาปะเนื้อเยื่อในการปรากฏตัวของความดันเลือดต่ำถาวรแม้ในขณะที่การขยายตัวของของเหลวในความคืบหน้าและhypovolemia ยังไม่ได้รับการแก้ไข. จุดนี้เป็นสิ่งสำคัญเพราะเนื้อเยื่อ ปะโดยตรงที่เกี่ยวข้องกับความดันขับรถ(ความแตกต่างระหว่างความกดดันที่เว็บไซต์ของการเข้าและออกของเส้นเลือดฝอย) รัศมีของเรือและความหนาแน่นของเส้นเลือดฝอย; นอกจากนี้ปะเนื้อเยื่อที่เกี่ยวข้องแปรผกผันกับเลือดหนืด ดังนั้นความดันเลือดแดงเป็นปัจจัยสำคัญของเลือดไปเลี้ยงเนื้อเยื่อ. Norepinephrine (NE) ซึ่งมักจะถูกนำมาใช้ในการเรียกคืนความดันเลือดแดงในการบำบัดน้ำเสียและช็อกเลือดออกเป็นตอนนี้ตัวแทนของทางเลือกที่แนะนำดู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นามธรรม
การจัดการการบาดเจ็บผู้ป่วยที่มีภาวะช็อก มีความซับซ้อนและยุ่งยาก แม้จะมีความรู้ของเราของ
พยาธิสรีรวิทยาของภาวะช็อกในผู้ป่วยอุบัติเหตุที่เราได้สะสมในช่วงทศวรรษล่าสุด
อัตราการตายของผู้ป่วยเหล่านี้ยังคงสูง ในระยะเฉียบพลันของอาการตกเลือด ก่อนการรักษาคือการหยุด
เลือดให้เร็วที่สุดตราบใดที่เลือดนี้จะไม่สามารถควบคุมได้ แพทย์ต้องดูแลการจัดส่งออกซิเจน
จำกัดภาวะเนื้อเยื่ออักเสบ และอวัยวะที่บกพร่อง กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการผายปอด fluid
ใช้สารกระตุ้นการหดตัวกล้ามเนื้อหลอดเลือดและเลือดเพื่อป้องกันหรือแก้ไขภาวะแข็งตัวของเลือดผิดปกติเฉียบพลันของการบาดเจ็บ กลยุทธ์การช่วยให้ฟื้นคืนที่ดีที่สุด
จะขัดแย้ง เมื่อต้องการย้ายไปข้างหน้าเราต้องสร้างวิธีการที่เหมาะสมการรักษาด้วยวัตถุประสงค์ที่ชัดเจนสำหรับการช่วยชีวิต
ของไหล ความดันโลหิต และระดับฮีโมโกลบินคู่มือการช่วยชีวิตและลดความเสี่ยงของระบบของเหลวและเลือด
.
คำสำคัญ : บาดเจ็บ , ภาวะช็อก , ของเหลวผายปอดสารกระตุ้นการหดตัวกล้ามเนื้อหลอดเลือดเลือดเฉียบพลัน , ,


รีวิวเบื้องต้นบาดเจ็บเลือดออกยังคงเป็นสาเหตุสำคัญของอาการ
ตายหลังบาดเจ็บ [ 1 ] ในระยะเฉียบพลันของเลือดออกในสมอง แพทย์รักษา

สำคัญคือเพื่อหยุดเลือดให้เร็วที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ ภาวะช็อกคือพยาธิวิทยา

ในรัฐซึ่งปริมาณออกซิเจนและการบกพร่อง ตราบใดที่เลือดนี้ไม่ใช่ควบคุม
แพทย์ต้องรักษาส่งออกซิเจนจำกัด - -
ซู ภาวะการอักเสบและอวัยวะผิดปกติ ขั้นตอนนี้เกี่ยวข้องกับการช่วยชีวิต

ของไหลใช้สารกระตุ้นการหดตัวกล้ามเนื้อหลอดเลือดเลือด , และเพื่อป้องกัน หรือแก้ไข ที่แขนเสื้อ -
gulopathy . อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์ที่ดีที่สุดคือการช่วยให้ฟื้นคืน
แย้ง : ทางเลือกของของเหลวผายปอด เป้าหมายของเป้าหมายเพิ่มขึ้น
ควบคุมการตกเลือดและ OPTI -
Mal ป้องกันบาดแผลเลือดจะถาม
ที่ยังคงอยู่รีวิวนี้จะเน้นที่องค์ความรู้ใหม่ใน Re -
suscitative กลยุทธ์ที่มีภาวะช็อก .

ของเหลวของเหลวผายปอดช่วยชีวิต คือ การแทรกแซงการรักษาครั้งแรก
ที่มีภาวะช็อก . เราหารือเกี่ยวกับทางเลือกของ
ชนิดของของเหลวทำให้ฟื้นขึ้นมา ไม่มีหลักฐานในวรรณกรรมที่สนับสนุน

เหนือกว่าหนึ่งชนิดของเหลวผ่านชนิดของของเหลวในผู้ป่วยอุบัติเหตุอื่น
ที่สำคัญที่สุดสองข้อได้เปรียบที่คอลลอยด์มีกว่า
ให้ตายเป็นคอลลอยด์สามารถจูงมากขึ้นอย่างรวดเร็วและ
ถาวรขยายเพราะพลาสม่าขนาดใหญ่เพิ่ม
ในแรงดันนโคติค พวกเขาได้อย่างรวดเร็วสามารถบรรลุ circu -
latory เป้าหมาย ถึงแม้ว่ายาให้ถูกกว่า การวิจัยได้แสดงให้เห็นผลประโยชน์ที่ไม่รอด

เป็นคอลลอยด์บริหารงาน อย่างไรก็ตาม การผายปอดด้วยปริมาณมาก
ของยาให้มีความเกี่ยวข้องกับบวมเนื้อเยื่อที่พบเพิ่มขึ้นในช่องท้องหรือช่อง

[ 2 ] และ hyperchloremic สาธารณรัฐมาลาวี [ 3 ] .
การศึกษาปลอดภัยพบว่าอัลบูมินผู้บริหาร -
มลภาวะปลอดภัยสำหรับการกู้ชีพของเหลว
ไอซียู ( ICU ) ผู้ป่วย และหน่วย มีความแตกต่างใน
อัตราการตายของผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยเกลือและอัล -
bumin [ 4 ] ในกลุ่มย่อยของผู้ป่วยบาดเจ็บ
นักสังเกตแนวโน้มในทางผลประโยชน์
ใช้เกลือมากกว่าอัลบูมินใช้ ความแตกต่างนี้ในจริง -
tive ความเสี่ยงของการเสียชีวิตเนื่องจากการเพิ่มจำนวนของผู้ป่วยที่ได้รับบาดเจ็บ
, และที่เกี่ยวข้องได้รับบาดเจ็บสมอง
และใครตายหลังจากสุ่มมอบหมายให้อัลบูมิน -
รักษากลุ่มตรงข้ามกับน้ำเกลือรักษากลุ่ม ไม่มีกลไกที่ถูกเสนอบัญชี

สำหรับการค้นหานี้ แต่่ำ ไฮโปอัลบูมินอาจเพิ่ม
* ติดต่อ : ฌาคส์ duranteau @ BCT . aphp . fr
1
แผนกของยาชาและดูแลê BIC , โรงพยาบาลนั้นเป็นการ pitaux
h universitaires Paris Sud , มหาวิทยาลัยจากปารีสซูด ขอความช่วยเหลือ publique-h เป็นการ pitaux de
ปารีส , 78 ,Rue du G . kgm 94275 Leclerc , RAL , เลอ เครมลิน บิ๊กê Tre , ฝรั่งเศส
รายการเต็มของข้อมูลที่ผู้เขียนสามารถใช้ได้ในตอนท้ายของบทความ
สงวนลิขสิทธิ์ 2013 bougl é et al . ; ใช้สปริงเกอร์ . นี่คือการเปิดบทความเผยแพร่ภายใต้เงื่อนไขของใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ Attribution
( http : / / creativecommons . org / ใบอนุญาต / โดย / 2.0 ) ซึ่งอนุญาตให้ใช้ไม่จำกัดการกระจายและการสืบพันธุ์
ในสื่อใด ๆ นั้น